Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neregistruota darbo biržoje,

kaltinama administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio antroje dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. būdama bausta už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, 2017 m. birželio 29 d. 19,34 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo mažamečių vaikų V. Č. , gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Č. , (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų, jai nustatytas 2.80 promilių girtumas. Dėl sunkaus girtumo laipsnio G. B. negalėjo tinkamai užtikrinti namuose esančių savo mažamečių vaikų saugumo bei jais tinkamai pasirūpinti. Ji kaip motina panaudojo savo veiksmus priešingai vaikų interesams, todėl vaikai buvo perduoti sugyventinio ( vaikų tėvo V. Č. ) seseriai A. S. , dėl tokio G. B. elgesio nukentėjo mažamečiai vaikai V. Č. , gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. Č. , gim. (duomenys neskelbtini). Šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 43 str. 1 d., CK 3.155 str. 2 d.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, G. B. apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, jai protokole išaiškintos teisės numatytos ANK 577 str., iš jos gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l.1-2); nukentėjusių V. Č. (duomenys neskelbtini)., ir A. Č. gim. (duomenys neskelbtini)., atstovas pagal įstatymą Kėdainių r. savivaldybės administracijos VTAS informuotas tinkamai (b. l.30); todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. ).

Motyvuojamoji dalis

G. B. kalta padarius administracinį nusižengimą prisipažino visiškai (b. l. 22), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), G. B. paaiškinimais (b. l. 22); 2017-06-29, 21,29 val. asmens blaivumo testu, G. B. nustatyta 2,80 prom. girtumas (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b.l.3); įvykio suvestine (b. l. 4-6); A. S. paaiškinimu (b. l. 9); vaiko perdavimo aktu (b.l.10); asmens duomenimis (b. l. 11-13, ), administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad pažeidėja 2017-05-15 bausta pagal ANK 73 str. 1d. (b. l. 14-15); Gudžiūnų seniūnijos seniūno informacija iš kurios matyti, kad G. B. ir V. Č. šeima Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu AD-1-360 nuo 2017-03-20 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitos sąrašą (b. l. 23); G. B. 2017-07-03 paaiškinimu, kad ji įsipareigoja gydytis, nevartoti alkoholio, tinkamai rūpintis vaikais, įspėjimą iš VTAS gavo (b. l. 25); Kauno a. VPK Kėdainių r. PK 2017-07-10 nutarimu, kuriuo V. Č. gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Č. (duomenys neskelbtini), pripažinti nukentėjusiais (b. l. 26,27);

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi nusižengimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja buvo bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, ji 2017-05-15 bausta pagal ANK 73 str. 1d. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Teismas pažymi, kad G. B. netinkamas ir vaikų teises pažeidžiantis elgesys yra pasikartojantis, o taip pat pažeidėjos pripažintas bei ANK protokolą surašiusios institucijos įrodytas girtavimas ir vaikų priežiūros bei savęs priežiūros įgūdžių stoka duoda teismui pagrindą G. B. skirti ANK 27 str. 1 d. 3 p. ANK 73 str. 3 d. numatytą poveikio priemonę. Teismo vertinimu, šios poveikio priemonės vykdymas paskatins pažeidėją rūpestingiau suvokti savo šeimyninę padėtį ir tikėtinai pagerins jos bei vaikų tarpusavio santykius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 str. 2 d. ir nubausti ją -15 Eur bauda.

Skirti G. B. administracinio poveikio priemonę - įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros , resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.