Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

neviešame žodiniame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

nepilnametis E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje;

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis E. B. ir D. G. 2019 m. balandžio 29 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į Jurbarko rajono savivaldybei priklausantį nenaudojamą pastatą, t. y. patalpą, iš kur pavogė 6 vnt. ketaus radiatorius po 11 sekcijų ir 2 vnt. radiatorius po 14 sekcijų - bendros 188 eurų vertės, tuo Jurbarko rajono savivaldybei padarė 188 eurų turtinę žalą.

Be to, nepilnametis E. B. ir D. G. 2019 m. gegužės 2 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į Jurbarko rajono savivaldybei priklausantį nenaudojamą pastatą, t. y. patalpą, iš kur pavogė 8 vnt. ketaus radiatorius po 14 sekcijų - bendros 224 eurų vertės, tuo Jurbarko rajono savivaldybei padarė 224 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje nepilnametis kaltinamasis E. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų. Parodė, kad pažinojo D. G.. 2019 m. balandžio 29 d., buvo naktis, kai jis su D. G., būdami blaivūs, nuėjo į apleistą pastatą ir nukabino radiatorius. Juos sudėjo į automobilio bagažinę, o dar vėliau pardavė. Jie buvo dviese. Radiatoriai buvo pirmame pastato aukšte. Suprato, kad blogai daro. Praėjus kelioms dienoms, naktį, jie vėl nuėjo į tas pačias patalpas ir paėmė didesnius ketaus radiatorius, kuriuos sudėjo į tą patį D. automobilį. Po to juos pardavė. Daugiau į tas patalpas nėjo ir iš ten nieko nevogė. Labai gailisi dėl savo poelgio. Jo (duomenys neskelbtini) atlygins žalą. Daugiau taip nesielgs. Mintis taip elgtis buvo jo. Vogė, nes reikėjo pinigų. Radiatorius automobiliu nuvežė į mišką. Juos pardavė D., kuris po to jam davė pinigų. Pirmą kartą, patalpose, vogdami radiatorius, jie nežinojo, kad eis ten pat daryti tą patį ir antrą kartą. Atsiprašo ieškovės atstovo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. B. parodė vietą ir paaiškino aplinkybes apie tai, kaip kartu su D. G. vogė radiatorius iš Jurbarko rajono savivaldybei priklausančio pastato, taip pat parodė kur juos padėjo (1 t., b. l. 75–81).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. G. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų. Parodė, kad pažinojo E. B.. Viskas prasidėjo 2019 m. balandžio 29 d. Pravažiuojant matė patalpas su išdaužytais langais. Per langą pamatė radiatorius. Viskas vyko naktį. Radiatorius nulaužė. Juos nešė užkišę vamzdžius. Radiatorius nuvežė į mišką. Vėliau jis juos pardavė nepažįstamiems pirkėjams. Gautus pinigus greitai išleido. Abu pasitarę, kitą kartą, vėl ėjo ten pat vogti radiatorių, kuriuos vėl pardavė asmenims. Tiksliai nepamena kiek gavo pinigų. Dėl savo elgesio labai gailisi. Atsiprašo ieškovės atstovo. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. G. parodė vietą ir paaiškino aplinkybes apie tai, kaip kartu su E. B. vogė radiatorius iš Jurbarko rajono savivaldybei priklausančio pastato, taip pat parodė kur juos padėjo (1 t., b. l. 101–107).

Civilinės ieškovės atstovas A. K. teisiamajame posėdyje prašė civilinį ieškinį 412 eurų sumai tenkinti.

Įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė V. S. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad su civiliniu ieškiniu sutinka. Sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Abiem kaltinamiesiems pareiškus, kad pripažįsta visiškai kaltę, davus parodymus, kitų proceso dalyvių sutikimu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

2019 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur matosi negyvenamo pastato durų apgadinimai, salėje matomos tuščios ertmės prie sienų, po langais, prie rytinės pusės - šešios tuščios ertmės, prie vakarinės - dvi tuščios ertmės. Iš kiemo pusės matomas langas, kuris buvo užkaltas presuotu popieriumi, kuris yra išmuštas iš vidaus. Lauke, tarp (duomenys neskelbtini) garažo ir apžiūrimų patalpų, ant žemės rastas automobilio ar jo priekabos padangos paliktas pėdsakas (1 t., b. l. 8–16);

2019 m. gegužės 2 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur matosi to paties negyvenamo pastato vienų durų apgadinimai, matosi, kad pastate, antrame aukšte, atskirose patalpose bei koridoriuje, po langais, matomos tuščios ertmės prie sienų, kuriuose anksčiau buvo radiatoriai (1 t., b. l. 17–23);

2020 m. kovo 9 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2019 m. balandžio 29 d. iš pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pavogti 6 ketaus radiatoriai po 11 sekcijų ir 2 radiatoriai po 14 sekcijų. Žala 188 eurai. 2019 m. gegužės 2 d. iš to paties pastato pavogti 8 ketaus radiatoriai po 14 sekcijų. Žala 224 eurai.

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimus ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog E. B. ir D. G. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, kiekvieno iš jų veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų sudėtis.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. B., būdamas nepilnamečiu, padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus. Jis šiuo metu taip pat yra nepilnametis, teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 127), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 128), šiuo metu nesimoko, nedirba. Nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 20 d. E. B. buvo nustatyti galimi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), grėsmės vaikui lygis nenustatytas. Šiuo metu jokių nusiskundimų negauta, jo mama V. S. nurodė, kad sūnaus elgesys yra pagerėjęs, nusiskundimų neturi (1 t., b. l. 133–136). Po nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis nepilnametis E. B. prisipažino padaręs nusikaltimus ir padėjo išaiškinti jų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinės ieškovės atstovo, pagrobto turto vertė – 412 eurų, kurios dalį, t. y. 69 eurus jis atlygino bei 2020 m. gegužės 22 d. per įstatyminę atstovę sudarė susitarimą dėl 206 Eur žalos atlyginimo dalimis. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK XI skyrius), tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirtis, už įvykdytus nusikaltimus E. B. skiriamos 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, visiškai jas sudedant, ir skiriama subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nepilnametis E. B. savo kaltę visiškai pripažino, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (2 mėnesiais) ir skiriama galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis D. G. padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus. Jis pilnametis, teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 129–130), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 131), yra darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu nesimoko, nedirba. Nustatyta jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Po nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikaltimus ir padėjo išaiškinti jų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė civilinės ieškovės atstovo, pagrobto turto vertė – 412 eurų, kurios dalį, t. y. 69 eurus atlygino E. B.. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. G.: už 2019 m. balandžio 29 d. įvykdytą nusikaltimą (vagystę) skiriama 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; už 2019 m. gegužės 2 d. įvykdytą nusikaltimą (vagystę) skiriama 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, visiškai jas sudedant, ir skiriama subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. G. savo kaltę visiškai pripažino, bausmė mažinama vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skiriama galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 64¹ straipsnis). Tokia bausmė atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus. D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama (1 t., b. l. 124–126).

Civilinė ieškovė Jurbarko rajono savivaldybės administracija yra pareiškusi 412 eurų civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad civilinei ieškovei turtinę žalą nusikalstamomis veikomis padarė kaltinamieji nepilnametis E. B. ir D. G.. Civilinė ieškovė Jurbarko rajono savivaldybės administracija su E. B., atstovaujamu pagal įstatymą V. S., 2020 m. gegužės 22 d. susitarė dėl 206 Eur turtinės žalos atlyginimo dalimis. Byloje esanti pinigų pervedimo kvito kopija patvirtina, kad E. B. 2020 m. birželio 14 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijai atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos, t. y. 69 eurus. Kaltinamasis D. G. bei E. B. įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė V. S. su civiliniu ieškiniu sutinka. Civilinei ieškovei likusi neatlyginta turtinės žalos dalis sudaro 343 eurų. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, Jurbarko rajono savivaldybės administracijai priteisiant solidariai iš kaltinamųjų D. G. ir E. B., o pastarajam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš jo motinos V. S. 343 eurus padarytai turtinei žalai atlyginti (BPK 115 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245–6.249 straipsniai, 6.276 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2019 m. balandžio 29 d. vagystė), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2019 m. gegužės 2 d. vagystė), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, visiškai jas sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu (2 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2019 m. balandžio 29 d. vagystė), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2019 m. gegužės 2 d. vagystė), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, visiškai jas sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu bei atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir civilinei ieškovei Jurbarko rajono savivaldybės administracijai priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. G. ir E. B., o pastarajam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš jo motinos V. S. 343 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.