Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro J. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., siekdamas, kad asmenys, pasinaudodami savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams, paveiktų atitinkamus valstybės tarnautojus, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, jiems tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo, susitarė duoti ir tiesiogiai davė kyšį :

Jis - R. R. nuo 2013 m. rugpjūčio pabaigos – rugsėjo pradžios, tiksliau nenustatytos dienos iki 2013-09-30, apie 18-19 val., Vilniuje, prie Pamėnkalnio g. 40 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje bei Ozo g. 41, prie sporto klubo „Impuls“ vykusių susitikimų ir telefoninių kontaktų metu siekdamas, kad A. I. ir R. Z., pasinaudodami savo pažintimis bei tikėtina įtaka valstybės tarnautojai - baudžiamąją bylą Nr. 1-306-318/2013, kurioje R. R. buvo patrauktas kaltinamuoju pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 228 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., nagrinėjusiai Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai R. P., paveiktų šią valstybės tarnautoją, kad ši neteisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus - teisme nagrinėjamą jo baudžiamąją bylą grąžintų Vilniaus apygardos prokuratūrai bei po to, pasinaudodami savo pažintimis bei tikėtina įtaka ikiteisminius tyrimus organizuojančios bei vadovaujančios valstybės institucijos valstybės tarnautojams - Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorams, paveiktų ikiteisminį tyrimą šioje byloje organizuosiančius ir jam vadovausiančius Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorus, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus - priimtų neteisėtą sprendimą šią baudžiamąją bylą R. R. atžvilgiu nutraukti, A. I. ir R. Z. tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ir susitarė duoti 31 200 litų kyšį.

Vykdydamas šį susitarimą, jis - R. R. 2013-10-02, Vilniuje, prie Minties g. 56 namo, siekdamas, kad A. I. ir R. Z., pasinaudodami savo pažintimis bei tikėtina įtaka, paveiktų jo baudžiamąją bylą Nr.1-306-318/2013 nagrinėjusią valstybės tarnautoją - Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją R. P., kad ši neteisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, tiesiogiai A. I. davė dalį sutarto perduoti kyšio - 1200 litų kyšį ir nurodė šiuos pinigus perduoti R. Z..

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis - R. R. nuo 2013-10-07, apie 17-18 val. iki 2013-11-16, apie 16 val. 31 min., Vilniuje, Ozo g. 41, prie sporto klubo „Impuls“, prie Minties g. 56 namo bei Ukmergės g. 246A, prie parduotuvės „Solo vynoteka“ vykusių susitikimų metu su A. I. ir R. Z. susitarė, jog likusią sutarto perduoti kyšio dalį tiesiogiai duos per du kartus - 15 000 litų kyšį iki pageidaujamo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos R. P. sprendimo grąžinti Vilniaus apygardos prokuratūrai jo baudžiamąją bylą Nr. 1-306-318/2013 priėmimo ir 15 000 litų kyšį po to, kai ši jo baudžiamoji byla iš teismo bus grąžinta Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Vykdydamas šį susitarimą, jis - R. R., 2013-11-19, nuo apie 18 val. 10 min. iki apie 18 val. 20 min., Vilniuje, prie Pamėnkalnio g. 40 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, siekdamas, kad A. I. ir R. Z., pasinaudodami savo pažintimis bei tikėtina įtaka, paveiktų jo baudžiamąją bylą Nr.1-306-318/2013 nagrinėjusią valstybės tarnautoją - Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją R. P., kad ši neteisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, A. I. ir R. Z. tiesiogiai perdavė pirmąją dalį iš sutartos duoti 15 000 litų kyšio dalies - 7000 litų.

Po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis - R. R., 2013-12-04, apie 21 val. Vilniuje, Ozo g. 41 prie sporto klubo „Impuls“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) salone, siekdamas, kad A. I. ir R. Z., pasinaudodami savo pažintimis bei tikėtina įtaka paveiktų jo baudžiamąją bylą Nr. 1-306-318/2013 nagrinėjusią valstybės tarnautoją - Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėją R. P., kad ši neteisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, A. I. ir R. Z. tiesiogiai perdavė antrąją dalį iš sutartos duoti 15 000 litų kyšio dalies - 8000 litų.

Kaltinimas kaltinamajam R. R. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis :

Kaltinamasis R. R. 2014-10-30 - 2014-11-03 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją kaip įtariamasis visiškai prisipažino padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą prekybos poveikiu nusikaltimą. Apklausos metu jis parodė, kad 2013 metų vasarą Vilniaus apygardos teismui Vilniaus apygardos prokurorė J. Ž. perdavė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje jis buvo kaltinamas dėl didelio turto išvaistymo. Šią bylą nagrinėjo Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P.. Jis bijojo, jog šioje byloje bus nuteistas griežta laisvės atėmimo bausme, todėl ieškojo galimybės, kaip tokios bausmės išvengti arba tą bylą nutraukti. 2013 m. vasaros pabaigoje su prašymu padėti išspręsti šią problemą, jis kreipėsi į pažįstamą A. I., kuris buvo sakęs, kad yra buvęs muitinės pareigūnas, dirbęs tardytoju, baigęs teisės mokslus ir turi daug pažinčių teisėsaugos institucijose, todėl pasinaudodamas pažintimis tarp teisėsaugos pareigūnų gali padaryti taip, kad reikiama baudžiamoji byla būtų nutraukta. 2013 metų vasaros pabaigoje vykusių susitikimų metu A. I. papasakojus apie jo nagrinėjamą bylą bei gresiančią bausmę, bei A. I. paklausus, ar šis turi pažįstamų, kurie susitartų, kad jam šioje byloje nebūtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, A. I. pasisiūlė padėti nutraukti šią jo baudžiamąją bylą. Jis minėjo, kad suras žmogų, „galintį prieiti“ prie jo bylą nagrinėjančios teisėjos R. P. ir šis „jo žmogus“ už jam perduotą pinigų sumą padarys taip, kad jo byla būtų nutraukta. Jis su tuo sutiko. Tada A. I. 2013 metų rugsėjo viduryje jį supažindino su R. Z.. Jų trijų susitikimas vyko Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Tauro kalno. Susitikimo metu A. I. jam R. Z. pristatė kaip „savo“ žmogų, kuris gali padėti „sutvarkyti“ jo bylą. Taip pat A. I. jam pasakė, kad R. Z. dirba Valstybės kontrolėje, todėl turi daug pažinčių, kuriomis pasinaudodamas, gali padėti nutraukti jo bylą. Šio susitikimo metu R. Z. jam pasakė, kad jo pagalba bus ne už dyką - už tai reikės pinigų. Šio pirmo susitikimo metu R. Z. konkrečios pinigų sumos už pagalbą nutraukiant jo bylą dar neminėjo. Tiek R. Z., tiek A. I. tik minėjo, kad jiems reikės pinigų „pietums, kavai“, kai vyks R. Z. susitikimai su „kitais žmonėmis dėl jo bylos“, o kiek konkrečiai kainuos „jos sutvarkymas“ ir ar iš viso galima šią bylą „sutvarkyti“, R. Z. pasakys kitų susitikimų metu. Susitikimų su „reikiamais žmonėmis“ patirtoms R. Z. išlaidoms padengti jis A. I. perdavė 1200 litų. Antras susitikimas „jo bylos sutvarkymo reikalu“ su R. Z. ir A. I. vyko 2013 metų rugsėjo pabaigoje - spalio pradžioje, prie „Impuls“ sporto klubo, Vilniuje, Ozo g. Šio susitikimo metu R. Z. jam pasakė, kad „problemą su jo byla“ gali išspręsti ir tai jam „kainuos“ 30 000 litų. Taip pat R. Z. paaiškino, kad už šiuo pinigus bus sutarta, kad iš pradžių jo bylą Vilniaus apygardos teisėja R. P. per mėnesį po pinigų sumokėjimo grąžintų į Vilniaus apygardos prokuratūrą tolimesniam tyrimui. R. Z. taip pat pasakė, kad po to, kai byla bus grąžinta tyrimui į prokuratūrą, jam tarpininkaujant ir veikiant „per savo žmones Vilniaus apygardos prokuratūroje“ ši byla prokuratūroje bus nutraukta. Prašomą 30 000 litų sumą jis sutiko mokėti už du veiksmus - už tai, kad per mėnesį po pinigų sumokėjimo bylą nagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P. grąžintų jo bylą į Vilniaus apygardos prokuratūrą tyrimui papildyti bei už tai, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje ši byla per R. Z. pažįstamus būtų nutraukta. Per kokius asmenis šis veiks, kad būtų atlikti šie veiksmai, R. Z. jam neminėjo. R. Z. šio susitikimo metu iš jo reikalavo visos sumos - 30 000 litų, sakė, jog šiuos pinigus turi paduoti „savo žmogui“, kad „procesas eitų“. Jis atsakė, kad visos sumos jam neduos, nes bijo apgaulės, be to, nurodė, kad tokios pinigų sumos jis ir neturi, todėl pinigus R. Z. duos dalimis po 15 000 litų. Su R. Z. jis susitarė, kad pirmą dalį pinigų iš 15 000 litų perduos per dvi savaites. R. Z. jam sakė, kad šie pinigai yra reikalingi perduoti žmonėms, kurie dėl bylos grąžinimo tiesiogiai bendraus su teisėja R. P.. Su R. Z. susitarė, kad antrą dalį pinigų - 15 000 litų, šiam paduos tada, kai byla bus grąžinta iš teismo į prokuratūrą, bet iki šią bylą prokuratūroje nutraukiant. Pirmą dalį pinigų iš prašytų 15 000 litų, jis perdavė 2013 m. lapkričio viduryje, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Tauro kalno aikštelėje. Šio susitikimo metu buvo jis, R. Z. ir A. I.. Tada jis R. Z. į rankas perdavė 7000 litų kupiūromis po 200 litų. R. Z. šio susitikimo metu jo paklausė, kada bus likusieji 8000 litų iš pirmosios dalies pinigų, pasakė, kad kol jam nepaduos likusių 8000 litų, tol nebus vykdomi jokie veiksmai tariantis su Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P. dėl bylos grąžinimo iš teismo prokuratūrai tyrimui papildyti. Šis argumentas jį įtikino, todėl R. Z. pasakė, kad likusius 8000 litų surinks kiek galima greičiau. Antrą dalį pinigų jam perdavė 2013 lapkričio pabaigoje - gruodžio pradžioje, Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto klubo. Tada R. Z. perdavė 8000 litų, kupiūromis po 100 ir 200 litų. Kadangi tą vakarą lijo, šiuos pinigus perdavė savo automobilyje R. Z. į rankas. Perduodant jam pinigus, automobilio salone buvo ir A. I., kuris į šį susitikimą atvyko su R. Z.. Jis suprato, kad R. Z. ne pats tvarko „jo bylos reikalus“, nes R. Z. nurodė, kad ir pats teiraujasi kitų žmonių dėl jo bylos eigos ir per juos tvarko, kad joje būtų priimti reikalingi sprendimai. Kokiems konkrečiai „žmonėms“ perduos iš jo gautus pinigus, jam R. Z. nesakė. Po to, kai jis R. Z. per du kartus perdavė pirmąją dalį sutartų pinigų – 15 000 litų, jis nuo 2013 m. gruodžio pradžios iki 2014 m. sausio pabaigos įvairiose Vilniaus vietose susitikinėjo su R. Z. ir A. I.. Su jais susitikinėjo dėl vienintelio tikslo – kada bus sutartas rezultatas jo byloje ir ji iš teismo bus grąžinta į prokuratūrą. Tuo metu vyko teismo posėdžiai jo byloje ir iš bylą nagrinėjusios teisėjos R. P. griežto elgesio su juo buvo visiškai nepanašu, kad su ja kas nors yra suderinta ar jai paduoti pinigai, kad ji grąžintų jo bylą į prokuratūrą. Nors šių susitikimų metu klausinėjo, kada teisėja grąžins bylą į prokuratūrą, o R. Z. garantavo, kad jo byla tuoj iš teismo bus grąžinta į prokuratūrą, laukiamo rezultato nebuvo. Po to, nuo 2013 m. gruodžio antros pusės iki 2014 m. sausio pabaigos R. Z. pradėjo vengti susitikimų. Dėl to skambindavo A. I. ir klausdavo, kas padaryta jo byloje. A. I. garantuodavo, kad viskas byloje vyksta taip, kaip turi būti, su teisėja sutarta ir byla tuoj bus grąžinta į prokuratūrą. Tačiau tuo metu teismo posėdžiai teisme dar padažnėjo. Tuo pat metu tiek R. Z., tiek A. I. vis reikalavo, kad jis perduotų antrąją dalį pinigų - 15 000 litų, sakydami, jog trūksta pinigų, kad teisėja R. P. grąžintų bylą Vilniaus apygardos prokuratūrai. Įtaręs, kad jį apgaudinėja, ir niekas nesiruošia bylos grąžinti iš teismo į prokuratūrą, antros pinigų dalies – 15 000 litų, jis jiems neperdavė (5 t., b.l. 37-40).

Analogiškus parodymus įtariamasis R. R. davė ir 2014-02-14 apklausiamas ikiteisminio tyrimo tyrėjo bei 2014-05-20 ir 2014-10-28 prokuroro vykdytų apklausų metu. Taip pat šių apklausų metu nurodė, kad 2013 m. gruodžio pradžioje Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto klubo vykusio susitikimo metu A. I. ir R. Z. 7000 litų perdavė savo automobilio „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), salone (5 t., b.l. 12-13; 15-19; 31-34).

Savo parodymus R. R. patvirtino 2014-07-29 – 2014-07-30 parodymų patikrinimo vietoje metu (5 t., b.l. 50-54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo tyrėjo ir prokuroro kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 A. I. 2014-02-13, 2014-04-30, 2014-05-02 ir 2014-10-27 parodė, kad 2013 m. rugpjūčio pabaigoje - rugsėjo pradžioje, prašydamas pagalbos savo baudžiamojoje byloje į jį kreipėsi pažįstamas R. R., kuris papasakojo, kad yra kaltinimas didelės vertės - apie 800 000 litų svetimo turto pasisavinimu, už tai jam gresia iki 8 metų laisvės atėmimo. Taip pat R. R. sakė, kad šią bylą prokuratūra 2013 m. vasarą perdavė teisminiam nagrinėjimui Vilniaus apygardos teismui, ją nagrinėja Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P.. R. R. jo prašė surasti žmogų, kuris už piniginį atlygį tarpininkautų, kad šioje Vilniaus apygardos teismo teisėjos R. P. nagrinėjamoje byloje nebūtų nuteistas, nurodė, kad jis už tokių veiksmų atlikimą sumokės pinigus, tik neminėjo konkrečios pinigų sumos. Su tokiu prašymu R. R. į jį kreipėsi dėl to, jog buvo jam pasakojęs, jog yra baigęs Lietuvos policijos akademiją, dirbęs Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Tardymo skyriuje tardytoju, Vilniaus bei Šalčininkų muitinėse pamainos viršininku, yra sakęs, kad daugelis jo kursiokų ir pažįstamų dirba „teisėsaugos sistemoje“ – teismuose ir prokuratūroje. Be to, iki R. R. kreipiantis į jį pagalbos baudžiamojoje byloje, šiam buvo minėjęs, kad pažįsta žmogų, kuris padeda, kad būtų priimti norimi procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose. R. R. prašymą jis perdavė R. Z.. Šį pažinojo nuo maždaug 1990 - 1991 m. ir kartu su juo buvo dirbęs Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato Tardymo skyriuje. Žinojo, kad 2013 m. R. Z. dirbo Valstybės kontrolėje. R. Z. jam buvo sakęs, kad užsiima tarpininkavimu baudžiamosiose bylose, už atlygį „padeda žmonėms“ ir ne kartą minėjo, kad jeigu jo pažįstami ar draugai turės „rimtų problemų su teisėsauga“ - jiems bus iškeltos baudžiamosios bylos, jis apsiimtų už atlygį spręsti šias problemas. R. Z. jam sakė, kad tai daro pasinaudodamas per ilgametę darbo teisėsaugoje praktiką atsiradusiomis pažintimis ir draugystėmis prokuratūros ir teismų sistemoje. Jis už tarpininkavimą suvedant R. R. ir R. Z. tikėjosi gauti materialinį atlygį. R. R. ir R. Z. jis supažindino 2013 m. rugsėjo viduryje, tiksliau datų nepamena. Jų trijų susitikimas vyko dienos metu, Vilniuje, Pamėnkalnio g. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Tauro kalno papėdėje, priešais Valstybės kontrolės pastatą. Šio pirmojo susitikimo metu R. Z. pasakė, kad galimybė šioje jo baudžiamojoje byloje padaryti taip, kad R. R. „nebūtų nuteistas“ yra, ir jis apsiima tarpininkauti, kad R. R. „nebūtų nuteistas“, tačiau nurodė, kad tokio sprendimo „kainą“ pasakys tada, kai pasiteiraus „pas žmones“, kurie gali tokį teismo sprendimą įtakoti. R. R. tiek šio susitikimo, tiek vėlesnių susitikimų metu ne kartą R. Z. klausė, ar jis pats tiesiogiai kontaktuoja dėl „jo nenuteisimo“ su jo bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P.. Tačiau R. Z. nurodydavo, jog „reikalus tvarko“ ne pats tiesiogiai, nes šios teisėjos nepažįsta, o per patikimą „žmogų, iš juodo kubo“ - per žmogų, dirbantį Vilniaus apygardos prokuratūros ir Generalinės prokuratūros pastate, kuris „turi priėjimą“ prie R. R. bylą nagrinėjančios teisėjos. Jokių šio savo „žmogaus prokuratūroje“ duomenų R. Z. nei jam, nei R. R. nenurodė. Taip pat šio pirmojo susitikimo metu R. Z. R. R. pasakė, kad iš pradžių reikia pravesti „dalykinius pietus“ su „reikiamais žmonėmis“, kad šie apsiimtų spręsti „jo bylos klausimus jam teigiama linkme“. R. Z. nurodė, kad dalykinių pietų su „reikiamais žmonėmis“ pravedimui jam reikia 1200 litų. R R. R. Z padarė patikimo žmogaus įspūdį, todėl jis pasakė, kad tokių pinigų jis su savimi neturi, bet prašomus 1200 litų „dalykinių pietų pravedimui“ ir „reikiamų žmonių pavaišinimui“ R. Z. perduos per jį – A. I.. Šiuos pinigus R. R. jam perdavė poros dienų, 2013 m. rugsėjo pabaigoje – spalio pradžioje, dienos metu, susitikimo, vykusio prie jo namų Vilniuje, Minties g. 56, metu, kuriuos jis R. Z. perdavė tą pačią dieną, tarp 17 - 18 val., Vilniuje esančiame prekybos centre „Panorama“. Iš šių pinigų R. Z. jam už tarpininkavimą suvedant jį su „klientu“ R. R. perdavė 200 litų, o sau pasiliko 1000 litų. 2013 m. spalio pradžioje Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto centro vykusio susitikimo metu R. Z. jam pasakė, kad jo „žmogus prokuratūroje“, apsiima „sutvarkyti“ R. R. bylą už 20 000 litų. Taip pat R. Z. pasakė, kaip tai bus padaryta - nurodė, kad su „savo žmogumi prokuratūroje“ susitarė, kad šis paveiks R. R. bylą nagrinėjančią Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P. ir ši grąžins R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti, o ten jo „žmogus prokuratūroje“ bylą R. R. nutrauks ir jis šioje byloje bus padarytas liudytoju. Kokiems asmenims perduos šią sumą, kokiomis dalimis ją dalinsis, to R. Z. jam nesakė. Paklausus, kodėl viskas kainuoja taip pigiai – juk byloje R. R. buvo kaltinimas apie 800 000 litų turto pasisavinimu ir ar už tokius „mažus pinigus“ realu „sutvarkyti tokią didelę bylą“, R. Z. sutiko, jog suma per maža. R. Z. pasakė, kad bus logiška, jog prie šios 20 000 litų sumos, kurią reikėjo perduoti „jo žmogui iš prokuratūros“, jie abu už tarpininkavimą „užsimes“ sau 10 000 litų. Jis su tuo sutiko ir su R. Z. susitarė, kad šiuos papildomus 10 000 litų už tarpininkavimą pasidalins lygiomis dalimis po 5000 litų. Praėjus dar porai dienų, 2013 m. spalio pradžioje, tiksliau datų nepamena, vakare, jis organizavo R. Z. ir R. R. susitikimą, vykusį Vilniuje, Ozo g., prie „Impuls“ sporto komplekso. Šio susitikimo metu jo akivaizdoje R. Z. R. R. pasakė, kad yra galimybė už 30 000 litų paveikti R. R. bylą nagrinėjančią Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P., jog ši grąžintų R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti, o tada „jo žmonės prokuratūroje“ bylą R. R. atžvilgiu nutrauks. R. R. pasakė, kad jį tokia suma tenkina, sutarė, kad pirmą dalį pinigų – 15 000 litų Rimvydas R. R. Z perduos iki jo bylą teismui grąžinant prokuratūrai tyrimui papildyti, o likusius 15 000 litų šis R. Z. perduos po to, kai byla iš teismo bus grąžinta prokuratūrai tyrimui papildyti, bet iki tol, kol ši byla prokuratūroje bus nutraukta. Pirmąją dalį iš 15 000 litų Rimvydas R. R. Z jo akivaizdoje perdavė 2013 m. lapkričio viduryje vakare, Vilniuje, Tauro kalno papėdėje, Kudirkos ir Pamėnkalnio g. sankryžoje, šalia „Medicinos banko“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. 7000 litų grynais pinigais Rimvydas R. R. Z perdavė „BMW“ markės automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs, salone. Iš šių pirmųjų 7000 litų, gautų iš R. R., jis iš R. Z. nieko negavo, nes jis pasakė, jog šių pinigų „labai laukia jo žmonės prokuratūroje“, kurie pažadėjo paveikti teisėją P, kad ši grąžintų R. R. bylą tyrimui papildyti. R. Z. vis skubinant R. R. kuo greičiau perduoti pinigus, šis antrąją dalį iš 15 000 litų – 8000 litų, R. Z. jo akivaizdoje perdavė 2013 m. gruodžio pirmosiomis dienomis, tiksliau datų nepamena. Pinigų perdavimas įvyko vakare, Vilniuje, Ozo g. prie „Impuls“ sporto centro automobilio „BMW“ salone. Iš karto po to jis su R. Z. persėdo į jo automobilį „Alfa Romeo“, kurio salone R. Z. jam perdavė 2500 litų. Šiuos pinigus - 2500 litų, jis gavo už tarpininkavimą, kad R. R. suvedė su R. Z.. Po to, nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2014 m. sausio mėnesio pradžios Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto centro bei prie Vilniuje, Ukmergės g. esančio „Senukų“ prekybos centro vyko keli jo, R. Z. ir R. R. susitikimai, kurių metu R. Z. reikalavo, kad R. R. kuo greičiau perduotų likusius sutartus 15 000 litų, sakė, kad šių pinigų reikalauja jo „žmogus prokuratūroje“, kuris dėl to yra nepatenkintas ir dėl to kenčia R. Z., kaip patikimo tarpininko, reputacija. Tačiau R. R. pasakė, kad jam kilo abejonių, kad jo byloje „yra kas nors daroma“, nes pagal bylą nagrinėjančios teisėjos Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos R. P. pernelyg griežtą elgesį su juo teisminio nagrinėjimo metu, nė nepanašu, kad ji ketintų grąžinti bylą tyrimui papildyti į prokuratūrą. Todėl Rimvydas R. R. Z pasakė, kad nors ir turi surinkęs antrą dalį pinigų - 15 000 litų, tačiau juos šiam perduos tik tada, kai byla bus iš teismo grąžinta prokuratūrai tyrimui papildyti (4 t., b.l. 4-5; 6-7; 8-11; 25-26).

Savo parodymus A. I. patvirtino 2014-07-08 – 2014-07-10 parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t., b.l. 28-30; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46).

Apklaustas 2014-04-22 prokuroro bei 2014-05-07 - 2014-05-13 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 R. Z. parodė, kad nuo maždaug 1991 m. yra pažįstamas su A. I., kartu su juo dirbo Vilniaus m. 2 - ojo policijos komisariato Tardymo skyriaus tardytoju. 2013 m. rugpjūčio - rugsėjo pradžioje, į jį kreipėsi A. I., kuris nurodė, kad kreipėsi šio draugas R. R.. A. I. papasakojo, kad šis draugas tuo metu buvo teisiamas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje dėl virš 700 000 litų vertės turto pasisavinimo iš jo vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės. A. I. jam perdavė, kad R. R. ieško žmonių, kurie galėtų už atlyginimą tarpininkauti Vilniaus apygardos teisme, kad šioje byloje šis nebūtų nuteistas. A. I. klausė, ar jis negali R. R. padėti ir pasinaudodamas savo ryšiais ir pažintimis, už pinigus tarpininkauti, kad šioje Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje R. R. nebūtų nuteistas. Šių susitikimų metu A. I. konkrečios atlyginimo už šiuos veiksmus sumos dar neminėjo. Jis pasakė A. I., kad gali pabandyti tai padaryti, tačiau reikia pačiam susitikti ir apsitarti dėl pagalbos byloje apimties su jo draugu. Taip pat A. I. pasakė, kad „pradinėms išlaidoms“ – susitikimams su „reikiamais žmonėms“ jam reikės 1000 litų. Tada A. I. jam pasakė, kad prašydamas pinigų iš R. R., prie šios sumos pridėtų dar 200 litų, kuriuos jis pasiims sau už tarpininkavimą suvedant jį ir R. R.. Jis su tuo sutiko. Pirmą kartą su R. R. susitiko maždaug po savaitės, juos suvedė A. I.. Susitikimas vyko Vilniuje, Pamėnkalnio g., prie „Medicinos banko“, Tauro kalno papėdėje, 2013 m. rugsėjo mėnesį. Šio susitikimo metu R. R. jam papasakojo savo bylos aplinkybes, nurodė, kad baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau buvo perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. R. R. skundėsi, kad tiriant bylą, ne visi būtini tyrimo veiksmai buvo atlikti. Taip pat R. R. jam nurodė, jog šią jo baudžiamąją bylą nagrinėja Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., davė teismo šaukimą su bylos numeriu į 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje vyksiantį bylos nagrinėjimą Vilniaus apygardos teisme. Šio susitikimo metu R. R. jo abstrakčiai prašė padaryti taip, jog šioje baudžiamojoje byloje šis nebūtų nuteistas ir sakė, kad jam už tai duos pinigų, klausė, kiek „kainuotų nenuteisimas“ šioje Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje. Jis šiam pasakė, kad prašomo sprendimo „kainą“ pasakys tada, kai pasiteiraus „pas žmones“, kurie gali tokį sprendimą įtakoti. Pas „kokius žmones“ teirausis, per kokius asmenis veiks, kad R. R. nebūtų nuteistas, šiam nesakė, o R. R. to jo ir neklausė. Taip pat šio sutikimo metu R. R. jis pasakė, kad dėl šio bylos pradės susitikinėti su „reikalingais žmonėmis“, todėl jam reikalingi pinigai. R. R. paklausus, kiek konkrečiai jam reikia pinigų, jam pasakė, kad išlaidoms „susitikimams su reikiamais“ žmonėmis, reikia 1200 litų. R. R. sutiko šiuos pinigus perduoti, tik pasakė, kad tokių pinigų su savimi neturi, todėl juos perduos vėliau. Po kelių dienų po šio susitikimo, 2013 m. rugsėjo mėnesio antroje pusėje – spalio pradžioje, jam paskambino A. I. ir pasiūlė susitikti. Su juo susitiko tą pačią dieną, tarp 17-18 val., Vilniuje esančiame prekybos centre „Panorama“, A. I. jam perdavė iš R. R. gautus grynais pinigais 1000 litų, o sau, kaip ir buvo kalbėta iš anksto, už tarpininkavimą suvedant su „klientu“ R. R., pasiėmė 200 litų. Šių iš R. R. gautų 1000 litų jis niekam neperdavė, jokiems pokalbiams su „reikalingais žmonėms“ jų neišleido, juos pasiliko sau. Dėl R. R. bylos 2013 m. rugsėjo pabaigoje - spalio pradžioje, jis kreipėsi į prokurorę N. B.. Vilniaus apygardos prokuratūros patalpose N. B. tarnybiniame kabinete vykusio pokalbio metu jai nurodė, kad gavo prašymą tarpininkauti baudžiamojoje byloje, kurią nagrinėja Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., nurodė kaltinamojo R. R. vardą ir pavardę, papasakojo iš šio žinomas bylos aplinkybes, taip pat prokurorei N. B. sakė, kad byloje tyrimas atliktas atmestinai ir eilė būtinų veiksmų nepadaryta, jai užrašė ir šios bylos numerį. Prokurorė N. B. jam pasakė, kad pažįsta Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P., ši bylas nagrinėja kruopščiai ir jeigu byloje tyrimas atliktas nepilnai, ši tikrai šią bylą grąžins tyrimui papildyti. Tad apie tai, kad yra galimybė šią bylą grąžinti iš teismo prokuratūrai tyrimui papildyti, jam pasakė prokurorė N. B.. Taip pat ši pažadėjo, kad dėl R. R. bylos grąžinimo prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti, pati pasikalbės su teisėja R. P. ir apie tai jam duos žinoti. Pateikdamas tokį prašymą, prokurorei N. B. sakė, kad už tokių sprendimų priėmimą jam žadama sumokėti pinigus, tik nenurodė konkrečios sumos. Šiuo konkrečiu atveju prokurorė N. B. jam pasakė, kad jos dalį iš už pagalbą šioje baudžiamojoje byloje gautos pinigų sumos, jis perduotų jų bendram įsiskolinimui padengti. Po poros dienų, 2013 m. spalio pradžioje, Vilniaus apygardos prokuratūroje esančiame N. B. tarnybiniame kabinete vykusio susitikimo metu, prokurorė N. B. jam perdavė, kad kalbėjosi su R. R. bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P.. Ši pasakė, kad byloje nėra įrodymų ir ji arba R baudžiamąją bylą grąžins prokuratūrai tyrimui papildyti, arba R. R. „gražiai“ išteisins. 2013 m. spalio pradžioje, Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto centro jis susitiko su A. I.. Šiam pasakė, kad „per savo žmones prokuratūroje“ išsiaiškino, jog R. R. byloje galima paveikti R. R. bylą nagrinėjančią Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P., kad ši grąžintų R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti. Taip pat A. I. pasakė, kad bylą grąžinus į prokuratūrą, „jo žmonės prokuratūroje“ bylą R. R. atžvilgiu nutrauks. Kokie asmenys turėjo paveikti Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P., kad ši grąžintų šią bylą prokuratūrai tyrimui papildyti, ar tai bus prokurorai, ar kiti asmenys, A. I. jis nesakė. Taip pat A. I. pasakė, kad R. R. bylos grąžinimas iš teismo prokuratūrai tyrimui papildyti ir šio ikiteisminio tyrimo nutraukimas prokuratūroje R. R. kainuos 20 000 litų. Šią 20 000 litų sumą, kurią už bylos grąžinimą prokuratūrai tyrimui papildyti ir jos nutraukimą, turėjo sumokėti R. R., sugalvojo pats, su niekuo nesitardamas. Kokiems asmenims ir kur dirbantiems – teisme ar prokuratūroje – jis perduos šią sumą, kokiomis dalimis ją dalinsis su jais ir ar dalinsis, A. I. jis nesakė. Tada A. I. jam pasakė, kad prie šios 20 000 litų sumos reikia „užsimesti“ ir sau už tarpininkavimą 10 000 litų, kuriuos galės pasidalinti lygiomis dalimis po 5000 litų. Jis su tokiu A. I. pasiūlymu sutiko. Praėjus dar porai dienų, 2013 m. spalio pradžioje, apie 20 val., Vilniuje, Ozo g., prie „Impuls“ sporto komplekso vykusio susitikimo metu jis vėl susitiko su R. R. ir A. I.. Šio susitikimo metu jis R. R. pakartojo tai, ką prieš tai buvo sakęs A. I. - jog yra galimybė už 30 000 litų paveikti R. R. bylą nagrinėjančią Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P., jog ši grąžintų R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti, o tada jo „žmonės prokuratūroje“ bylą R. R. atžvilgiu nutrauks. R. R. pasakė, kad 30 000 litų reikia už du veiksmus - už tai, kad jo bylą nagrinėjanti teisėja bylą grąžintų prokuratūrai tyrimui papildyti bei už tai, kad prokuratūroje „jo žmonės“ šią bylą R. R. atžvilgiu nutrauktų. R. R. pasakė, kad dabar jis 30 000 litų neturi, todėl sutinka juos mokėti lygiomis dalimis. Su R. R., dalyvaujant A. I., susitarė, kad pirmą dalį pinigų – 15 000 litų šis jam perduos iki jo bylą teismui grąžinant prokuratūrai tyrimui papildyti, o likusius 15 000 litų jam perduos po to, kai byla iš teismo bus grąžinta prokuratūrai tyrimui papildyti, bet iki tol, kol ši byla prokuratūroje bus nutraukta. Po to nuo 2013 m. spalio iki 2013 m. lapkričio mėnesio vidurio su R. R. ir A. I. susitikinėjo Vilniuje, Ozo g. prie „Impuls“ sporto centro bei Vilniuje, Ukmergės gt., prie „Senukų“ parduotuvės. Susitikimų metu jis R. R. vis perduodavo, kad „jo žmonės“, kurie veikia, jog R. R. baudžiamoji byla būtų grąžinta tyrimui papildyti į prokuratūrą, laukia pinigų, o R. R. teisindavosi, kad pinigų neturi. Apie tai, kad paskubintų R. R. kuo skubiau surinkti pinigus, jis ne kartą šiuo laikotarpiu telefonu kalbėjosi ir su A. I.. Pirmąją dalį iš šių 15 000 litų R. R. jam perdavė tik 2013 m. lapkričio viduryje, tiksliau datų nepamena. Tai buvo vakare, apie 18 val. Vilniuje, Tauro kalno papėdėje, V. Kudirkos ir Pamėnkalnio g. sankryžoje, šalia „Medicinos banko“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pirmąjį kartą jam R. R. perdavė 7000 litų grynais pinigais. Perduodant šiuos pinigus dalyvavo ir A. I.. Pinigus jam R. R. perdavė pilkos spalvos „BMW“ markės automobilio, kuriuo buvo atvažiavęs, salone. Šių iš R. R. gautų 7000 litų jis niekam neperdavė, visą šią sumą pasiliko sau ir panaudojo savo reikmėms. Antrąją dalį iš 15 000 litų R. R. jam perdavė 2013 m. gruodžio pirmosiomis dienomis. Tai buvo vakare, tarp 20 val. - 20 val. 30 min., Vilniuje, Ozo g. prie „Impuls“ sporto centro. Šioje vietoje R. R. savo automobilio salone, dalyvaujat A. I., jam perdavė 8000 litų grynais pinigais. Iš karto po to, jis iš šių 8000 litų A. I. automobilio salone A. I. perdavė 2500 litų. Likusius pinigus pasiliko sau, jų niekam neperdavė. Likusią pinigų sumą - 15 000 litų, R. R., kaip ir buvo sutarta, turėjo perduoti po to, kai teismas jo bylą grąžins prokuratūrai tyrimui papildyti. Po to, 2013 m. gruodžio mėnesį – 2014 m. sausio mėnesio pradžioje Vilniuje, prie Ozo g. esančio „Impuls“ sporto centro bei prie Vilniuje, Ukmergės g. esančio „Senukų“ prekybos centro jis kelis kartus buvo susitikęs su R. R. ir A. I.. Šių susitikimų metu R. R. jam pasakojo, kad jo byloje vyksta teismo posėdžiai ir jam susidaro įspūdis, kad „byloje jo naudai niekas nevyksta“ – pagal bylą nagrinėjančios teisėjos R. P. elgesį nė nepanašu, kad ji ketintų grąžinti bylą tyrimui papildyti. Jis pasakė, kad dėl to, kaip sprendžiami reikalai dėl R. R. bylos grąžinimo tyrimui papildyti, pasidomės „pas savo žmones prokuratūroje“. 2014 m. sausio viduryje prie Vilniaus apygardos teismo susitiko su prokurore N. B.. Jos paklausė, kada teisėja R. P. ketina priimti sprendimą grąžinti į prokuratūrą R. R. bylą tyrimui papildyti. Prokurorė N. B. pasakė, kad ji nueis pas teisėją R. P. ir dėl to pasiteiraus. Po dienos ar kelių prokurorė N. B. jam pasakė, kad dėl R. R. bylos „viskas bus gerai“. Iš to suprato, kad prokurorė N. B. kalbėjo su R. R. bylą nagrinėjančia teisėja R. P. ir ši vis dar nusiteikusi šią bylą grąžinti tyrimui papildyti. Tai vieno iš susitikimų metu perdavė R. R. ir A. I.. Likusių 15 000 litų iš sutartos 30 000 litų sumos jis iš R. R. negavo, nes buvo sulaikytas (4 t., b. l. 51-54; 60-61).

Savo parodymus R. Z. patvirtino 2014-05-27 – 2014-06-03 parodymų patikrinimo vietoje metu (4 t., b.l. 78-80; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88).

2014-02-13 atliktos kratos R. Z. darbovietėje - Vilniuje, Pamėnkalnio g. 27 esančiose Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės patalpose, R. Z. tarnybiniame kabinete Nr. 306, metu tarp kitų daiktų ant R. Z. darbo stalo buvo rastas ir paimtas teismo šaukimas Vilniaus apygardos teismo teisėjos R. P. nagrinėjamoje byloje Nr. 1-306-318/2013 (teisminio proceso Nr.1-06-00003-2010-4) kaltinamajam R. R. į 2014-09-30, 9 val. Vilniaus apygardos teisme vyksiantį teismo posėdį. Ant šaukimo yra užrašas ranka „sausio 13 d., 9.00 val.“ (4 t., b.l. 94; 98; 99-100; 102). 2014-04-22 apklaustas prokuroro įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 R. Z. parodė, kad šį per kratą jo darbovietėje rastą teismo šaukimą jam 2013 m. rugsėjo mėnesį vykusio susitikimo metu perdavė R. R. (4 t., b.l. l51).

Apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamoji ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 N. B. 2014-02-13 parodė, kad vieno iš 2013 m. vykusio susitikimo metu jos pažįstamas R. Z. jai parodė lapelį, kuriame buvo užrašyta R. R. pavardė ir ikiteisminio tyrimo bylos numeris. R. Z. pasakė, kad R. R. yra jo geras draugas ir prokuroras „be reikalo“ išsiuntė jo bylą į teismą. Pagal bylos numerį nustatė, kad tai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos byla, o pažįstamų prokurorų, kurie kontroliavo FNTT bylas, neturėjo. Todėl R. Z. pasakė, kad jam niekuo padėti negalės. Tada R. Z. paklausė, ar ji pažįsta jo draugo R. R. bylą nagrinėjančią Vilniaus apygardos teismo teisėją R. P.. Atsakius, kad šią teisėją pažįsta, R. Z. pasakė, kad šią bylą reikėtų grąžinti tyrimui papildyti ir paprašė jos, kad kreiptųsi į teisėją R. P. su prašymu, kad ši grąžintų R. R. bylą tyrimui papildyti, o jis pats suras būdą, kaip organizuoti šios bylos nutraukimą. Po to R. Z. kokius keturis ar penkis kartus jos klausinėjo dėl R. R. bylos, o ji šiam pasakydavo, kad nieko negali padaryti, nes R. P. labai griežta teisėja ir su ja net nekalba. R. Z. jos ko nors prašant, susijusio su baudžiamosiomis bylomis, suprasdavo, kad jis užsiima „bizniu“ ir paslaugų jis prašydavo siekdamas gauti atlygį (4 t., b.l. 109-110).

Apklausta kaip liudytoja Vilniaus apygardos prokuratūros 3 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. Ž. 2014-04-08 parodė, kad 2013 m. tarp kitų ikiteisminių tyrimų kontroliavo ir 2013-05-28 su surašytu kaltinamuoju aktu Vilniaus apygardos teismui perdavė baudžiamąją bylą Nr. 06-1-00003-10, kurioje kaltinamuoju dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. patrauktas R. R.. Šią bylą nagrinėjo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja R. P.. R. Z. ir A. I. ji nepažįsta, o R. R. pažįsta tik iš matymo, kaip kaltinamąjį, su juo jokių santykių nepalaikė. Su Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurore N. B. ilgą laiką kartu dirbo, santykiai normalūs, bet neartimi. R. R. baudžiamojoje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei šią bylą perdavus į teismą, į ją jokie asmenys su neprocesiniais prašymais priimti kaltinamajam R. R. palankius procesinius sprendimus nesikreipė, jokio materialinio atlygio nesiūlė. Taip pat jokie asmenys nesikreipė su prašymais, jog nagrinėjant šią bylą teisme paprašytų ją grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Pati, kaip prokurorė, savo iniciatyva prašymų teismui ją grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti šioje byloje nebuvo pateikusi (4 t., b.l. 112).

2014-02-21 apklausta kaip liudytoja baudžiamąją bylą Nr. 1-306-318/2013, kurioje R. R. buvo patrauktas kaltinamuoju pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 228 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., 2013 metais nagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja R. P. parodė, kad nei R. Z., nei A. I. ji nepažįsta. N. B. ji pažįsta iš matymo, žino ją kaip Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorę. Asmeniškai su N. B. ji niekada nebendravo, jokių santykių nepalaikė. R. R. žino kaip kaltinamąjį jos nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, jį mačiusi yra tik teismo salėje. Nei su N. B., nei su kitais asmenimis ji nėra kalbėjusi apie baudžiamosios bylos, kurioje kaltinamuoju buvo patrauktas R. R., procesą ar kitas aplinkybes (4 t., b.l. 113-114).

Informacinės prokuratūros sistemos (IPS - o) duomenys patvirtina, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdyboje tirtą 2010-01-13 pradėtą ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 06-1-00003-10, kurioje įtariamuoju pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. buvo patrauktas R. R., kontroliavo Vilniaus apygardos prokuratūros 3 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. Ž.. 2013-05-28 prokurorė J. Ž. šią baudžiamąją bylą su surašytu kaltinamuoju aktu, R. R. kaltinant pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 228 str. 2 d., perdavė Vilniaus apygardos teismui. 2013-07-30 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos R. P. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-306-318/2013 (teisminio proceso Nr. 1-06-1-00003-2010-4), kurioje R. R. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (4 t., b.l. 115-122; 123-124).

Iš 2014-04-11 Vilniaus apygardos teismo raštu Nr. I-101-318/2014 pateiktų Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos R. P. nagrinėtos baudžiamosios bylos Nr.1-306-318/2013 (teisminio proceso Nr. 1-06-1-00003-2010-4), kurioje kaltinamuoju pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 228 str. 2 d., 183 str. 2 d., buvo patrauktas R. R., teismo posėdžių protokolų matyti šios bylos nagrinėjimo eiga (4 t., b.l. 128; 129; 130; 131-132; 133-138; 139). Neįsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2014-09-22 nuosprendžiu šioje byloje R. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose (4 t., b.l. 149-156).

Kaltinimas kaltinamajam R. R. grindžiamas ir šiais Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų Kriminalinės žvalgybos įstatymo nustatyta tvarka atliktų kriminalinės žvalgybos veiksmų metu surinktais ir Lietuvos Respublikos BPK numatytais ikiteisminio tyrimo veiksmais patikrintais duomenimis.

2014-08-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-47 užfiksuoti nuo 2013-09-30, 16 val. 34 min. iki 2013-11-21, apie 17 val. 51 min. vykę telefoniniai pokalbiai tarp mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-687-77444, kuriuo naudojosi A. I. ir mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-686-18551, kuriuo naudojosi R. Z. (2 t., b.l. 56-87; 88-186). 2014-09-30 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą ir perklausyti pokalbių garso įrašus, R. Z. parodė, kad šiuose telefoniniuose pokalbiuose jis su A. I. derino klausimus, susijusius su Vilniaus apygardos teismo teisėjos R. P. nagrinėjamos R. R. baudžiamosios bylos „sutvarkymu“ (4 t., b.l. 66-68). 2014-10-16 ikiteisminio tyrimo tyrėjo vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą ir perklausyti telefoninių pokalbių garso įrašus, A. I. šiuos telefoninius pokalbius su R. Z. ir jų metu aptartus klausimus paaiškino iš esmės analogiškai kaip ir R. Z. (4 t., b.l. 16-18).

2014-08-19 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-49 užfiksuoti nuo 2013-10-29, 14 val. 28 min. iki 2014-01-10, apie 17 val. 02 min. vykę telefoniniai pokalbiai tarp mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-687-77444, kuriuo naudojosi A. I., mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-659-45411, kuriuo naudojosi R. R. ir mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8-686-18551, kuriuo naudojosi R. Z. (2 t., b.l. 56-87; 88-186). 2014-10-20 ikiteisminio tyrimo tyrėjo vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą ir perklausyti telefoninių pokalbių garso įrašus, R. R. parodė, kad šiuose telefoniniuose pokalbiuose A. I. darė jam spaudimą, kad kuo greičiau perduotų šiam ir R. Z. pusę iš sutartos už „pagalbą“ jo baudžiamojoje byloje pinigų sumos - 15 000 litų (5 t., b.l. 25-27). 2014-10-13 prokuroro vykdytos įtariamojo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą ir perklausyti telefoninių pokalbių garso įrašus, R. Z. parodė, kad dalyje šių telefoninių pokalbių jis su A. I. derino sutikimų su R. R. vietas ir laiką. Taip pat šių pokalbių metu A. I. jam pasakojo apie priežastis, dėl kurių R. R. neperdavė jam visos sutartos už „jo bylos sutvarkymą Vilniaus apygardos teisme“ pinigų sumos; perdavinėjo R. R. reikalavimus, kad imtųsi aktyvesnių veiksmų jo byloje, pasakojo, kokie įvykiai yra atsitikę Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje R. R. baudžiamojoje byloje. Visų kitų iki pat 2014-01-13, apie 09 val. 05 min. vykusių jo ir A. I. pokalbių metu jie aptarinėjo „einamuosius klausimus“, kaip paimti sutartas pinigų sumas iš R. R., o A. I., kuris tiesiogiai kontaktavo su R. R., jam nurodydavo įvairiausias iš jo išgirstas priežastis, dėl kurių jis negali sumokėti pinigų ir atidėliojo jų mokėjimą (4 t.,b.l. 71-72). 2014-10-20 ikiteisminio tyrimo tyrėjo vykdytos įtariamojo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą bei perklausyti šių telefoninių pokalbių garso įrašus, A. I. šio laikotarpio telefoninių kontaktų su R. R. ir R. Z. turinį paaiškino iš esmės analogiškai kaip R. R. bei R. Z. (4 t., b.l. 18-20).

2014-02-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-9, užfiksuotas 2013-10-01, nuo apie 15 val. 41 min. iki apie 16 val. 00 min., o 2014-02-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-8, užfiksuotas 2013-10-07, nuo apie 11 val. 10 min. iki apie 11 val. 19 min. Vilniuje, Rinktinės g. 5A Vilniaus apygardos prokuratūroje esančiame tarnybiniame Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės N. B. kabinete vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 115-120; 121-128).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-23 užfiksuotas 2013-10-24, nuo apie 09 val. 23 min. iki apie 09 val. 30 min. Vilniuje, Gedimino pr. 40/1, prie Vilniaus apygardos teismo vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 131-132).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-22 užfiksuotas 2013-10-30, nuo apie 19 val. 40 min. iki apie 19 val. 54 min. Vilniuje, Ukmergės g. 246A, prie parduotuvės „Solo vynoteka“ vykęs R. R., R. Z. ir A. I. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 129-130). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, kad šiame protokole užfiksuotas susitikimas vyko iki jam perduodant R. Z. pirmąją dalį pinigų iš sutartų 15 000 litų – 7000 litų. Kiek pamena, tos pačios dienos ryte Vilniaus apygardos teisme vyko teismo posėdis jo baudžiamojoje byloje, į kurį jis neatvyko, o teismui pateikė dokumentus, kad serga. Todėl posėdis neįvyko, o advokatas jam perdavė, kad bylą nagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P. buvo labai dėl to nepatenkinta, grasino jam pakeisti kardomąją priemonę į griežtesnę. Šio susitikimo metu jis sakė R. Z., kad renka pinigus „bylai sutvarkyti“ ir prašė kuo greičiau bendrauti su teisėja dėl šios bylos grąžinimo tyrimui papildyti, o R. Z. minėjo, kad kol nebus pinigų, jis ir „jo žmogus“ jokių veiksmų jo byloje neatliks (5 t., b.l. 19). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą A. I. parodė, kad šis susitikimas vyko iki R. R. perduodant R. Z. pirmąją dalį pinigų – 7000 litų iš sutartų 15 000 litų. Kiek pamena, šio susitikimo metu R. R. sakė, kad renka pinigus „savo bylai sutvarkyti“ ir prašė R. Z. kuo greičiau bendrauti su teisėja dėl šios bylos grąžinimo tyrimui papildyti (4 t., b.l. 13). 2014-09-30 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. Z. parodė, kad šis susitikimas buvo skirtas tam, kad R. R. paaiškintų, kodėl jis neperduoda sutartos avansinės pinigų sumos už jo „bylos sutvarkymą“. Šio protokole užfiksuoto susitikimo metu R. R. pažadėjo, kad pirmą dalį iš avansinio 15 000 litų mokėjimo jis stengsis surinkti kuo greičiau ir prašė kuo greičiau bendrauti su teisėja dėl jo bylos grąžinimo tyrimui papildyti (4 t.,b.l. 68-69).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-21 užfiksuotas 2013-11-05, nuo apie 08 val. 01 min. iki apie 08 val. 06 min. Vilniuje, Šeimyniškių g., priešais Vilniaus apygardos prokuratūros pastatą esančioje viešojo transporto sustojimo stotelėje „Žalgirio stadionas“ vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 133-134).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-20 užfiksuotas 2013-11-08, nuo apie 08 val. 31 min. iki apie 08 val. 48 min. Vilniuje, prie Minties g. 56 namo vykęs R. R. ir A. I. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 129-130). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, kad šiame protokole užfiksuoto susitikimo metu jis su A. I. kalbėjosi apie pagalbą jo baudžiamojoje byloje (5 t., b.l. 19). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, A. I. apie šį susitikimą ir jo metu aptartus klausimus paaiškino analogiškai kaip ir R. R. (4 t., b.l. 13).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-18 užfiksuotas 2013-11-14, nuo apie 08 val. 05 min. iki apie 08 val. 08 min. Vilniuje, Šeimyniškių g., priešais Vilniaus apygardos prokuratūros pastatą esančioje viešojo transporto sustojimo stotelėje „Žalgirio stadionas“ vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 133-134).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-17 užfiksuotas 2013-11-16, nuo apie 16 val. 18 min. iki apie 16 val. 31 min. Vilniuje, prie Minties g. 56 namo vykęs R. R. ir A. I. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 129-130). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, kad šiame protokole užfiksuoto susitikimo metu jis su A. I. kalbėjosi apie pagalbą jo baudžiamojoje byloje (5 t., b.l. 20). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, A. I. apie šį susitikimą ir jo metu aptartus klausimus paaiškino analogiškai kaip ir R. R. (4 t., b.l. 13-14).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-18 užfiksuotas 2013-11-19, nuo apie 08 val. 00 min. iki apie 08 val. 04 min. Vilniuje, Šeimyniškių g., priešais Vilniaus apygardos prokuratūros pastatą esančioje viešojo transporto sustojimo stotelėje „Žalgirio stadionas“ vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 141-142).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-14-15 užfiksuotas 2013-11-19, nuo apie 18 val. 10 min. iki apie 18 val. 20 min. Vilniuje, šalia V. Kudrikos ir Pamėnkalnio g. sankryžos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vykęs R. Z., A. I. ir R. R. susitikimas. A. I. ir R. R. į susitikimą atvyko keliomis minutėmis ankščiau automobiliu „BMW 316“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)‚ ir R. Z. laukė sėdėdami automobilyje. R. Z. atvyko juodos spalvos automobiliu „Toyota Yaris“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. Z, visi trys vyriškiai išlipo iš automobilių ir stovėdami šalia jų, kalbėjosi iki 18 val. 20 min. Po susitikimo, asmenys išvyko tais pačiais automobiliais (1 t., b.l. 143-144). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, kad būtent šio 2013-11-19, nuo 18 val. 10 min. iki apie 18 val. 20 min. šioje vietoje vykusio susitikimo metu prie automobilio „BMW 316“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) jis R. Z., A. I. akivaizdoje perdavė pirmąją dalį iš 15 000 litų - 7000 litų grynais pinigais, 200 litų nominalo kupiūromis už tai, kad „jo žmonės“ susitartų su jo baudžiamąją bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., kad ji grąžintų šią bylą prokuratūrai tyrimui papildyti (5 t., b.l. 20). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, A. I. nurodė, kad būtent šio 2013-11-19, nuo 18 val. 10 min. iki apie 18 val. 20 min. šioje vietoje vykusio susitikimo metu prie automobilio „BMW 316“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvažiavo R. R., R. R. dalyvaujant jam, R. Z. perdavė 7000 litų iš pirmosios dalies pinigų - 15 000 litų, kad R. Z. „žmonės“ susitartų su R. R. bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., kad ji grąžintų R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti (4 t., b.l. 14). 2014-09-30 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. Z. parodė, kad būtent šio 2013-11-19, nuo 18 val. 10 min. iki apie 18 val. 20 min. šioje vietoje vykusio susitikimo metu prie automobilio „BMW 316“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), R. R., dalyvaujant A. I., jam perdavė 7000 litų iš pirmosios dalies pinigų - 15 000 (penkiolikos tūkstančių) litų, kad būtų susitarta su R. R. bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., jog ji grąžintų R. R. bylą prokuratūrai tyrimui papildyti, kur ši byla turėjo būti nutraukta (4 t., b.l. 69).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-18 užfiksuotas 2013-11-20, nuo apie 14 val. 47 min. iki apie 15 val. 05 min. Vilniuje, Gedimino pr. 40/1 esančio Vilniaus apygardos teismo pirmojo aukšto hole vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 145-146).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-13 užfiksuotas 2013-11-28, nuo apie 12 val. 50 min. iki apie 12 val. 55 min. Vilniuje, Gedimino pr. 40/1 esančio Vilniaus apygardos teismo pirmame aukšte, prie pagrindinio įėjimo į teismą vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 147-148).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-12 užfiksuotas 2013-12-03, nuo apie 19 val. 14 min. iki apie 19 val. 22 min. Vilniuje, Ukmergės g. 246A, prie parduotuvės „Solo vynoteka“ vykęs R. R., R. Z. ir A. I. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 149-150). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, kad šis susitikimas vyko prieš 2013-12-04 Vilniaus apygardos teisme vykusį teismo posėdį. Susitikimas vyko jo iniciatyva, jo metu klausinėjo R. Z., kokie veiksmai atlikti, kad jo bylą nagrinėjanti Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P. šią bylą grąžintų prokuratūrai tyrimui papildyti. R. Z. šio susitikimo metu jam perdavė, kad jis „ramiai eitų į teismą“, pasakė, kad „viskas bus gerai“ ir, kad „jo žmogus“ su bylą nagrinėjančia teisėja R. P. jau tariasi dėl bylos grąžinimo (5 t., b.l. 20-21). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, A. I. apie šį susitikimą ir jo metu aptartus klausimus paaiškino analogiškai kaip ir R. R. (4 t., b.l. 14). 2014-09-30 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. Z. parodė, kad šio susitikimo metu jis R. R. klausė, kada šis jam perduos antrąją dalį iš avansinio mokėjimo - 8000 litų už „pagalbą jo baudžiamojoje byloje“, o šis žadėjo pinigus perduoti ir prašė, kad kuo greičiau imtųsi priemonių, jog byla iš teismo būtų grąžinta prokuratūrai (4 t.,b.l. 69-70).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-11 užfiksuotas 2013-12-04, nuo apie 11 val. 36 min. iki apie 11 val. 45 min. Vilniuje, Rinktinės g.5A esančio Vilniaus apygardos prokuratūros pastato pirmame aukšte, prie pagrindinio įėjimo į pastatą, vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t.,b.l. 151-152).

2014-02-17 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr.18-14-10 užfiksuotas 2013-12-04, nuo apie 18 val. 35 min. iki apie 18 val. 39 min. Vilniuje, prie Minties g. 56 namo vykęs R. R. ir A. I. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l. 153-154). 2014-05-20 prokuroro vykdytos įtariamojo apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, R. R. parodė, jog šis jo susitikimas su A. I. vyko po 2013-12-04 Vilniaus apygardos teismo posėdžio. Į šį posėdį jis vėl neatvyko, pateikdamas dokumentus, kad serga. Todėl posėdis neįvyko, o advokatas jam perdavė, kad tiek valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė J. Ž., tiek bylą nagrinėjanti teisėja R. P. buvo labai dėl to nepatenkintos ir ėmėsi priemonių patikrinti medicininių dokumentų dėl jo ligos pagrįstumą. Kiek pamena, šio susitikimo metu A. I. pasakė, kad bijo ir prašė, kad jis perduotų R. Z., jog šis kuo greičiau per „savo žmogų“ susitartų su jo bylą nagrinėjančia Vilniaus apygardos teismo teisėja R. P., kad ši grąžintų bylą prokuratūrai tyrimui papildyti (5 t., b.l. 21). 2014-06-03 prokuroro vykdytos įtariamojo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausos metu pateikus susipažinti šį kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolą, A. I. apie šį susitikimą ir jo metu aptartus klausimus paaiškino analogiškai kaip ir R. R. (4 t., b.l. 14-15).

2014-02-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-8, užfiksuotas 2013-12-06, nuo apie 10 val. 50 min. iki apie 10 val. 53 min., o 2014-02-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-4, užfiksuotas 2013-12-23, nuo apie 14 val. 03 min. iki apie 14 val. 10 min. Vilniuje, Rinktinės g. 5A Vilniaus apygardos prokuratūroje esančiame tarnybiniame Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės N. B. kabinete vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis (1 t., b.l.155-158; 161-164).

2014-02-18 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas 2014-02-11, nuo apie 09 val. 24 min. iki apie 09 val. 33 min. Vilniuje, Rinktinės g. 5A Vilniaus apygardos prokuratūroje esančiame tarnybiniame Vilniaus apygardos prokuratūros 2 - ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės N. B. kabinete vykęs R. Z. ir N. B. susitikimas ir pokalbis. Šio susitikimo metu buvo kalbama ir apie R. R. baudžiamosios bylos nagrinėjimą (1 t., b.l. 173-174).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. R., siekdamas, kad asmenys, pasinaudodami savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams, paveiktų atitinkamus valstybės tarnautojus, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, jiems tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo, susitarė duoti ir tiesiogiai davė kyšį. Jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1d., įrodyta jo paties prisipažinimu, įtariamaisiais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 07-1-00502-14 apklausto A. I. ir R. Z. bei N. B. parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad R. R. teistas (5 t., b.l. 86-87, 90-92), baustas administracine tvarka (5 t., b.l. 94-97), kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, taip pat atsižvelgęs į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (5 t., b.l. 99, 101), yra dirbantis, taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 226 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. R. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-13 08.10 val. iki 2014-02-14 17.30 val. (2 paros, prilygintinos 4 MGL dydžio baudai) (5 t., b.l. 111, 112, 113, 114).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. R. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (5 t., b.l. 115, 116).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 226 str.1 d., ir paskirti jam 231 MGL (30 030 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme – 2 paras, prilygintinas 4 MGL dydžio baudai, ir laikyti R. R. nubaustu 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. R. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.