- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- eAS-824-442/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03815-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Dainius Raižys, Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- A. G.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimo byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2024 m. liepos 2 d. sprendimą Nr. S-2024/96 (7-2024/71) (toliau – ir Komisijos sprendimas), kuriuo buvo tenkintas pareiškėjo A. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundas ir panaikintas VMI 2024 m. gegužės 24 d. Nr. 331-1058096 sprendimas grąžinti (įskaityti) permoką (skirtumą) ar nepagrįstai išieškotas sumas (toliau – ir VMI sprendimas) ir palikti galioti VMI sprendimą.
VMI prašyme teismui nurodė, kad pareiškėjas 2024 m. gegužės 2 d. pateikė VMI prašymą grąžinti jam 146 Eur žyminio mokesčio permoką. VMI, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 87 ir 111 straipsniais, VMI viršininko 2004 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. VA-186 patvirtintomis Mokesčių mokėtojo permokos (skirtumo) ar nepagrįstai išieškotų sumų grąžinimo (įskaitymo) taisyklėmis, (toliau – ir Taisyklės), išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą, nusprendė negrąžinti (neįskaityti) 146 Eur sumos, nes nepateikti pagal MAĮ 87 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką nurodyti pateikti papildomi dokumentai, susiję su VMI neadministruojamo mokesčio, baudų, paskirtų pagal MAĮ ar kitus mokesčių įstatymus, ir kitų įmokų permokos susidarymu.
VMI paaiškino, kad savo sprendime nurodė, jog pareiškėjas nepateikė įsiteisėjusios teismo nutarties, kurioje būtų nurodyta grąžinti 2024 m. vasario 1 d. įmokos kodu 5660 sumokėtą 146 Eur žyminį mokestį. Kartu su prašymu pateikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-6113-1134/2024 (toliau – ir 2024 m. vasario 6 d. nutartis), tačiau žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šioje byloje nenagrinėtas ir nebuvo išspręstas. Vadovaujantis Taisyklių 15 ir 16 punktais, pareiškėjui 2024 m. gegužės 3 d. per Mano VMI išsiųstas pranešimas Nr. (17.17-40) RES-76738, kuriame nurodyta iki 2024 m. gegužės 22 d. pateikti teismo nutartį, kurioje būtų nurodyta grąžinti 2024 m. vasario 1 d. įmokos kodu 5660 mokėtą 146 Eur žyminį mokestį. Iki nurodyto termino teismo nutartis nepateikta, todėl VMI nusprendė negrąžinti pareiškėjui 146 Eur žyminio mokesčio.
VMI Sprendime pažymėjo, kad žyminis mokestis grąžinamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 87 straipsnio 3 dalimi, todėl grąžinti žyminį mokestį galima tik tuo atveju, jei pateikiama atitinkama įsiteisėjusi teismo nutartis su nurodymu grąžinti sumokėtą atitinkamo dydžio žyminį mokestį.
VMI nurodė, kad pareiškėjas, nesutikdamas su VMI Sprendimu pateikė skundą Komisijai, kuri savo sprendimu panaikino VMI Sprendimą.