- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-11
- Bylos Nr.
- e2-8885-842/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Stukaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kranų technika“
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kranų technika“ dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Kranų technika“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 3 000 Eur skolą, 108 Eur delspinigius, 40 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 12 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 19 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino – priteisė ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kranų technika“, įmonės kodas 304427262, 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) skolą, 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 148 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 536 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
3. 2024 m. kovo 13 d. atsakovė pateikė prieštaravimus dėl ieškinio ir priimto preliminaraus sprendimo, kuriais prašė panaikinti preliminarų sprendimą. Nurodė, kad teismas nepagrįstai priteisė delspinigius kartu su 12 proc. dydžio metinėmis palūkanomis už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašoma priteisti suma atsakovei yra didelė, todėl ji negali sumokėti šios sumos iš karto. Remiantis atsakovės finansinių ataskaitų dokumentais už 2022 kalendorinius metus, atsakovės turtas 2022 m. gruodžio 31 d. sudarė 358.860 Eur. Atsakovės mokėtinos sumos, įskaitant trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, sudarė 445.915 Eur. Atsakovės veikla 2022 metais buvo pelninga. Atsakovė turi turto, iš kurio gali įvykdyti savo įsipareigojimus, jeigu jie būtų išdėstyti. Nusprendus vykdyti sprendimą iš karto, tai apsunkintų atsakovei galimybę vykdyti veiklą ir uždirbti pajamas.
4. Ieškovė atsiliepimo į prieštaravimus neteikė
5. Atsakovė UAB ,,Kranų technika” 2024 m. birželio 4 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriuo nurodė, kad pareikštu ieškiniu dėl 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) skolos, 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų; 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 148 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 536 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovei nedalyvaujant. Taip pat palikė prašymą teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 4 mėnesiams.
6. Ieškovė, gavusi atsakovės pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, prašė, siekiant nedidinti bylinėjimosi išlaidų, bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Nesutiko su sprendimo vykdymo išdėstymu, teigė, kad atsakovė ir taip gavo didelį skolos mokėjimo atidėjimą.
Atsiliepimas
7. Byla išnagrinėta šalių atstovams teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai ieškinys pripažįstamas žodžiu, teismas gali duoti atsakovui pasirašyti standartinę ieškinio pripažinimo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Rašytinis atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra šio kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės.
9. Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
10. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta visa apimtimi, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju keisti ar naikinti priimto preliminaraus teismo sprendimo nėra pagrindo, todėl teismo 2024 m. vasario 20 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).
11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „HIDROBALT“ ir atsakovė UAB „Kranų technika“ 2022 m. gruodžio 7 d. sudarė sutartį TM- (toliau – Sutartis), kurios 1.1. punktu pradinis kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo pirkti ir sumokėti už jas Sutartyje nustatyta tvarka. Pradinė kreditorė UAB „HIDROBALT“ savo įsipareigojimą parduoti ir pristatyti atsakovei prekes įvykdė tinkamai, todėl turėjo pagrindą atsakovei 2022 m. gruodžio 21 d. išrašyti PVM sąskaitą faktūrą Nr. HB-22204935 4 380,51 Eur sumai. Pagal Sutarties 3.2. punktą išrašyta sąskaita turėjo būti apmokėta per 30 dienų terminą. Atsakovė pradinei kreditorei sumokėjo 1 380,51 Eur sumą i pagal 2022 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. HB-22204935.
12. Tarp pradinės kreditorės UAB „HIDROBALT“ ir ieškovės UAB „Juris LT“ 2023 m. lapkričio 21 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teises į atsakovę 3 000 Eur sumai.
13. Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė savo piniginės prievolės, todėl laikoma pažeidusia Sutartinę piniginę prievolę ir privalo ieškovei sumokėti 3 000 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis) bei 108 Eur delspinigius už prievolės netinkamą vykdymą (CK 6.258 straipsnis). Ieškovė taip pat turi teisę į 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatomis (toliau – ir MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis), 12 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą (3 148 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 20 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, MAPKSVP 3 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis) bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (28 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
14. Atsakovė prašo sprendimo vykdymą išdėstyti 4 mėnesiams, tokiu būdu atsakovė galėtų vykdyti veiklą ir uždirbti pajamas. Ieškovė su tokiu prašymu nesutinka, nurodydama, kad atsakovė ir taip gavo didelį skolos mokėjimo atidėjimą.
15. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis apie turtinę padėtį, tai, kad atsakovė nesistengė vilkinti proceso, pripažino ieškinį, tuo užtikrindama greitesnę proceso baigtį, taip pat procesinių sprendimų įsiteisėjimą, teismo sprendimu priteisiamų sumų (3 000 Eur skola, 108 Eur delspinigių, 40 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 148 Eur) mokėjimas išdėstytinas 3 mėnesiams (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu bus išlaikyta šalių interesų pusiausvyra.
16. Teismas taip pat nustato, kad atsakovei pažeidus mokėjimo grafiką ir vėluojant mokėti įmokas ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų, ieškovė įgyja teisę į visų teismo procesiniu sprendimu ieškovei iš atsakovės priteistų sumų išieškojimą iš karto.
17. Preliminariu sprendimu priteistų bylinėjimosi išlaidų mokėjimas neišdėstomas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 430 straipsniu,
nusprendžia:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-6856-842/2024 palikti nepakeistą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. preliminaraus sprendimo vykdymą dėl skolos, delspinigių, ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, procesinių palūkanų išdėstyti taip: atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Kranų technika“, įmonės kodas 304427262, įpareigojama, pradedant nuo kito kalendorinio mėnesio po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, du mėnesius kas mėnesį iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos mokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, po 1 050 Eur, o trečią mėnesį sumokėti 1 048 Eur priteistos sumos bei 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą.
Nustatyti, kad atsakovei pažeidus mokėjimo grafiką ir vėluojant mokėti įmokas ilgiau kaip trisdešimt kalendorinių dienų, ieškovas įgyja teisę į visų teismo procesiniu sprendimu ieškovei iš atsakovės priteistų sumų išieškojimą iš karto.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.