Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui A. A. ir jo atstovui adv. Algirdui Putnai, atsakovų atstovui adv. A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams E E. Č. ir UAB dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovas pareiškė, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio, nes atsakovai po ieškinio pareiškimo nutraukė tarp jų sudarytą žemės nuomos sutartį bei prašo priteisti iš jų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Tokį prašymą palaikė ir ieškovas.

Atsakovų atstovas neprieštarauja dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio, nes toks jo atsisakymas nuo ieškinio atsakovų interesų nepažeidžia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, tačiau prašo priteisti iš ieškovo atsakovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įstatymas reglamentuoja, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Toks ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų nei vienos iš šalių interesų nepažeidžia ir įstatymui neprieštarauja. Todėl jo atsisakymas nuo ieškinio priimamas, o civilinė byla nutraukiama (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Iš ieškovo išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei –80,19 Lt (LR CPK 94 str. 1 d.), tačiau kadangi ieškovui A. A. grąžintina įstatymo nustatyta dalis – 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 150 Lt, todėl teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiškumo principais, atima iš šios grąžintinos sumos teismo turėtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, todėl A. A. grąžinama suma – 69,81 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).

Šalys teismo posėdyje prašo priteisti vienos iš kitų jų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas nuo ieškinio atsisakė nurodydamas, kad atsakovai prašomą pripažinti negaliojančią sutartį nutraukė patys po ieškinio pateikimo teismui, todėl prašo priteisti jo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Tačiau iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su reikalavimais į teismą kreipėsi 2013-09-05 d., o atsakovai dar 2013-09-23 d. pateikė su atsiliepimu į ieškinį sutartį, iš kurios matyti, kad prašoma pripažinti negaliojančia žemės nuomos sutartis tarp jų buvo nutraukta 2013-07-15 d., t.y. dar iki ieškinio pateikimo teisme dienos, todėl dėl šių priežasčių tenkinamas atsakovų atstovo prašymas priteisti iš ieškovo jų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 1000 Lt E.E. Č. ir 500 Lt –“, nes šios sumos, atsižvelgiant į šios konkrečios bylos sudėtingumą bei į tai, kad atsakovei E.E. Č. buvo paruošti atsiliepimai į ieškinį ir dubliką (triplikas), abiejų atsakovų atstovavimą 2014-03-05 d. posėdyje, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio nustatyto dydžio (LR CPK 94 str. 1 d., 98 str.).

Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (LR CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

Nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams E E. Č. ir UAB dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui A. A. (a.k(duomenys neskelbtini) 69,81 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Priteisti atsakovei E E. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) iš ieškovo A. A. (a.k(duomenys neskelbtini) 1000 Lt jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti atsakovui ” į.k. iš ieškovo A. A. (a.k(duomenys neskelbtini) 500 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2013-09-09 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į 5,8 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį atsakovei E E. Č., perleidimo ir nuomos draudimo iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.