Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. , gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, II grupės invalidas, teistas

1) 2008-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d. – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta;

2) 2009-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 258 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta;

3) 2009-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 258 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta;

4) 2010-05-28 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 258 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 258 straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. pasikėsino neteisėtai realizuoti nešaunamuosius ginklus.

2011 m. lapkričio mėnesį, Lenkijos Respublikoje, Varšuvos miesto turgavietėje, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš nenustatyto asmens, kaltinamasis A. D. įgijo elektros šoko įtaisą „Tw-10“, kuris yra „D“ kategorijos nešaunamasis ginklas, penkis dujų balionėlius, kurie yra „D“ kategorijos nešaunamieji ginklai, dvi metalines teleskopines lazdas, kurios yra smogiamojo – triuškinamojo poveikio šaltieji nešaunamieji ginklai, kurie priskiriami „D“ kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, nunčiaką, kuris yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas „D“ kategorijos ginklams, kardą, kuris yra duriamojo-kertamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas „D“ kategorijos ginklams, šautuvą, numeris 172011214650N-P, kuris yra nešaunamasis „D“ kategorijos ginklas, šautuvą QB57, kuris yra nešaunamasis „C“ kategorijos ginklas, pneumatinį pistoletą, kuris yra „D“ kategorijos nešaunamasis ginklas, dujinį aerozolinį įrenginį, kuris yra „D“ kategorijos nešaunamasis ginklas, kuriuos parsivežė į Lietuvos Respubliką ir 2012 m. vasario 1 d., nuo 09.00 iki 11.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos m., Tilžės g. 51, „Tilžės“ turgavietėje, prekybos vietoje Nr. 31, turėdamas tikslą juos realizuoti, bandė juos parduoti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi ginklai buvo paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad policijos pareigūnų pas jį rastus ir išimtus daiktus - elektrošoko įtaisą, dujų balionėlius, metalines teleskopines lazdas, šautuvus, nunčakus, peilį-kardą, orinį pistoletą - jis įsigijo Varšuvos turgavietėje ir parsivežė į Lietuvą, kur Klaipėdos m., „Tilžės“ turgavietėje šiais daiktais prekiauja. Kaltinamasis nurodė, jog, jo manymu, šiais savo veiksmais jokių Lietuvos Respublikos įstatymų jis nepažeidė, kadangi visi jo turėti daiktai buvę suvenyriniai, butaforiniai. Be to, tiek Lenkijoje, kur daiktus jis įgijęs, tiek ir visoje Europos Sąjungoje, tai leidžiami turėti daiktai, todėl Lietuvoje negali būti taikomi kitokie standartai nei kitose Europos Sąjungos valstybėse. Kaltinamasis be to patikslino, jog tą dieną jis prekiavo ne visais daiktais, dalis daiktų – orinis pistoletas, šautuvas, peilis-kardas, elektrošokas - buvę jam priklausančiame automobilyje, tačiau pareigūnai išėmė ir automobilyje buvusius daiktus.

Liudytojas R. J. parodė, kad Klaipėdos AVPK 2012 m. sausio pabaigoje – vasario pradžioje vykdė akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos kontrolę. Tuo tikslu nuvykus į „Tilžės“ turgavietę, adresu - Tilžės g. 51, Klaipėda, buvo patikrintas turgavietėje prekiaujantis A. D., kuris prekiavo galimai civilinėje apyvartoje neleistinais daiktais: kastetais, dujų balionėliais, peiliais, kardais, optiniais taikikliais, šautuvais bei kitais daiktais. Jam apžiūrint vieną iš pneumatinių šautuvų, A. D. pasiūlęs jam galingesnį pneumatinį šautuvą, kurį nurodė turįs namie, ir galėsiąs atnešti kitą dieną. Kitą savaitę, toje pačioje prekybos vietoje atliktas patikrinimas jau su licencijavimo skyriaus specialistu, ko pasėkoje iš A. D. išimti pastarojo turėti daiktai - pneumatiniai šautuvai, lazdos, pistoletai, kardai, elektrošoko įtaisas, dujų balionėliais, pats A. D. pristatytas į policijos komisariatą. Liudytojas nurodė, jog A. D. teigė prekes įsigijęs Lenkijos turguje. Liudytojas patikslino, jog į A. D. turėtus daiktus, kuriais pastarasis prekiavo turgavietėje, patikrinimo metu jis atkreipęs dėmesį, kadangi tai civilinėje apyvartoje nenaudojami daiktai, be to, paaiškino, kad jie gali būti galingesni, dujų sudėtis gali būti ne tokia, teleskopinių lazdų medžiaga gali būti pritaikyta trupinti, žaloti.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2012 m. vasario 1 d. iš A. D. buvo išimti pneumatiniai šautuvai, pneumatinis pistoletas, peiliai, teleskopinės lazdos, elektros šoko įtaisas, nunčakai, optiniai taikikliai, dujų balionėliai (b. l. 7-8).

Specialisto išvada Nr. 30-5E-63 nustatyta, kad penki dujų balionėliai yra fabrikinės gamybos „D“ kategorijos nešaunamieji ginklai (b. l. 40-41).

Specialisto išvada Nr. 30-5E-62 nustatyta, kad elektros šoko įtaisas „Tw-10“ yra „D“ kategorijos nešaunamasis ginklas (b. l. 43-44).

Specialisto išvada Nr. 30-5E-60 nustatyta, kad 1) dvi metalinės teleskopinės lazdos (foto Nr. 1) yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltieji nešaunamieji ginklai. Pagal galiojantį LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, tyrimui pateiktos lazdos yra „D“ kategorijos šaltieji nešaunamieji ginklai; 2) nunčaku (foto Nr. 4) yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, pagamintas pagal Pietryčių Azijos tautų naudojamų kovinių ginklų (nunčiakų) pavyzdžius. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie „D“ kategorijos ginklų; 3) kardas (foto Nr. 6) yra duriamojo-kertamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas, pagamintas pagal kardų pavyzdžius. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie „D“ kategorijos ginklų (b. l. 46-52).

Specialisto išvada Nr. 30-5E-58 nustatyta, kad 1) šautuvas (foto Nr. l), yra fabrikinės gamybos 5,5 mm kalibro nenustatyto modelio, numeris 172011214650N-P pneumatinis šautuvas, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro šratais. Šautuvas yra nešaunamasis „D” kategorijos ginklas ir šaudyti tinkamas; 2) šautuvas (foto Nr. 2), yra fabrikinės gamybos 5,5 mm kalibro QB57 modelio, numeris 10401245 pneumatinis šautuvas, skirtas šaudyti 5,5 mm kalibro šratais. Šautuvas yra nešaunamasis „C” kategorijos ginklas ir šaudyti tinkamas; 3) pistoletas (foto Nr. 4) yra fabrikinės gamybos 4,5 mm kalibro nenustatyto modelio pneumatinis pistoletas, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šratais. Pistoletas yra „D“ kategorijos nešaunamasis ginklas. Pistoletas šaudyti tinkamas; 4) pistoletas (foto Nr. 7) yra fabrikinės gamybos dujinis aerozolinis įrenginys, kuris yra nešaunamasis „D“ kategorijos ginklas. Pistoletas šaudyti tinkamas (b. l. 55-61).

Kaltinamasis, ginčydamas jam pareikštus kaltinimus, nurodo, jog visi daiktai, kuriais jis prekiavęs „Tilžės“ turgavietėje, buvę suvenyriniai, butaforiniai. Šiuos kaltinamojo paaiškinimus objektyviai ir neginčytinai paneigia specialistų baudžiamojoje byloje konstatuotos išvados, kuriomis netikėti ar abejoti teismas jokio pagrįsto pagrindo neturi. Atkreiptina, jog kaltinamasis, ginčydamas specialisto išvadas, be paties neigimo, logiškų nesutikimo su išvadomis paaiškinimų nepateikė. Atkreiptina, kad baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis už visiškai analogiško pobūdžio veikas, susijusias su neteisėtu nešaunamųjų ginklų realizavimu, yra ne kartą teistas. Taigi ši aplinkybė visiškai objektyviai suponuoja išvadą, jog kaltinamasis neabejotinai žinojo ir suvokė ne tik turimų daiktų paskirtį, bet ir jų draudžiamumą Lietuvos Respublikoje.

Kaltinamasis nurodo, jog dalis iš jo išimtų daiktų - orinis pistoletas, šautuvas, peilis-kardas, elektrošokas - buvę jam priklausančiame automobilyje ir jais tą dieną jis neprekiavęs. Šie kaltinamojo paaiškinimai atmestini kaip nelogiški. Nelogiška, jog visiškai analogiško tipo, pobūdžio daiktus kaltinamasis automobilyje turėtų ne realizavimo tikslais.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. D. kaltė laikytina įrodyta visa apimtimi. A. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 258 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog A. D. kėsinosi realizuoti nešaunamuosius ginklus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes turgavietėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. D. padaryta veika yra tyčinio pobūdžio įstatymui priešinga veika, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 1 dalimi, traktuotina kaip nusikaltimas. Kaltinamojo tyčia buvus iš anksto susiformavus, tikslingai ir sąmoningai nukreipta pažeisti Lietuvos Respublikos įstatymus. Kaltinamasis už visiškai analogiškas veikas yra teistas ir ne kartą. Konstatuotina, kad būtent minėta nusikalstama veika yra kaltinamojo A. D. pragyvenimo šaltinis. Pažymėtina, jog kaltinamasis ne tik neprisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, nevertino jos kritiškai, bet dargi akivaizdžiai ignoravo savo veiksmų baudžiamumą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Vis tik pažymėtina, jog kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Taigi, sukeltas mažesnis pavojus visuomenei ir įstatymo saugomiems objektams nei baigta veika. Reali turtinė žala nusikalstamais veiksmais nepadaryta. Kaltinamasis yra II grupės invalidas.

Vertinant išdėstytą, manytina, jog A. D. tikslinga nuteisti bauda, vienok, jos dydį nustatant didesnį nei ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais bei 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A.D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 258 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 30 MGL, tai yra 3900 Lt bauda.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kardą, šautuvą QB57, pneumatinį šautuvą 5,5 mm, pistoletą 4,5 mm, 5 dujinius balionėlius, elektros šoką, nunčiaką, dujinį pistoletą - saugomus Klaipėdos apskrities VPK ginklų saugykloje (kvitų Nr. 030526, 030400, 030399), 40 vnt. pirotechnikos gaminių, dvi teleskopines lazdas – saugomas Klaipėdos AVPK 1-ojo PK saugykloje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, neatlygintinai perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.