Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-43881-17, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB "Delagida" vamzdžių klojėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-05-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 6 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,

teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nežymiai sužalojo šeimos narį.

R. V. 2017-08-27 apie 3.18 val. namuose (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu tyčia rankos kumščiu sudavė žmonai L. V. į dešinės pusės žandą, jai bandant pabėgti, ranka suėmė jai už dešinės rankos ir stipriai ją spausdamas tampė. Tokiu būdu smurtaudamas padarė veido dešinės pusės sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, grupę smulkių poodinių kraujosruvų dešinio žasto vidurinio trečdalio priekiniame bei vidiniame paviršiuose ir nežymiai sužalojo žmoną L. V.

R. V. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tą vakarą kartu su žmona išgėrė du butelius po 1 litrą 7 procentų stiprumo alaus. Kartu geriant susipyko dėl buities ir kitų problemų. Kilus barniui virtuvėje nesusivaldęs žmonai sudavė kumščiu į veidą, jie apsistumdė. Dėl girtumo nepamena, ar spyrė ir ar tampė žmonai už rankos, bet neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 66–69, 75–78).

R. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-26 šeštadienį vyras R. V. pradėjo gerti dieną ir vakare jau buvo girtas. Nuvedusi vaikus pas senelius, prie jo virtuvėje gerti stiprų alų prisijungė ir ji. Naktį iš šeštadienio į sekmadienį apie 3.30 val. jie susipyko. Jiems sėdint virtuvėje, prie virtuvinio stalo, vienam šalia kito, Ramūnas staiga dešine ranka smogė jai į dešinį žandą. Pabėgti nespėjo, nes po smūgio vyras sugriebė jai už dešinės rankos ir spausdamas pradėjo tampyti. Ji priešinosi, prašė paleisti, bandė jėga nuo jo atsitraukti. Pavykus ištraukti ranką bandė bėgti, bet Ramūnas sugriebė už plaukų, kelis kartus papurtė. Ji vis stengėsi ištrūkti, kęsdama skausmą traukėsi nuo jo. T. R. spyrė iš kojos, tačiau tik truputį kliudė ties pakaušiu, todėl skausmo didelio ji nepajautė. Po to, bandydamas vėl ją pagauti, sugriebė ją už marškinėlių ir jie ties rankove plyšo. Pabėgusi į kambarį, juos persivilko ir puolė prie durų, bet vyras užstojo kelią ir užrakinęs duris paėmė raktą. Sugriebė ją už dešinės rankos ir nuvedęs į virtuvę pasodino prie stalo. Kai vyras pasilenkė pasiimti cigarečių, ji nutaikiusi progą nubėgo į kambarį ir iššoko pro balkoną. Vyras puolė paskui, bet ji spėjo pabėgti ir iš uošvio telefono išsikvietė pagalbą. Vyras smurtauja ne pirmą kartą (b.l. 26–28, 32–36).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su vyru J. V. ir vaikais gyvena namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Tame pačiame aukšte gyvena ir J. brolis R. V. su žmona L. 2017-08-27 apie 3.00 val., išgirdo R. V. ir jo žmonos L. konfliktą. Konfliktai tarp R. ir L. vyksta ne pirmą kartą (b.l. 46–47).

2017-08-27 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, užfiksuoti sužalojimai nukentėjusiosios L. V. kūne – nubrozdinimas dešiniajame žande ir kraujosruvos dešinėje rankoje (b.l. 1–4). Sužalojimai užfiksuoti vaizdo įraše, kuris aprašytas apžiūros protokole (b.l. 20-22, CD voke b.l. 23).

2017-08-27 apžiūrėta bei apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), namo antro aukšto virtuvė (b.l. 13–19)

Teismo medicinos specialisto 2017-08-28 išvada Nr. G 1535/2017(03) konstatuota, kad L. V. buvo padaryti sužalojimai: veido dešinės pusės sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, grupė smulkių poodinių kraujosruvų dešinio žasto vidurinio trečdalio priekiniame bei vidiniame paviršiuose. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais – sumušant, ranką stipriai spaudžiant pirštų galais. Sužalojimai padaryti 2017-08-27 paros pirmoje pusėje, atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 41).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. V., šeimyninio konflikto metu, smurtaudamas tyčia nežymiai sužalojo žmoną L. V.. Jo veika dėl nežymaus šeimos nario sužalojimo kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. R. V. laikomas neteistu, tačiau 2013-09-30 ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintu prokuroro 2013-09-27 nutarimu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką veiką, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dirba. Šeimoje auga 4 mažamečiai vaikai. Nusikaltimas padarytas abiem kaltinamajam ir nukentėjusiajai kartu girtaujant, kas sudaro pagrindą manyti, kad nukentėjusiosios elgesys taip pat turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų skirtina laisvės apribojimo bausmės, mažesnė nei bausmės vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-27 12.35 val. iki 2017-08-29 12.07 val. (2 paras) (b.l. 53, 82). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

R. V. 2017-08-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, su įpareigojimu nesilankyti nukentėjusios L. V. gyvenamojoje namo dalyje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 10 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, paliktina saugoti byloje. Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017-08-27 iki 2017-08-29 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nesilankyti nukentėjusios L. V. gyvenamojoje namo dalyje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 10 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimą. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.