Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, nuo 2013-07-05 registruota darbo biržoje, gyvenanti ir nuo 1989-03-09 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista 2016-11-24 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.). Į paskirtą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusia 6 val. viešųjų darbų bausmės, šią bausmę atlikusi (2016 m. gruodžio 19 d. įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2017 m. birželio 19 d. išregistruota pasibaigus viešųjų darbų bausmės terminui), teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. M., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), motinos V. B. gyvenamajame name, konflikto su motina V. B. metu, tyčia koja spirdama du kartus V. B. į nugarą, trenkdama du kartus kumščiu V. B. į nugarą, trenkdama vieną kartą kumščiu V. B. į galvą, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – motinai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. ji neblaivi buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su motina V. B.. Namuose yra mažas kačiukas, kuris būna jos (V. M.) miegamajame. Motina vis ėjo ir ėjo žiūrėti to kačiuko. Ją (V. M.) sunervino, kad motina vis vaikšto ir vaikšto, supykusi keletą kartų trenkė jai. Į kur trenkė ir kiek kartų trenkė, pasakyti negali, nes buvo išgėrusi, ne viską prisimena. Trenkė lygtai kumščiu. Gailisi smurtavusi prieš motiną, tačiau motina ją sunervino bevaikščiodama. Psichiatro kabinete neregistruota, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (1 t., b.l. 44).

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val., ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Išgirdo, kaip triukšmauja jos dukra V. M.. Ji (V. B.) nulipo į apačią. Dukra V. M., būdama neblaivi, du kartus jai spyrė į nugarą, kumščiu du kartus trenkė į nugarą, vieną kartą trenkė į galvą, tuo sukėlė V. B. fizinį skausmą. Po to dukra iš namų kažkur išėjo (1 t., b.l. 1).

Iš 2017-08-02 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų, geltonas, medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro kiemą dešinėje. Įėjus į namo vidų, priešais yra laiptai, kairėje pusėje yra virtuvė. Išmėtytų daiktų nesimatė. Virtuvėje yra stalas, viryklė. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 5-6).

Iš 2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gerdos Drevinskaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad V. B. buvo akivaizdžiai blaivi, alkoholio kvapas nesklido, kalba buvo rišli, mintis dėstė nuosekliai, todėl nebuvo pagrindo alkotesteriu nustatyti blaivumą (1 t., b.l. 9).

Iš 2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lauryno Drevinsko tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš V. B. fakto (1 t., b.l. 22-23).

Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad V. M. 2017-08-02 23²⁵ val. nustatytas 1,67 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 32).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš V. B.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. M. kartą teista už analogišką nusikaltimą (1 t., b.l. 28-29, 30-31), viešųjų darbų bausmę atlikusi, tačiau teistumas neišnykęs ir šį nusikaltimą padarė praėjus vos mėnesiui ir trylikai dienų po bausmės atlikimo, todėl tai rodo, kad jokių išvadų nepadarė, pagal bylos duomenis administracine tvarka per metus nebausta (galiojančių nuobaudų neturi), tačiau bausta 2013-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. įspėjimu (1 t., b.l. 27, 31), nedirbanti, nuo 2013-07-05 registruota darbo biržoje (1 t., b.l. 26), išsiskyrusi, duomenų, kad turėtų nepilnamečių vaikų, byloje nėra (1 t., b.l. 24), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruota, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką jos sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokurorė prašo skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. M. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta nuo 2017-08-02 d., 23²⁸ val. (1 t., b.l. 33-34). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką prieš motiną, jau ir anksčiau yra smurtavusi prieš motiną ir iš to išvadų nepadarė, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kadangi kaltinamoji nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajai skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant V. M. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 132¹ str. 1 d., 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 480 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 320 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią dvylika valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. M. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajai V. M. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant V. M. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. Šią kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. M. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.