- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-04-02
- Bylos Nr.
- e1-1413-737/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04935-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04935-21,
kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus:
1. 2014 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį -12 MGL - 1560 litų bauda.
2. 2014 m. spalio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir nubaustas 30 parų arešto; vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 12 MGL (1560 LT) bauda, bausmes subendrinus visiškai jas sudedant, galutine subendrinta 30 parų arešto bausme - 12 MGL (1560 LT) bauda.
3. 2016 m. birželio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 ir 2 dalis - 12 MGL (451,92 Eur) bauda ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme.
4. 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnį - 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 parų arešto ir 12 MGL (451,92 Eur) bauda.
5. 2019 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti bausmę 1/3 ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę-baudą ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 12 MGL (451,92 Eur) baudą.
6. 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, paskirtas bausmes 2019 m. birželio 10 d. ir 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė - 6 (šešis) mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo bei 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda (bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. neturėdamas leidimo įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, o būtent: 2020 m. spalio mėn., būdamas miškų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), surado ir tokiu būdu įgijo B kategorijos šaunamąjį ginklą Rusijos pramoninės gamybos, vienvamzdį, lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį šautuvą “IŽK”, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, bei keturis 16-o kalibro, medžioklinius šovinius, užtaisytus savadarbiu būdu, kuriuos 2021 m. vasario 16 d. nešiojo miške adresu (duomenys neskelbtini), ir juos 2021 m. vasario 16 d. paslėpęs slėptuvėje laikė miškų masyve adresu (duomenys neskelbtini), iki kol šį šaunamąjį ginklą ir šovinius 2021 m. vasario 17 d. 10:30 val. apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis leidimo nešioti, laikyti, gabenti šaunamuosius ginklus, šaudmenis ar sprogmenis neturi įgijęs, niekada neturėjo. 2020 m. spalio mėn., tikslesnės datos nepamena, grybavo vienas, miškų masyve, esančiame prie (duomenys neskelbtini), ir jam begrybaujant, jis pamatė krūmuose numestą rudą medžiaginį maišą, jį patikrino, pamatė medžioklinį šaunamąjį ginklą. Prie jo (ne pačiame šautuve), buvo įdėti keturi šoviniai Jis šį „radinį“ pasiėmė su savimi, kadangi jis leidimo nešioti ir laikyti ginklus neturi, nusprendė šį šaunamąjį ginklą ir keturis šovinius paslėpti kitoje miško vietoje, nes žino, kad šaunamojo ginklo laikymas ir nešiojimas neturint leidimo, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis surastą ginklą su šoviniais vis laikydavo skirtingose miško vietose paslėpęs, nuo suradimo momento nepasinaudojo, iš jo niekada nešovė. 2021 m. vasario 16 d. buvo savo namuose, blaivas, nusprendė nueiti iki miško, pabandyti pamedžioti. Jis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su gaubtuvu, tamsiai pilkas sportines kelnes, juodus batus. Atėjo į miškų masyvą, esantį (duomenys neskelbtini) sankirtoje (kokiam kaimui miškai priklauso, nežino). Atėjo į miško vietą, kur paskutinį kartą 2020 m. lapkričio mėn. pabaigoje buvo paslėpęs šaunamąjį ginklą su 4 šoviniais, jį pasiėmė, nešė rankoje, o keturis šovinius savo striukės kišenėje. Vaikščiojo po mišką, manė, gal susitiks kokių gyvūnų ir juos galės sumedžioti. Jis į mišką atėjo apie 13 val., jame vaikščiojo apie 2-3 val. Jokių žvėrių nesumedžiojo, eidamas namo vėl miške paslėpė šaunamąjį ginklą su keturiais šoviniais, po nuvirtusiu medžiu (2021 m. vasario 17 d. kartu su policijos pareigūnais, šį šaunamąjį ginklą surado). Paslėpęs šaunamąjį ginklą su šoviniais laukais ėjo link namų, išėjus į kelią, šalia (duomenys neskelbtini), apie 15:00 val. pamatė stovintį policijos ekipažą. Pareigūnai pakalbino jį, klausė, ar neturi peilio ar kitų draudžiamų daiktų prie savęs. Atsakė, kad neturi. Jo policijos pareigūnai paklausė, ar jis ateidamas į mišką neatsinešė kokio šaunamojo ginklo, jis neigė viską, sakė, kad nieko nesinešė, tačiau policijos pareigūnai jį sulaikė. Jo namuose (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Ūkiniame pastate policijos pareigūnai surado stiklinį bokalą, į kurį buvo sudėta 41 šovinys, tai yra jau iššaudyti garsiniai mokomieji šoviniai, kuriuos jis surado prieš tris metus, 2017 m. vasarą, liepos mėn., kai rinko mėlynes (duomenys neskelbtini) miške. Vienoje vietoje, nedideliame plote, rado išmėtytus šovinius, juos susirinko, manydamas, kad parduos į metalo laužą. Viso buvo apie 41 šovinį, juos parsinešė į namus, laikė tame ūkiniame pastate, sudėjęs į stiklinį bokalą, kol 2021 m. vasario 16 d. kratos metu surado policijos pareigūnai. Nepridavė į metalo laužą, nes labai mažas kiekis, taip jie ir užsiliko gulėti, net aprūdijo kai kurie. Kokie tai šoviniai ir kam skirti, nežino, bet mano, kad tai garsiniai mokomieji šoviniai, palikti po kareivių pratybų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai, sutiktų, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. ( 2 tomas, b. l. 16-19, 24-26).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltę, be jo visiško prisipažinimo, įrodo bylos rašytinė medžiaga:
liudytojas D. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Kauno T. I. medžiotojų būrelio pirmininkas. 2021 m. vasario 16 d. 13.45 val. gavo į savo mobilaus ryšio telefoną signalą, jog suveikė vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra jų medžiojamame plote (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, jog miške vaikšto vyras, turi medžioklinį šautuvą. Tai pamatęs pranešė numeriu 112, atvyko į įvykio vietą. Atvykęs nieko nepastebėjo, tačiau po kurio laiko pamatė žmogaus siluetą, išeinantį iš miško. Tada jis nuvyko į tą vietą, kurios link ėjo vyras iš miško. Privažiavęs pastebėjo, jog tai tas pats vyras, kuris vaikščiojo miške ir yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Tačiau jis su savimi jokių daiktų neturėjo. Atvyko aplinkosaugininkai, kartu vaikščiojo miške, ieškojo draudžiamų daiktų, tačiau nieko nerado. Vyrą sulaikė policijos pareigūnai. (1 tomas, b. l. 47-49)
2021 m. vasario 16 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje įrengta stebėjimo kamera. Tyrimui reikšmingų pėdsakų apžiūros metu nerasta (1 tomas, b. l. 20-27).
2021 m. vasario 17 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), miške po medžiu matomas lygiavamzdis medžioklinis šautuvas, ant jo matomas iškalta Nr. 7890, šalia virtuvinis peilis ir 4 vnt. šovinių (1 tomas, b. l. 28-31)
2021 m. vasario 16 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas D. Ž. pateikė du vaizdo įrašus elektroninėje laikmenoje (1 tomas, b. l. 50-52), kurie apžiūrėti 2021 m. vasario 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyras 2021 m. vasario 16 d. apie 13:45 val., neša užsimetęs per petį daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Kai pareina atgal, akivaizdžiai matyti, kad neša šaunamąjį ginklą - medžioklinį šautuvą (1 tomas, b. l. 53-55).
2021 m. vasario 16 d. kratos protokolu nustatyta, kad atlikta krata pas įtariamąjį A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas 41 vnt. daiktų, panašių į šovinius (1 tomas b. l. 59-61).
2021 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK) Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktas Rusijos pramoninės gamybos (Iževsko gamyklos), vienvamzdis, lygiavamzdis, 16-o kalibro, medžioklinis šautuvas „IŽK” (rus. „???“), vamzdžio Nr. ?77890, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, yra šaunamasis ginklas. Pateiktas šautuvas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Šautuvas tinkamas šaudyti. Laiko klausimų, tai yra, kada paskutinį kartą buvo šauta iš pateikto šautuvo, balistininis tyrimas nesprendžia, nes nėra tokios tyrimo metodikos. Tirti pateiktos 38 vnt. šovinių tūtelių yra pramoninės gamybos, 7,62 mm (7,62x51 mm NATO) kalibro, centrinio įskėlimo, imitacinių šaudmenų, skirtų to kalibro graižtviniams šautuvams ir kulkosvaidžiams, iššautos tūtelės ir šaudymui netinkamos. Tokie šoviniai netinkami šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateikti trys šoviniai yra pramoninės gamybos, 1930 metų pavyzdžio, 7,62 mm kalibro, centrinio įskėlimo, TT tipo šaudmenys, skirti Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT (CZ-52, OC-27 BERDYŠ) ir pistoletams-kulkosvaidžiams (PPD-40, PPŠ-41, PPS-43, PP-19 BIZON, CZ 24, CZ 26). Pateiktų šovinių paviršiai stipriai pažeisti korozijos, todėl jie kaip šaudmenys naudoti netinkami. Šie šoviniai netinkami šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateiktos dvi kulkos yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro, centrinio įskėlimo, TT tipo šaudmenų, skirtų Tokarevo konstrukcijos pistoletams TT ir pistoletams-kulkosvaidžiams, dalys. Tirti pateikti keturi 16-to kalibro, medžiokliniai šoviniai, savadarbiu būdu užtaisyti, panaudojant pramoninės gamybos sudėtines dalis, yra šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 16-o kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti. Šoviniai tinkami šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Šie šoviniai eksperimento metu buvo panaudoti ir sunaikinti. (1 tomas, b. l. 76-86)
2021 m. kovo 12 d. priėmimo-perdavimo aktu nustatyta, kad Rusijos pramoninės gamybos (Iževsko gamyklos), vienvamzdis, lygiavamzdis, 16-o kalibro, medžioklinis šautuvas „IŽK”, 38 vnt. šovinių tūtelių, trys šoviniai, dvi kulkos perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui (1 tomas, b. l. 90-91).
2021 m. vasario 18 d. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus viršininko E. K. raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis, leidimas įsigyti, laikyti, nešiotis, gabenti ar realizuoti šaunamuosius ginklus ar šaudmenis išduotas nebuvo (1 tomas, b. l. 99).
Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia.
Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. S. neturėdamas leidimo surado ir tokiu būdu įgijo B kategorijos šaunamąjį ginklą Rusijos pramoninės gamybos, vienvamzdį, lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį šautuvą “IŽK”, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, bei keturis 16-o kalibro, medžioklinius šovinius, užtaisytus savadarbiu būdu, kuriuos nešiojo miške ir paslėpęs slėptuvėje laikė miškų masyve, iki kol šį šaunamąjį ginklą ir šovinius apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaip nurodė kaltinamasis, ginklą su šoviniais rado miške, suvokė, jog tokio ginklo turėjimui reikalingas leidimas, kurio neturėjo. 2021 m. kovo 8 d. specialisto išvada 01-1-04935-21 patvirtino, kad pas A. S. rastas ginklas pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas yra priskiriamas B kategorijos šaunamajam ginklui. Kaltinamojo kaltę be jo paties paaiškinimų ir specialisto išvados taip pat patvirtina įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai ir kita byloje esanti medžiaga. Taigi, atsižvelgus į aptartas aplinkybes ir į tai, kad A. S. leidimo laikyti B kategorijos šaunamąjį ginklą ir šovinius neturėjo, konstatuotina, kad jis padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, padarytas nusikaltimas baigtas, veikė tiesiogine tyčia, nustatyta kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis teistas eilę kartų ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui (1 tomas, b. l. 109-117), administracine tvarka baustas eilę kartų, baudos nėra sumokėtos (1 tomas, b. l. 105-108), Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 102-103), dirba „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju (1 tomas, b. l. 95). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina maksimali.
Kadangi A. S. prisipažino kaltu, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaip nustatyta iš baudžiamosios bylos medžiagos kaltinamasis nėra pilnai įvykdęs 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarties, kuria buvo subendrintos 2019 m. birželio 10 d. ir 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, t. y. liko nesumokėjęs 12 MGL (451,92 Eur) baudos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiškai sudedama su 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta, bet neatlikta bausme, paskiriant subendrintą galutinę bausmę 60 parų arešto bausmę ir 12 MGL (451,92 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, kurį A. S. išbuvo laikinajame sulaikyme, t. y. laikotarpį, nuo 2021 m. vasario 16 d. 15:00 val. iki 2021 m. vasario 17 d. 12:06, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su vaizdo įrašais, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, 38 vnt. tūtelių, netinkamų šaudymui, trys pramoninės gamybos šaudmenys, kurie šaudymui netinkami, dvi kulkos, Rusijos pramoninės gamybos vienvamzdis, lygiavamzdis 16-o kalibro medžioklinis šautuvas, B kategorijos šaunamasis ginklas, perduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos žiniai.
Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. S. 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai sudėti su 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta, bet neatlikta bausme, ir A. S. paskirti subendrintą galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 12 MGL (451,92 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. S. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. laikotarpį, nuo 2021 m. vasario 16 d. 15:00 val. iki 2021 m. vasario 17 d. 12:06, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Išaiškinti A. S., kad paskirtą 12 MGL (451,92 Eur) baudą jis turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Išaiškinti A. S., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo (darbo dieną, įstaigos darbo metu), atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių adresu: Kaunas, Technikos g. 34. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (elektroninis paštas info@kaunoti.lt, telefonas (8 37) 452 371).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs A. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio A. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.
Asmens tapatybės kortelę, išduotą A. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) (esančią prie baudžiamosios bylos), gražinti A. S. pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; 38 vnt. tūtelių, tris pramoninės gamybos šaudmenis, dvi kulkas, Rusijos pramoninės gamybos vienvamzdis, lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį šautuvą, perduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos žiniai.
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.