Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. S. dėl tėvų valdžios apribojimo, tretysis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovei A. S. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti šiam vaikui nuolatinę rūpybą ir paskirti vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą. Paaiškino, kad atsakovės šeima yra socialinės rizikos šeimų apskaitoje dėl atsakovės girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos, vaiko tėvas J. S. mirė 2008 m. balandžio 25 d. 2010 m. gruodžio 13 d. vaikas L. S. dėl atsakovės girtavimo buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V2-853 vaikui L. S. buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 26 d. įsakymu kitam atsakovės vaikui A. S. taip pat buvo nustatyta laikinoji globa ir jo rūpintoju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Nors su atsakove buvo daug dirbta, ji buvo koduojama nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau tai nedavė teigiamų rezultatų, atsakovė ir toliau savo gyvenimo būdo nekeičia ir nerodo pastangų, kad situacija pasikeistų, piktnaudžiauja alkoholiu, šių metų kovo mėnesio pabaigoje net nešėsi iš namų daiktus pardavimui, todėl reikalinga apriboti jai tėvų valdžią vaiko Linos atžvilgiu. Asmenų, norinčių paimti globoti atsakovės vaiką, nėra.

Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, paaiškino, kad centras sutinka būti vaiko L. S. rūpintoju. Taip pat paaiškino, kad vaikas L. S., kuri dabartiniu metu gydoma ligoninėje, nori toliau gyventi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės ir pačios atsakovės paaiškinimais, liudytojų Č. V. ir A. L. parodymais apie tai, kad, nors Tverečiaus seniūnijos darbuotojai dėjo visas pastangas padėti atsakovei pakeisti gyvenimo būdą, tačiau atsakovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu ir negali tinkamai pasirūpinti savo vaiku, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko L. S. gimimo liudijimu ir gimimo akto įrašu, J. S. mirties liudijimu, L. S. medicininiu pažymėjimu ir neįgalumo lygio pažyma, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 20 d. ir 2011 m. liepos 26 d. įsakymais nustatyti vaikams L. S. ir A. S. laikinąją rūpybą ir paskirti vaikų rūpintoju Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, Ignalinos rajono Tverečiaus seniūno 2010 m. gruodžio 17 d. ir 2001 m. liepos 26 d. raštais apie atsakovę, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimos centro sutikimais būti vaiko L. S. rūpintoju ir turto administratoriumi, vaiko L. S. prašymu apgyvendinti ją Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, atsakovės šeimos aplankymo 2011 m. liepos 12 d. aktu) įrodyta, kad atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką L. S. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu daro vaikui žalingą įtaką, dėl savo gyvenimo būdo atsakovė negali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo vaiko, vaikas nuolat nuo 2010 metų gruodžio 13 d. gyvena globos įstaigoje.

Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei A. S. tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, atsakovės vaikui L. S. skiriama nuolatinė rūpyba ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta bei skiriamas vaiko turto administratorius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės A. S. priteisiamas išlaikymas jos vaikui L. S. vaikų globos institucijos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė nedirba, jos vienintelis pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa, todėl iš jos priteisiamas tik vienos bazinės socialinės išmokos dydžio išlaikymas vaikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (130 Lt) bei nuo priteisto vaiko išlaikymo metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – nedirba, pragyvena tik iš socialinės pašalpos, turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, ji atleidžiama iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Apriboti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, įstaigos kodas 155626061, esantį (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko L. S. gyvenamąją vietą šiame centre.

Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai, išieškant iš A. S. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko L. S. pilnametystės, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos ir priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš A. S. į valstybės biudžetą 30,00 Lt (trisdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.