Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2S-1068-115/2010

Teisėja Daina Knezevičienė Procesinio sprendimo kategorijos:

2010 m. spalio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, kolegijos teisėjų Neringos Švedienės, Henricho Jaglinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (skolininko) UAB „Hefestas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus m. l apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. sausio 5 d. nutarties Nr. I-4/2010, kuria areštuotas įkeistas nekilnojamasis daiktas civilinėje byloje civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) AB DnB Nord banko pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

bendra Lietuvos ir Rusijos įmonė UAB „Hefestas“, užtikrindama iki 2009 m. birželio 30 d. suteikto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. 01120030008118, 2003-07-15 įregistruotu Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, įkeitė AB bankui „NORD/LB Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į AB DnB NORD bankas) skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį daiktą – sandėlį su administracinėmis patalpomis, pažymėtomis nuo 1-19 iki 1-30, nuo 1-33 iki 48, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2010 m. sausio 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartimi Nr. I-I-4/2010 nutarta areštuoti įkeistą nekilnojamąjį daiktą – sandėlį su administracinėmis patalpomis, pažymėtomis nuo 1-19 iki 1-30, nuo 1-33 iki 48, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį bendrai Lietuvos ir Rusijos įmonei UAB „Hefestas“, uždraudžiant įkeisto daikto savininkei juo disponuoti. Išaiškinta daikto savininkui, kad areštavus įkeistą daiktą, jis netenka teisės perleisti daikto kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktą arba mažinti jo vertę. Įspėta skolininkas (įkeisto daikto savininkas) bendrą Lietuvos ir Rusijos įmonę UAB „Hefestas“, kad negrąžinus skolos, t.y. 8.979,82 EUR negrąžinto kredito, 43,11 EUR nesumokėtų palūkanų, iš viso: 9.022,93 EUR bei 131,00 LTL žyminio mokesčio išlaidų per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti (b.l. 60-61).

Apelianto (skolininko) UAB „Hefestas“ atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis.

Kaip matyti iš byloje pateikto VĮ „Registrų centras“ JAR išplėstinio išrašo (b.l.85), AB „NORD/LB Lietuva“ pavadinimas buvo įregistruotas nuo 2003-05-02 iki 2006-05-12, o nuo 2006-05-12 AB „NORD/LB Lietuva“ pavadinimas pakeistas į AB DnB NORD bankas. Pažymėtina, jog pagal CK 4.262 str., įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

CK 2.43 str. 1 ir 3 d. numatyta, jog juridinio asmens pavadinimas keičiamas keičiant steigimo dokumentus, kurie registruojami juridinių asmenų registre tik tada, kai juridinis asmuo prieš pakeisdamas savo pavadinimą apie tai praneša viešai vieną kartą arba praneša visiems juridinio asmens kreditoriams raštu. Teisėjų kolegija sutinka su kreditoriaus argumentais, jog juridinio asmens pavadinimo pasikeitimas nereiškia juridinio asmens pasikeitimo, todėl iki pavadinimo keitimo sudaryti sandoriai ir iš jų kylančios teisės ir prievolės nesikeičia ir galioja tomis pačiomis sąlygomis. Juridinio asmens teisės ir pareigos pereina kitam juridiniam asmeniui tik pirmąjį reorganizavus ar pertvarkius (CK 2.95-2.105 straipsniai).

LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro steigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (redakcija: Nr. 93, 2007-01-29, Žin., 2007, Nr. 15-537 (2007-02-03) 3.1. p. nustatyta, kad iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo numatytų informacinių sistemų į Juridinių asmenų registrą automatiškai perkeliami šie juridinių asmenų duomenys: kodas, pavadinimas, teisinė forma, buveinė (adresas), veikla, teisinis statusas, duomenys apie vadovą, įregistravimo data, išregistravimo data. 3.3. p. numatyta, jog perkėlus šio nutarimo 3.1 punkte nurodytus duomenis Juridinių asmenų registre juridiniam asmeniui, filialui ar atstovybei automatiškai suteikiamas naujas kodas, kurį juridinis asmuo, filialas ar atstovybė privalo naudoti nuo naujo registravimo pažymėjimo išdavimo dienos. Nuo 2005 m. sausio 1 d. nauji registravimo pažymėjimai išduodami visiems iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios įregistruotiems juridiniams asmenims, filialams ar atstovybėms, kai dokumentų ir duomenų teikėjas Juridinių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl duomenų ar dokumentų pakeitimo įregistravimo ar įrašymo ar naujo registravimo pažymėjimo išdavimo. Be kitų pažymėjime nurodomų duomenų, nurodomas ir iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios suteiktas juridinio asmens kodas. Nuo naujo registravimo pažymėjimo išdavimo dienos buvęs juridinio asmens kodas gali būti naudojamas tik teikiant duomenis iš Juridinių asmenų registro.

Taigi, kreditoriui naujas juridinio asmens kodas suteiktas LR Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro steigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (redakcija: Nr. 93, 2007-01-29, Žin., 2007, Nr. 15-537 (2007-02-03) 3.1. p. nustatyta tvarka, nes AB bankas „NORD/LB Lietuva“ pakeitė pavadinimą į AB DnB NORD bankas po 2005 m. sausio 1 d. (t.y. 2006-05-12).

Atsižvelgiant į tai, jog apeliantas yra juridinis asmuo, kuriam taikomi didesni atidumo, rūpestingumo kriterijai, į tai, jog jis kaip sąžininga sutarties šalis, siekianti laiku ir tinkamai vykdyti savo įsipareigojimus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog apeliantas galėjo patikrinti AB DnB NORD banko duomenis Juridinių asmenų registre, tačiau apeliantas nesiėmė visų galimų ir teisėtų priemonių išsiaiškinti, ar AB DnB NORD bankas ir AB „NORD/LB Lietuva“ yra tas pats juridinis asmuo, kuriam privalo įvykdyti savo skolinius įsipareigojimus.

Hipoteka užtikrinta prievolė –kreditavimo sutartis Nr. 489 buvo sudaryta 2003-07-09, kreditoriaus pavadinimas pakeistas 2006-05-12, iš skolos paskaičiavimo lentelės (b.l.54) matyti, jog skolos atsiradimo data yra 2009-02-27, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, jog skolininkas po kreditoriaus pavadinimo pakeitimo 2006-05-12 iki 2009-02-27 grąžindavo kreditoriui kreditą, taigi, turėjo žinoti apie kreditoriaus pavadinimo pasikeitimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju hipotekos procedūra įvykdyta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl nėra pagrindo naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties. Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. sausio 5 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Be to, iš apelianto (skolininko) UAB „Hefestas“ priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str.1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d., 1 p., 339 str., teisėjų kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. sausio 5 d. nutartį Nr. I-4/2010 palikti nepakeistą.

Priteisti iš apelianto (skolininko) UAB „Hefestas“ valstybei 7,05 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.