- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 1N-101/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Kaltinamasis
- G. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G. G. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties, kuria buvo pratęstas kaltinamojo G. G. laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 6 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje Nr. 1-125/2014 G. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 228 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojas, dalyvaudamas organizuota grupe, kartu su organizuotos grupės nariais (duomenys neskelbtini) D. G., vyriausiąja inspektore J. Č., vyresniąja inspektore D. K., vyresniuoju inspektoriumi R. L., vyriausiuoju inspektoriumi A. T., inspektore B. G., vyriausiuoju inspektoriumi A. D., inspektoriumi S. L., vyriausiąja inspektore L. U., inspektoriumi G. K. 2012 metais piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos padarė didelę žalą valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi G. G. buvo laikinai nušalintas nuo pareigų šešiems mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams. Bylą perdavus nagrinėti teisme, laikinas nušalinimas nuo pareigų buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis.
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi buvo pratęstas kaltinamojo G. G. laikino nušalinimo nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamajam G. G. inkriminuojama nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis, todėl siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, netrukdytų nustatyti tiesą byloje, paskirtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas.
Šalies argumentai
Kaltinamasis G. G. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį, kaip neteisėtą ir nepagrįstą.
Skunde kaltinamasis nurodo, kad jo laikino nušalinimo nuo pareigų termino pratęsimas prieštarauja proporcingumo principui ir neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 157 straipsnio reikalavimų. G. G. teigimu, pagal BPK 157 straipsnio nuostatas, nušalinti asmenį nuo užimamų pareigų yra teismo teisė, o ne pareiga. Be to, pagal teismų praktiką tam neužtenka vien tik formalios asmens procesinės padėties ir baudžiamojo persekiojimo fakto, turi būti motyvuotai įvertinta, ar gali būti pakenkta teisingumo įgyvendinimui, teisminiam procesui, ar yra duomenų, kad asmuo darys naujas nusikalstamas veikas. Pasak kaltinamojo, byloje nėra jokių duomenų, kad buvo trukdoma ikiteisminio tyrimo veiksmams ar teisminiam procesui, šiuo metu teisme jau baigtas įrodymų tyrimas, surinkta visa bylai reikšminga medžiaga. Teismo teiginys, kad toliau eidamas pareigas jis gali daryti naujas panašias nusikalstamas veikas – nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais ir neteisingai, suponuojantis jo kaltę.
Skunde G. G. taip pat atkreipia dėmesį, kad laikinas nušalinimas nuo pareigų jam taikomas jau ilgiau nei pusantrų metų, per šį laiką jis, būdamas valstybės tarnautojas ir statutinis pareigūnas, negalėjo dirbti kito darbo, negavo pragyvenimui reikalingų pajamų. Be to, jis turi du vaikus, iš kurių vienas – mažametis, senyvo amžiaus invalidą tėvą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra ir materialinė pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo G. G. skundas atmestinas.
Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. G. jam paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, BPK 157 straipsnio reikalavimų nepažeidė.
Vadovaujantis BPK 157 straipsnio 1 dalimi, procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų arba laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas taikoma tais atvejais, kai tai yra būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam (kaltinamajam) galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisminėje baudžiamojo proceso stadijoje procesinių prievartos priemonių skyrimo, pakeitimo, o taip pat paskirtų procesinių prievartos priemonių, tame tarpe laikino nušalinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo, termino pratęsimo klausimus sprendžia bylą savo žinioje turintis teismas (BPK 157 straipsnio 4 dalis).
Byloje yra pakankamai teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių kaltinti G. G. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstant procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą bei pagrįstumą, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar kaltinamasis yra kaltas padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bus atsakyta pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą.
Iš baudžiamosios bylose medžiagos matyti, kad G. G. nuo (duomenys neskelbtini) pareigų buvo laikinai nušalintas tuo pagrindu, kad jam inkriminuojama nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams – yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis (duomenys neskelbtini). Todėl pagrįsta apygardos teismo išvada, kad toliau eidamas šias pareigas, jis gali daryti naujas panašias nusikalstamas veikas. Nors kaltinamasis skunde pažymi, kad įrodymų tyrimas teisme jau baigtas, visa reikšminga bylai medžiaga surinkta, tačiau baudžiamosios bylos nagrinėjimas iš esmės dar nėra baigtas, galutinis sprendimas nepriimtas, todėl skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad procesinių priemonių taikymas yra nebetikslingas. Skunde nurodytos aplinkybės, kad turi du vaikus, iš kurių vienas – mažametis, senyvo amžiaus invalidą tėvą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra ir materialinė pagalba, yra reikšmingos, tačiau šiuo metu nesudaro pagrindo minėtai procesinei prievartos priemonei panaikinti. Pažymėtina, kad šios bylos ištyrimas ir išnagrinėjimas pirmosios instancijos teisme užsitęsė, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis G. G. bandė paveikti liudytojus ar bandys tai daryti ateityje. Be to, G. G. nėra apribota teisė bendrauti su kitais kaltinamaisiais ar liudytojais. Todėl šis procesinės prievartos priemonės taikymo motyvas nepagrįstas ir iš nutarties pašalinamas. Kaltinamajam G. G. taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau, priešingai negu teigiama skunde, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų bei proporcingumo principo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad G. G. procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų – taikoma tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatę Lietuvos Respublikos įstatymai, skundžiama nutartis laikoma pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo G. G. skundą atmesti.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį pakeisti:
Iš nutarties pašalinti aplinkybę, kad G. G. gali bandyti paveikti liudytojus.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.