Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. R. ieškinį dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų atsakovui M. R., tretiesiems asmenims Valstybiniam studijų fondui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Legal Balance“, NEO Finance, AB, U. Š., M. K., M. R., E. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo

13. Byloje nustatyta, kad šalių M. R. ir M. R. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Lietuvos kariuomenės ordinariato Panevėžio įgulos kapelionate, registruota Panevėžio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad sutuoktiniams sudarius bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka santuoką, preziumuojamas jų abiejų sutikimas, jog nuo pat tokios santuokos sudarymo momento jų santykius reglamentuotų ne tik civilinės (šeimos) teisės normos, bet ir atitinkamos konfesijos kanonų teisės normos. Valstybė pripažįsta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytą santuoką, kai ji įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje. Tačiau tai nereiškia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kurią gali nutraukti civilinis teismas. Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali būti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Tuo tarpu bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Teismas, tenkindamas prašymą dėl civilinių teisinių pasekmių, atsiradusių bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytą santuoką įtraukus į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje, panaikina akto įrašą dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje ir išsprendžia kitus klausimus (turto padalijimo, vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ir kitus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49, 3.59 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

16. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o CK 3.30 straipsnyje išdėstytos sutuoktinių pareigos išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).

17. Nagrinėjamoje byloje ieškovės, jos atstovės paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas nuo 2022 m. negyvena kartu su ieškove, nesirūpina jų mažamete dukra, jos neišlaiko, visiškai yra nusišalinęs nuo šeimos. Byloje ieškovės, trečiųjų asmenų pateiktais rašytiniais įrodymais (susirašinėjimais, skolų dokumentais, el. laiškais ir kt.) taip pat nustatyta, kad atsakovas savo reikmėms skolinosi įvairias pinigų sumas, kad patenkintų savo poreikius azartiniams lošimams ir žaidimams. Ieškovei nežinant, jis įklimpo į skolas, kurių nėra grąžinęs iki šiol, apgaudinėjo savo kreditorius, vis žadėdamas grąžinti paskolintus pinigus, klastojo dokumentus, siekdamas asmeninės naudos. Teismo vertinimu, toks atsakovo elgesys nėra suderinamas su gera morale, šeimos vertybių puoselėjimu, rūpinimusi šeima ir jos išsaugojimu, sprendžiama, jog dėl santuokos iširimo kaltas yra atsakovas, todėl ieškinio reikalavimas dėl santuokos sudarymo apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl atsakovo kaltės tenkinamas visiškai (CK 3.60 straipsnis).

18. Ieškovės prašymu, atsakovui nepateikus prieštaravimo, po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ieškovei paliekama santuokinė „(duomenys neskelbtini)“ pavardė, atsakovui paliekama jo turima „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš atsakovo, nurodo, kad abu yra sveiki ir darbingi, todėl panaikinus santuokos sudarymo apskaitos akto įrašą teismas sutuoktiniams išlaikymo vienam iš kito nepriteisia (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

19. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

20. Byloje nustatyta, kad šiuo metu šalių nepilnametis vaikas – (duomenys neskelbtini) gyvena su ieškove jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Iš Institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad nepilnamečio vaiko buities ir gyvenimo sąlygos yra geros, namuose yra visi patogumai, visi reikalingi namų apyvokos daiktai, sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti. Institucija neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai rūpintųsi vaiku ar būtų nepaisoma vaiko interesų. Atsakovas prieštaravimo, kad šalių nepilnametis vaikas toliau gyventų su ieškove, nepareiškė. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę (Norvegiją), Lietuvoje šiuo metu negyvena. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove labiausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, taip pat nustatoma vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarka. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog nedarys jokių kliūčių atsakovui bendrauti su vaiku, tačiau jau ilgą laiką atsakovas su dukra nebendrauja ir jos nelanko. Siekiant įgyvendinti atsakovo teises į bendravimą su vaiku, taip pat atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šiuo metu Lietuvoje negyvena, teismas nustato bendravimo tvarką, kaip ji nurodyta ieškinyje, patikslinant, kad tokia bendravimo tvarka būtų taikoma, kai atsakovas yra Lietuvoje, taip įtraukiama sąlyga, kad atsakovas gali bendrauti su dukra nuotolinio ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į vaiko dienos režimą.

21. Teismas, be kita ko, pabrėžia, jog, pasikeitus aplinkybėms, bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku gali būti keičiama.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

22. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Taigi sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

23. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje taip pat yra nurodoma, kad vaikų tėvas, turėdamas pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaikų interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

24. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui.

25. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis yra apie 1 500 Eur per mėnesį. Ieškovė taip pat gauna išmoką vaikui. Ji savo vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.

26. Atsakovas yra pakankamai jaunas, darbingo amžiaus, duomenų apie gaunamas pajamas atsakovas teismui nepateikė. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas gyvena Norvegijoje. Byloje duomenų, jog atsakovas turėtų sveikatos problemų, nėra, pats atsakovas tokių duomenų taip pat nepateikė. Jo vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Skyriaus pateiktais duomenimis, atsakovas kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi, NDNT duomenimis atsakovui nėra nustatytas nedarbingumas.

27. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovei iš esmės tenka visa atsakomybė už nepilnametį vaiką, jo priežiūrą ir rūpinimąsi vaiku, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu vaikui reikia. Atsakovas jau ilgą laiką visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo, neteikia vaikui jokios paramos ar pagalbos, išskyrus du pavedimus po 300 Eur nuo 2023 m. liepos mėn. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinės amžių ir jos poreikius, šalių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nepilnametės Beatričės išlaikymui iš atsakovo yra pagrįsta nustatyti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės (CK 3.208 straipsnis). Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Šalims išaiškinama, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

28. Ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2023 m. liepos mėn. nesirūpina dukra, neteikia jai išlaikymo, todėl iki kreipimosi į teismą dienos yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėn. 20 d., sumoje 1 400 Eur.

29. Teismas, vertindamas išlaikymo įsiskolinimo laikotarpį, atsižvelgia į ieškovės nurodytas aplinkybes, jog ji į teismą su ieškiniu kreipėsi 2023 m. spalio 23 d., ieškinys teisme priimtas 2023 m. spalio 24 d. Išlaikymas vaikui teismo sprendimu iš atsakovo priteisiamas būtent nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. 2023-10-24). Ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo 2023 m. liepos mėn. Pateikus teismui ieškinį, atsakovas per savo motiną dukrai pervedė 600 Eur (du kartus po 300 Eur). Atsakovas neginčijo ieškovės nurodomų aplinkybių dėl išlaikymo įsiskolinimo ir dėl jų savo pozicijos neišdėstė. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad galimas išlaikymo įsiskolinimas nagrinėjamojoje byloje turėti būti skaičiuojamas nuo 2023 m. liepos mėnesio, todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui nuo 2023 m. liepos mėn. iki 2023 m. spalio 24 d. mėn., t. y. už 4 mėn. 20 d., nustatant nepilnametei (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą po 300 Eur per mėnesį, viso – 1 400 Eur.

Dėl skolinių įsipareigojimų

30. Byloje nustatyta, kad atsakovas turi šiuos kreditorius, t. y. vykdomojoje byloje Nr. 0181/23/00598 atsakovo skola Valstybiniam studijų fondui yra 2 061,64 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/01315 atsakovo skola Valstybinei mokesčių inspekcijai yra 90,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/01011 atsakovo skola Valstybinei mokesčių inspekcijai yra 6,78 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00784 atsakovo skola UAB Legal Balance yra 1 970,15 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00177 atsakovo skola UAB Legal Balance yra 4 107,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00902 atsakovo skola U. Š. yra 6 435,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00773 atsakovo skola M. K. yra 1 108,00 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00218 atsakovo skola NEO Finance, AB, yra 7 409,76 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0181/20/01559 atsakovo skola M. R. yra 1 444,52 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0113/20/00899 atsakovo skola E. K. yra 310,73 Eur. Ieškovė prašo šias skolas pripažinti asmeninėmis atsakovo skolomis.

31. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog šios skolos yra priteistos teismo procesiniais sprendimais iš atsakovo, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nei vienoje iš civilinių bylų ieškovė įtraukta proceso dalyviu nebuvo, byloje nėra jokių duomenų, kad iš šių kreditorių gauti pinigai buvo panaudoti šeimos poreikiams tenkinti, be to, tretieji asmenys E. K., U. Š., M. R., M. K. sutinka, kad atsakovas asmeniškai vykdytų prievoles jiems. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, sprendžia, jog minėtos prievolės yra laikytinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis, kurias atsakovas vykdo pats asmeniškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

32. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

33. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 109 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 1 800 Eur bylinėjimosi išlaidas už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme. Nagrinėjant bylą teismas patyrė 88,71 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos 1 909 Eur bylinėjimosi išlaidos, valstybei iš atsakovo priteisiamos 88,71 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui (81 Eur) ir išlaikymo įsiskolinimo (32 Eur) priteisimo iš atsakovo valstybei priteisiamas 113 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo apskaitos akto (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigoje, dėl atsakovo M. R. kaltės, M. R. palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, M. R. palikti jo pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko B. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina M. R..

Nustatyti atsakovo M. R. bendravimo su nepilnamete dukra tvarką sekančiai:

1. M. R. su nepilnamete dukra B. R. bendrauja lyginių metų savaičių savaitgalį, pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 11 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį iki 12 val.;

2. M. R. su nepilnamete dukra B. R. bendrauja lyginiais metais pirmąją Šv. Kalėdų, Naujųjų metų dieną, antrąją Šv. Velykų dieną, pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos šventinės dienos 10 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamąją vietą tos pačios dienos 16 val., nelyginiais metais M. R. su nepilnamete dukra B. R. bendrauja antrąją Šv. Kalėdų, pirmąją Šv. Velykų dieną, pasiimant dukrą šventinės dienos 10 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamąją vietą tos pačios dienos 16 val.;

3. M. R. su nepilnamete dukra B. R., nepaisant, kaip pasiskirstys bendravimas savaitgaliais, kasmet bendrauja Tėvo dienos savaitgalį, Tėvo M. R. gimimo dienos savaitės savaitgalį, pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 11 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį iki 12 val.;

4. M. R. su nepilnamete dukra B. R. bendrauja vieną savaitę laiko dukros vasaros atostogų metu, konkrečią kalendorinę bendravimo datą suderinęs elektroninio ryšio priemonėmis su dukros mama M. R..

5. Šios tvarkos 1-4 punktai vykdomi tuo metu, kai M. R. yra Lietuvos Respublikoje.

6. M. R. turi teisę bendrauti su dukra B. R. nuotolinio ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į dukros dienos režimą ir jo netrikdant.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros B. R. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2023-10-24) iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti M. R..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai B. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

Po santuokos sudarymo apskaitos akto įrašo panaikinimo atsakovo M. R. prievoles Valstybiniam studijų fondui vykdomojoje byloje Nr. 0181/23/00598, Valstybinei mokesčių inspekcijai vykdomosiose bylose Nr. 0181/22/01315 ir Nr. 0181/22/01011, UAB ‚Legal Balance“ vykdomosiose bylose Nr. 0181/22/00784 ir Nr. 0181/22/00177, NEO Finance, AB, vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00218, U. Š. vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00902, M. K. vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00773, M. R. vykdomojoje byloje Nr. 0181/20/01559, E. K. vykdomojoje byloje Nr. 0113/20/00899, laikyti asmeninėmis M. R. prievolėmis, kurias jis vykdo asmeniškai.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 909,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 113,00 Eur (vieno šimto trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, jį sumokant vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 88,71 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 71 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jas sumokant vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.