- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-20
- Bylos Nr.
- 2A-1023-603/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31055-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aldona Tilindienė, Liuda Uckienė, Loreta Lipnickienė (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Nemuno žiburiai“
- Ieškovas
- UAB „Askovis“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Loretos Lipnickienės, kolegijos teisėjų Aldonos Tilindienės ir Liudos Uckienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal apelianto atsakovo UAB „Nemuno žiburiai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Askovis“ ieškinį atsakovui UAB „Nemuno žiburiai“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 9 000,00 Lt skolos už patalpų nuomą, 6 proc. metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad pagal 2012-01-02 d. šalių sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl gamybinių patalpų nuomos, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 600,00 Lt dydžio nuomos mokestį už mėnesį, tačiau už laikotarpį nuo 2012-01-02 iki 2013-04-01 liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.
Atsiliepimas
Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti.
Nurodė, kad mirus buvusiai atsakovo direktorei S. R., įmonės direktoriumi paskirtas jos sutuoktinis A. R.. Gavus ieškovo direktorės O. S. pretenziją dėl susidariusio įsiskolinimo ir patikrinus įmonės buhalterinės apskaitos duomenis paaiškėjo, jog atsakovas nieko nėra skolingas ieškovui. Atsakovo teigimu, negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis bei jos pagrindu išrašytos sąskaitos, yra niekiniai ir negaliojantys sandoriai, kadangi yra suklastoti. Pažymėjo, jog ieškovo vadovė anksčiau dirbo atsakovo vadove ir buvo atleista apsivogusi darbe, todėl pasinaudojusi buvusios atsakovo vadovės mirties aplinkybėmis ir žinodama atsakovo įmonės dokumentus, suklastojo sutartį bei sąskaitas. Šį teiginį, anot atsakovo, patvirtina tai, jog tarp atsakovo finansinių dokumentų nėra jokių duomenų apie sudarytą nuomos sutartį, kad ji būtų vykdoma, atsakovo veiklai vykdyti visiškai nėra reikalingos sutartyje nurodytos gamybinės patalpos, ieškovas kreipėsi į atsakovą praėjus daugiau nei pusantrų metų nuo nuomos sutarties sudarymo, nors nuomos mokestis mokamas kas mėnesį, sutarties terminas (2013-04-01 d.) nustatytas būtent iki buvusios atsakovo vadovės mirties momento (2013-04-04 d.), pateikiamos sąskaitos išrašytos iš karto už kelis mėnesius, be to, nors sutartimi sutarta perduoti patalpas nuo 2012-04-01 d., ieškovas nuomos mokesčio prašo nuo 2012-01-01 d., t. y. už jam faktiškai neperduotas patalpas. Be to, iš išrašytų sąskaitų matyti, jog jas tariamai priėmusio asmens S. R. raštas toks pat, kaip ir O. S., sąskaitose nurodomas nulinis PVM arba jis nenurodomas, taip pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, kadangi, atsakovo teigimu, išrašant sąskaitas atgaline data PVM įrašymas neįmanomas, 2012-01-10 d. sąskaita Nr. ASK 00209 yra be išrašiusio asmens rekvizitų, taisyta jos data, 2012-03-10 d. ir 2012-08-10 d. sąskaitos išrašytos šeštadienį, t. y. ieškovo nedarbo dieną, kai jos apskritai negalėjo būti išrašomos. Taigi konstatavus, jog sutartis ir jos pagrindu išrašytos sąskaitos yra negaliojančios, pripažintina, jog atsakovas nėra skolingas ieškovui prašomų priteisti sumų. Atsakovas taip pat pateikė poziciją, jog patalpos nebuvo atsakovui faktiškai perduotos, byloje nėra nuomojamųjų patalpų perdavimo-priėmimo akto, nepateikti ir kiti sutarties priedai, be to, kadangi sutartis nėra įregistruota viešajame registre, ji negali būti naudojama prieš trečiuosius asmenis: naująjį atsakovo savininką ir teismą. Prašo ex officio konstatuoti sudarytą nuomos sutartį ir jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras niekinėmis, atmesti ieškovo ieškinį bei priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 28-33). Atsakovas rašytiniais paaiškinimais papildomai nurodė, jog ieškovo pateiktos nuomos sutarties ir sąskaitų originalai neatitinka prie ieškinio pridėtų jų kopijų, VMI registro duomenys patvirtina, jog ieškovas sąskaitų išrašymo metu buvo PVM mokėtojas, patalpų nuomos laikotarpiu patalpos buvo nuomojamos kito nuomotojo UAB „V2A“, o apie šios nuomos sutarties sudarymą registre nieko neminima.