Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. M. (toliau – ir ieškovas) prašė: 1) atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį rūsyje, pažymėtą indeksu R1-1, dalis pirmame aukšte, pažymėtas indeksais: 1-19, 1-18, 1-15, 1-20, 1-21, dalis pastogėje (mansardoje), pažymėtas indeksais: 1-25, 1-27, 1-30, 1-31, ir paskirti šias patalpas ieškovui V. M. pagal architekto P. B. 2024 m. rugsėjo 18 d. patalpų atidalinimo schemą bei pagal 2008 m. vasario 8 d. UAB „Granvalda“ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą; 2) pripažinti V. M. teisę be bendraturčių L. Š., R. Š., R. Š., D. S. sutikimo gauti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pažymą apie naujai suformuotus nekilnojamojo turto kadastro objektus, atlikti kitus, teisės aktais nustatytus reikiamus veiksmus, būtinus atidalinant ieškovui priklausančias nuosavybės teise patalpas iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad kartu su atsakovais yra žemės sklypo ir gyvenamojo namo patalpų ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), bendrasavininkas. Ieškovui priklauso 2/6 gyvenamojo namo, o atsakovams L. Š., R. Š., R. Š. ir D. S. po 1/6 gyvenamojo namo. Ieškovas siekia atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės, kadangi tarp ieškovo V. M. ir bendraturčių nuolat kyla nesutarimai dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimo. Ieškovas, siekdamas pagerinti jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, rekonstravo dalį gyvenamojo namo patalpų, bendraturčiai su tuo sutiko. Atlikti statybos darbai, įrengtos, rekonstruotos patalpos, teisės aktų nustatyta tvarka yra įteisintos ir įregistruotos VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Ieškovas pažymėjo, kad architekto P. B. parengtas atidalinimo planas pagal faktinę situaciją, t. y. ieškovas V. M. faktiškai naudojasi šiomis pastato dalimis (patalpomis) ir jose savarankiškai gyvena sukūrus šeimą nuo 1974 m. Atidalijimo būdas būtų įgyvendintas šiuo metu ieškovo faktiškai ilgą laiką naudojamų gyvenamojo namo patalpų pagrindu. Dėl jo bendraturčiai nepatirtų jokių išlaidų patalpoms pertvarkyti ar pakeisti, nes šiuo metu ieškovo naudojamos patalpos yra izoliuotos nuo atsakovų patalpų. Bendrai naudojamoms patalpoms liktų patalpos, rūsio schemoje M 1:100 pažymėtos indeksu R-1, pastogės schemoje M 1:100 pažymėtos indeksu a-1 (2008 m. vasario 8 d. UAB „Granvalda“ Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje minėta patalpa pažymėta indeksu 1-24). Parengta architekto atidalinimo schema buvo siunčiama atsakovams, prašant ją pasirašyti, tačiau jokio atsakymo nebuvo gauta. Atsakovai, neturėdami jokio pagrįsto ar teisėto pagrindo, atsisako duoti raštišką sutikimą architekto P. B. parengtai schemai. Atsižvelgiant į tai, ieškovas neturi galimybių užbaigti reikiamų procedūrų dėl naujai formuojamo nekilnojamojo turto kadastro objekto, kadangi atsakovai nepritaria, neteikia raštiško pritarimo minimai schemai.

3. Ieškovas nurodė, kad Statybos techniniame reglamente STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau – Reglamentas) IX skyriuje yra nustatyta naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka. Vadovaujantis Reglamento 119 punktu, ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai turėtų pateikti paminėtą prašymą išduoti pažymą apie naujai suformuotų nekilnojamojo turto kadastro objektų (patalpos (-ų) ar statinių) galimybę naudoti pagal paskirtį (toliau – Pažyma). Ieškovas su prašymu turės pateikti schemą ir rašytinius statinio savininkų sutikimus. Nepaisant to, ieškovas nustatyta tvarka negalės iš Vilniaus miesto savivaldybės gauti pažymos, kadangi bendraturčiai, atsakovai R. Š., L. Š., R. Š. ir D. S., nepritaria schemai. Atsižvelgiant į tai, ieškovas neturės galimybių užbaigti reikiamų procedūrų dėl naujai formuojamo nekilnojamojo turto kadastro objekto, todėl jis palaiko savo antrąjį reikalavimą.