Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Daivai Vilkaitienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui U. S., jo ir transporto priemonių savininko atstovui advokatui M. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio Lenkijos bendrovėje „duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis U. S. 2016 m. balandžio 7 d., 5 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelyje A4, vykdamas krovininiu automobiliu „DAF“, v. n. duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v. n. duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Raigardo kelio poste, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, krovininio automobilio kabinoje po apatinio gulto daiktadėžeje specialiai įrengtoje slėptuvėje (dvigubame dugne) buvo rasta paslėpta 2410 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 7205,90 Eur (191,34 MGL), būtent: 500 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD SUPESLIMS“, 500 pakelių cigarečių ,,NZ BLACK SUPERSLIMS“, 500 pakelių cigarečių ,,QUEEN MENTHOL“, 490 pakelius cigarečių ,,5MINSK SUPERSLIMS“, 420 pakelių cigarečių ,,MINSK SUPERSLIMS“. T. U. Skavarodka“ pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Pažeidėjo ir Lenkijos bendriovės „GLOBEEN“ atstovas advokatas M. B. paaiškino, kad U. S. vairavo Lenkijos bendrovei priklausantį krovininį automobilį su puspriekabe. Apie šioje transporto priemonėje gabentas cigaretes bendrovė sužinojo tik kuomet transporto priemonės buvo sulaikytos Lietuvoje. U. S. bendrovėje dirba 1,5 metus, prieš pradedant dirbti buvo supažindintas, jog vežti transporto priemonėse kontrabandos negalima. Transporto priemonės priklauso ne pažeidėjui, jų savininkui nebuvo žinoma apie daromą pažeidimą. Prašo nekonfiskuoti transporto priemonių.

Be U. S. paaiškinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną krovininiu automobiliu bei puspriekabe gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-56499472-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-56497301-16, fotonuotraukomis, patikrinimo aktu, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad U. S. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes – nepateikdamas jų muitinės kontrolei. U. S. neteisėtai gabeno viso 2410 pakelių cigarečių, kurių vertė 7205,90 Eur, t. y., neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

ATPK 210 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Minėta, kad, vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas žinotų apie vairuotojo daromą kontrabandą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu, kad ši transporto priemonė anksčiau būtų panaudota kontrabandai gabenti. Be kita ko, sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo turi būti atsižvelgta į gabentų cigarečių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes. Bylos medžiagos duomenimis, gabentų kontrabanda prekių vertė yra 7205,90 Eurai, transporto priemonių vertė – 17 240 Eurų, kuri 2,4 kartus viršija kontrabanda gabentų cigarečių vertę. Bylos medžiaga patvirtina, kad pažeidėjas cigaretes gabeno paslėpęs automobilyje ir iš tiesų stengėsi išvengti muitinės kontrolės, ir nors transporto priemonės kabinoje buvo įrengta slėptuvė, tačiau pažeidėjas paaiškino, kad jis pats ją įrengė ir transporto priemonių savininkui apie ją nieko nebuvo žinoma. Ir bylos duomenimis nustatyta, kad daktadėžė buvo skirta vairuotojo asmeniniams daiktams laikyti ir jis pats įrengė slėptuvę. U. S. tokios rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą; prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, ši aplinkybė yra lengvinanti pažeidėjo atsakomybę; duomenų, kad šia transporto priemone anksčiau buvo pasinaudota darant kontrabandą ar, kad jos savininkas būtų Lietuvos Respublikoje baustas už kontrabandą– byloje nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama asmenį nubausti ir auklėti, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinus pažeidimo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, transporto priemonės vertę, tai, kad nėra duomenų, kad transporto priemonės buvo anksčiau naudojama kontrabandai daryti, pažeidėjo asmenybę bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad papildoma nuobauda – transporto priemonių konfiskavimas būtų aiškiai per griežta. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti be transporto priemonių konfiskavimo.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonių savininkai žinotų apie vairuotojo daromą kontrabandą ar kitaip būtų susiję su neteisėtu cigarečių gabenimu. Transporto priemonės patikėtos pervežimus atliekančios įmonės samdomam vairuotojui U. S. tik darbinėms funkcijoms vykdyti – kroviniams pervežti. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkas, patikėdamas U. S. transporto priemones darbiniais tikslais, elgėsi nerūpestingai. Automobilis su puspriekabe nebuvo specialiai pritaikyti kontrabandai gabenti, automobilių konstrukcijos specialiai tam perdarytos nebuvo, cigaretės gabentos krovininio automobilio kabinoje perdarytoje daiktadėžėje. Taigi, ir automobilio savininkui – pažeidėjo darbdaviui – nebuvo objektyvių galimybių pastebėti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai įtarti jo darbuotojui turint teisei priešingų ketinimų – gabenti kontrabanda cigaretes. Be to, ir pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi, įmonė, kuriai priklauso transporto priemonė, apie jo daromą pažeidimą nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. U. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto rengėsi ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo cigaretes paslėpė krovininio automobilio kabinoje specialiai įrengtoje slėptuvėje, tačiau bylos duomenimis U. S. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, yra neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda be transporto priemonių konfiskavimo (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

U. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 2410 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 7205,90 Eur (191,34 MGL), būtent: 500 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD SUPESLIMS“, 500 pakelių cigarečių ,,NZ BLACK SUPERSLIMS“, 500 pakelių cigarečių ,,QUEEN MENTHOL“, 490 pakelius cigarečių ,,5MINSK SUPERSLIMS“, 420 pakelių cigarečių ,,MINSK SUPERSLIMS“, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį „DAF“, v. n. duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, v. n. duomenys neskelbtini), su transporto priemonių registravimo liudijimais grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.