- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- e2-11-445/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00505-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Varėnos rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 119.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. G., atsakovo R. P. atstovei advokatei V. B., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei G. B., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėjo ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. P. ir tretiesiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą R. P. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą tvorą valstybinėje žemėje šalia žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) SB „A.“, (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav. ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo R. P. teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę Inspekcijai, į. k. (duomenys neskelbtini), atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.
Ieškovo atstovė prašo sustabdyti civilinę bylą iki Kauno apygardos administracinio teismo 2014-06-30 sprendimu pratęsto nurodymo įvykdymo termino, t.y. 2016-06-10. Tokį prašymą motyvuoja tuo, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2014-06-30 priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjui R. P. pratęsė Inspekcijos 2013-06-27 privalomojo nurodymo (reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2016-06-10. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2015-04-02 nutartimi apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė prašė ieškinį palikti nenagrinėtu arba ieškinį atmesti. Ji nurodė, kad savavališkos statybos teisiniai padariniai, numatyti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. , gali būti taikomi tik tada, jeigu asmuo nesilaikė privalomojo nurodymo įvykdymo termino. Pagal CK 1.123 str.1 d. , jeigu pareigos atsiradimas siejamas su tam tikro termino pabaiga, negalima reikalauti pareigą atlikti, kol baigsis tas terminas. Atsakovas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo termino pratęsimo turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas kad šis terminas dar būtų pratęstas.
2014-06-30 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu buvo pratęstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos terminas 2013-06-27 reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-10-130627-00023-(14.29) iki 2016-06-10, o 2015-04-02 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi priimtas sprendimas buvo paliktas nepakeistas ir įsiteisėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškinyje nurodyta, kad inspekcijos Alytaus skyrius 2013-06-27 surašė privalomąjį nurodymą, kuriuo iš atsakovo pareikalavo ne vėliau, kaip iki 2013-12-27 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2013-12-27 surašytas savavališkos statybos aktas, padarinius ( b.l. 2-5).
Pareiškėjas R. P. prašė pratęsti terminą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-06-27 reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-10-130627-00023-(14.29) iki 2016-06-10 (b.l. 47-48).
2014-06-30 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu buvo pratęstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos terminas 2013-06-27 reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-10-130627-00023-(14.29) iki 2016-06-10, o 2015-04-02 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi buvo paliktas galioti nurodytas Kauno apygardos teismo sprendimas.
Statybos įstatymo 28 str. 1 d. numato kokius veiksmus atlieka Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnas, atliekantis statybos valstybinę priežiūrą pagal šio Įstatymo jam priskirtą kompetenciją, nustatęs, kad statinys pastatytas ar statomas savavališkai. Pagal šio straipsnio 2 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal šio Įstatymo jai priskirtą kompetenciją išnagrinėja savavališkos statybos faktą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pareikalauja iš statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Pagal Statybos įstatymo 28 str. 6 d. jeigu asmuo per nustatytą reikalavimo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto reikalavimo neįvykdo ar negauna statybą leidžiančio dokumento, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimą ne vėliau kaip per mėnesį nuo įpareigojimo termino pabaigos kreipiasi į teismą.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 2 d. numato, kad inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš šiame straipsnyje nurodytų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Pagal šio straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą.
Byloje nustatytos aplinkybės, kad ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui 2014-05-26 prašydama įpareigoti atsakovą R. P. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą tvorą valstybinėje žemėje šalia žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), SB „A.“, (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav. ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo R. P. teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę Inspekcijai, į. k. (duomenys neskelbtini), atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.
Daroma išvada, kad Statybos įstatymo 28 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka, o būtent į teismą kreipiamąsi jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, tik tada inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą.
CPK 296 str. 1 d. 1 p. numato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka. Nagrinėjamu atveju kilęs ginčas gali būti išspręstas ir neteismine tvarka, t.y. atsakovui įvydžius privalomojo reikalavimo nurodymus. O kad tokios aplinkybės realios, patvirtina teismo sprendimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str.2 d.).
Pagal ieškovės prašymą teismas turėtų bylą sustabdyti beveik metams laiko vien tik pagal administracinio teismo sprendimą, o be to atsakovui yra išlikusi teisė kreiptis į teismą dėl nustatyto termino pratęsimo. Byla negali būti sustabdyta nurodytomis aplinkybėmis, nes ieškovei neatimta teisė kreiptis į teismą dėl reiškiamų rekalavimų po to, kai pasibaigs terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti. Tik išnaudojus neteisminę tvarką, kilęs ginčas spęstinas teismine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 296 str.1 d. 1 p.,12 p. 297 str.1,2 d., teismas
nutaria:
Ieškinį palikti nenagrinėtu.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo jos priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.