Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-10-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2007-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2006-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2008-03-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2007-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2011-03-29 to paties teismo nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

4) 2012-10-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimu;

5) 2012-10-29 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

6) 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2013-12-17 lygtinai 9 mėnesiams 12 dienų. 2014-05-15 to paties teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės pradžia - 2015-10-12. Paleistas 2016-05-31 atlikus bausmę.

Du kartus teistas užsienyje, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., nevykdydamas 2011-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutarta priteisti išlaikymą nepilnamečiui T. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 115,85 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-10-21 iki sūnaus pilnametystės, nuo 2011-12-07 iki 2012-02-06, nuo 2012-05-05 iki 2013-12-22 ir nuo 2014-03-17 iki 2014-04-01 vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnui išlaikyti bei teikti jam kitą būtiną materialią paramą, dėl ko iki 2017-02-01 susidarė 4159,68 eurų išlaikymo įsiskolinimas.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad santuokoje su A. A. metu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T.. 2011 m. nutraukiant santuoką teismo sprendimu priteistos sūnaus išlaikymui piniginės periodinės išmokos po 400 Lt per mėnesį A. A. naudai. Sūnui išlaikyti pinigų beveik nemokėjo, nes buvo sulaikyme, suėmime ar nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. Būdamas laisvėje trumpam buvo įsidarbinęs UAB „S.“. Žinojo, kad kažkokie atskaitymai iš jo darbo užmokesčio buvo daromi. Daugiausia dirbdavo privačiai atsitiktinius darbus, todėl išmokas išieškoti antstoliui nebuvo galimybės. Tam tikrą laiką buvo išvykęs į užsienį. Su sūnumi po skyrybų bendravo mažai. Paskutiniu metu ketino uždirbti daugiau pinigų ir sumažinti įsiskolinimą, per savo motiną perdavė 300 eurų, kad ji atliktų pervedimą į A. Š. sąskaitą. Turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, bet bandė šią problemą spręsti. Dėl savo elgesio apgailestauja.

Kadangi kaltinamasis A. A. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (b. l. 29, 30) V. A. parodė, kad jos sūnus A. A. vaiko išlaikymui pinigų nemokėjo, nes tuomet buvo įkalinimo įstaigoje. Įkalinimo įstaigoje buvo apie pusantrų metų. Iš jos išėjęs darbo neturėjo. Buvo vienu metu tik įsidarbinęs su santechnika susijusioje firmoje, tačiau labai greitai iš darbo atleido. Dirbo vos mėnesį. 2015 m. sūnus išvyko į Didžiąją Britaniją. Ar jis ten dirbo, pasakyti negali, nes nežino. Jis grižo iš Didžiosios Britanijos ir atliko 7 mėnesių neatliktą bausmę Pravieniškių įkalinimo įstaigoje dėl to, kad pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos, sūnus gyvenimo būdo nepakeitė, naudojo narkotikus. Prie savo sūnaus T. išlaikymo visiškai neprisidėjo, jo auklėjimu nesirūpino.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (b. l. 18, 19) A. Š. parodė, kad ji yra buvusi A. A. sutuoktinė. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. A.. Santuokoje gimė sūnus T. A., kuriam šiuo metu yra 10 metų. Santuokoje su A. A. gyveno labai trumpai, vos kelis mėnesius, nes susituokus suprato, kad jų charakteriai nesutampa, labai pykosi. Paskutinį kartą ji A. matė prieš 5 metus. Su sūnumi T. jis dar kelis kartus buvo susitikęs. Jau 3 metai jokių ryšių nepalaiko nei telefonu, nei internetinėje erdvėje. 2011 m. kreipėsi į antstolio S. V. kontorą dėl vaiko išlaikymo. Teismo sprendimu A. turėjo sūnaus išlaikymui mokėti kas mėnesį po 400 litų. Dabar ji gauna pinigus vaiko išlaikymui, kuriuos moka Vaikų išlaikymo fondas. Kas mėnesį jai pervedama į banko sąskaitą po 57 eurus.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Vaikų išlaikymo fondo administracija prašymu (b. l. 1-2) pranešė policijai, kad nuo 2012 metų gegužės mėnesio fondas moka A. Š. (A.) išmokas sūnaus T. A. išlaikymui po 56,48 eurų kas mėnesį. Apie tai per spaudą informuotas privalantis mokėti alimentus vaiko išlaikymui A. A.. Jo įsiskolinimas pranešimo surašymo dienai 2997,07 eurų. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl piktybiško vengimo išlaikyti vaiką.

Pažyma (b. l. 4) antstolis S. V. patvirtino, kad iki 2012 metų balandžio mėnesio alimentų vaiko išlaikymui iš A. A. neišieškota.

Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktoriaus 2012-09-28 sprendimu (b. l. 5) nuspręsta mokėti T. A. 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo už kiekvieną praėjusį mėnesį, kol atsiras įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokas.

2011-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas (b. l. 25-26) patvirtina, kad santuoka tarp A. A. ir A. A. nutraukta. Iš A. A. priteisti alimentai sūnaus T. A. išlaikymui po 400 Lt per mėnesį.

Gimimo liudijime (b. l. 22) T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvais nurodyti A. A. ir A. A..

Antstolio S. V. pažymose (b. l. 27, 33, 35) nurodyta, kad A. A. alimentų įsiskolinimas 2014-04-01 buvo 11 200,00 Lt / 3243,74 Eur; iki 2017-02-01 - 4159,68 Eur.

Nurodymas bankui (b. l. 53) patvirtina, kad A. Š. naudai pervesti 300 eurų dėl A. A. alimentų mokėjimo.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad A. A. byloje nagrinėjamu laikotarpiu nevykdė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas jam išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis ne tik neteikė materialinės paramos, bet ir būdamas darbingas oficialiai niekur beveik nedirbo. Jo nurodymu dirbo privačius darbus, tačiau gaudamas pajamų jų neskyrė vaiko išlaikymui. Sąmoningai, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaiką ir galėdamas ją vykdyti, kaltinamasis šios pareigos nevykdė, darė nusikaltimus. Išlaikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos piktybinis nevykdymas sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis nagrinėjamu laikotarpiu negalėjo teikti paramos vaiko išlaikymui, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam A. A. atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką, teistas šešis kartus, yra recidyvistas, daug kartų baustas administracine tvarka, vykstant ikiteisminiam tyrimui atliko pinigų pervedimą alimentų įsiskolinimui sumažinti. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina bausmė – areštas.

Kaltinamasis A. A. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir nubausti 30 parų arešto bausme.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 20 parų arešto bausme.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti, skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Bausmės pradžia – teismo nuosprendžio paskelbimo diena.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.