- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-03
- Bylos Nr.
- II-1317-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00990-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- M. M.
- Advokatai
- Loreta Paulavičienė
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. atstovei advokatei Loretai Paulavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010 06 21 nutarimo, kuriuo paskirta 990 bauda, pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2010 06 13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad M. M. 2010 06 13 apie 14 val. 00 min., kelio Vilnius – Prienai - Marijampolė 24 km, vairuodamas automobilį ,,Dodge Ram 1500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16 N1 kategorijos transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. M. M. šiais veiksmais pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio ir susisiekimo ministro 2007 03 23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą ,,Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punkto bei Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV AVS) 2010 06 21 nutarimu M. M. pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 990 litų bauda.
Šalies argumentai
M. M. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Vilniaus aps. VPK KPV AVS pareigūno 2010 06 21 nutarimą – skirti švelnesnę negu numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos. Skunde nurodė, kad skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, t. y., kad vinjetę buvo įsigijęs iki 2010 06 13 11.36 val., o protokolas surašytas 2010 06 13 14.00 val, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra iš dalies darbingas (darbingumo lygis 40 %), į tai, kad praeityje jokių nuobaudų neturėjo, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, nėra priklausomas nuo svaigalų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taip pat į tai, kad augina nepilnametį vaiką. Prašo apsižvelgti, kad dėl neadekvačiai didelės paskirtosios baudos nukentės šeimos ir vaikų interesai (b. l. 1-2).
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patraukats asmuo ir institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas neatvyko, nors informuoti laiku ir tinkamai.
Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė prašė tenkinti skundą, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę, negu numatyta sankcijoje nuobaudą. Prašė atsižvelgti į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra neįgalus, vinjetės galiojimas baigėsi tik prieš valandą iki pareigūnams sustabdant jį, į sunkią materialinę padėtį. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi įmonę, kuri teikia lombardo paslaugas, žmona yra advokatė, augina vaikus. Atkreipė dėmesį, kad jau treji metai tarp M. M. ir jo žmonos vyksta skyrybų procesas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad M. M. nubaustas už tai, kad važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu Vilnius – Marijampolė A16 24 km automobiliu ,,Dodge RAM 1500“ (N1 kategorija) nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Minėtų aplinkybių neginčija bei pripažįsta, kad vinjetės galiojimas baigėsi prieš valandą iki pažeidimo fiksavimo ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bei teisminio nagrinėjimo metu jo atstovė. M. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę /ankstesnes nuobaudas/, paskirta didesnė už numatytos baudos vidurkį, piniginė bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo atsižvelgti į jo sunkią materialinę padėtį ir sušvelninti nuobaudą, tačiau duomenų, kurie patvirtintų kokias nors išskirtines aplinkybes, nepateikė. Todėl pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias švelninti paskirtą nuobaudą, nėra ir skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
M. M. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 06 21 nutarimą, kuriuo M. M. pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 990 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.