Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja T. K., sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant ieškovei G. M., institucijos duodančios išvadą atstovei Eugenijai Teresei Čiuplienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui M. A., institucijai duodančiai išvadą Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta ir žinoma, pareiškimais ( b.l. 69, 70, 74 – rašytiniai sutikimai ) prašo byla nagrinėti jam nedalyvaujant, o ieškinį – tai yra priteisti po 400 litų kas mėnesį dukrai išlaikyti nuo 2011-08-01 - pripažino visiškai, prašo jį tenkinti.

Institucijos duodančios išvadą, Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovės nuomone ieškinys tenkintinas .

Ieškinį tenkinti.

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiko auklėjimu ir jo išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas iš tėvų priteisiamas priverstinai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) .

Iš ieškovės aiškinimo , bylos duomenų seka, kad atsakovas yra ieškovės dukros E. A., g. 2010-05-04, tėvas.

Iš ieškovės aiškinimų , bylos duomenų seka, kad ieškovės nepilnametė dukra E. A., g. 2010-05-04, gyvena su ieškove, kuri ja rūpinasi .

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. su T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; kategorija 72.2; 84). Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas ( 800 lt. kas mėnesį ). Šią nuostatą jau ne kartą yra nustatęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas ( 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2005 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2005 ir pan.).

Atsakovas mokėti dukrai išlaikymą po 400 litų kas mėnesį nuo 2011-08-01 sutinka visiškai ( b.l. 70, 74 ) .

Tokiu būdu, nesant ginčo, ir atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo bei aiškinimo praktiką ir nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti šalių nepilnametės dukros poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas dukrai iš atsakovo priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį ( CK 3.3 str., 3.196 str.1d.1 p., 3.199 str., 3. 208 str.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3. 208 str. ), pradedant skaičiuoti nuo 2011-08-01. Šalių dukros gyvenamoji vieta, atsakovui sutinkant, nustatoma su ieškove (CPK 3.174 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 149 str., 282 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Nustatyti nepilnametės E. A., g. 2010-05-04, gyvenamąją vietą su ieškove G. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukrai E. A., g. 2010-05-04, mokant periodinėmis išmokomis po 400 ( keturis šimtus ) litų kas mėnesį nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. 1d. (2011-08-01) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise tvarkys G. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. A. valstybės naudai: 283 (du šimtus aštuoniasdešimt tris) litus žyminio mokesčio 83,10 lt. (aštuoniasdešimt tris litus 10 cnt. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaiton Nr. LT 247300010112394300 Swdbank AB, įmokos kodas 5660 .

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p. ) .

Panaikinti šio teismo 2011-07-29 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikinojo išlaikymo po 195 lt. priteisimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.