Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis. Pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisęs į atsakovo skolą perleido ieškovui.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Byloje duomenų, kad skola būtų sumokėta nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 40 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1792,43 Eur skolos ir delspinigių, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme –2016-11-16 iki sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur žyminio mokesčio ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.