Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovėms E. B. ir G. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė tiekė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovėms po ½ dalį, tačiau atsakovės nuo 2015 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. gruodžio 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl to atsakovių įsiskolinimas ieškovei sudaro 175,24 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 1,13 € delspinigių (paskaičiuotų po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d.), iš viso 176,37 €.

Atsižvelgiant į tai, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o atsakovės šios savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovės atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovei 175,24 € skolos ir 1,13 € delspinigių (CK 4.82–4.84, 6,38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 20 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi atsakovių E. B. ir G. S. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos, teismo sprendimas už akių joms įteikiamas viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą, procesinį dokumentą laikant įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovių E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206, po:

87,62 € (aštuoniasdešimt septynis eurus 62 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą;

0,57 € (57 ct) delspinigių;

10 € (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) paskelbti šio turinio pranešimą: „Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-521-169/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00183-2017-8), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“, j. a. k. 300044206, ieškinį atsakovėms E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2017 m. vasario 27 d. priimtas sprendimas už akių. Atsakovių gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl joms sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovės informuojamos, kad sprendimas už akių laikomas joms įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną; atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-443-98490“.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.