Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio kopija, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2020 m. balandžio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir tai nurodant teismui grąžinamoje pažymoje. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, jog 2011 m. lapkričio 15 d. ieškovė ir atsakovas sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. SNM14234, kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas – tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtina paslaugų sutarties samprata pagal kurią paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad šalys buvo sudarę saugos paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį. Bylos šalis siejo paslaugų pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2011 m. lapkričio 15 d. Elektroninės saugos sutarties Nr. SNM14234, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d. išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti sutartinę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 82,05 Eur skola ir 1,97 Eur delspinigiai ir 346,94 Eur netesybos (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis) .

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, buveinės adresas Vilniuje, J. Jasinskio g. 16C, 82,05 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 5 ct) skolą, 1,97 Eur (vieno euro 97 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (82,05 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 346,94 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 94 ct) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.