Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., jo atstovui advokatui Remigijui Uckui, išnagrinėjusi D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1d., 124 str. 1d. , kuriame nurodyta, jog jis 2011-10-26, apie 22val. 37min., Šakių r. sav., kelio 137, Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, 4,00 km., vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes jo nėra įgijęs, ir viršijo leistiną 50 km/h greitį 36 km/h, t.y. važiavo 86 km/h greičiu.

D. J. kaltu neprisipažino. Parodė, kad protokole nurodytas automobilis priklauso jo motinai, šiuo automobiliu taip pat naudojasi ir kiti giminaičiai. Jis pats teisės vairuoti transporto priemones neturi, motinai priklausančio automobilio VW GOLF 2011-10-26 nevairavo, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laikotarpiu jis buvo namuose, Marijampolės m., kartu su draugu T. K. žaidė kompiuterinius žaidimus bei žiūrėjo krepšinio rungtynes, kur žaidė „Lietuvos rytas“. Kas galėjo vairuoti 2011-10-26 motinai priklausantį automobilį jis nežino, byloje esančioje nuotraukoje užfiksuotas ne jis ir asmens kas joje užfiksuotas neatpažįsta, nes nuotraukoje nieko nesimato.

Liudytojas T. K. patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, kad jis 2011-10-26 nuo 18 val. iki 0.30 val. buvo kartu su D. J. pastarojo namuose, Marijampolės m. Kas užfiksuotas byloje esančioje nuotraukoje- neatpažįsta.

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo Nr. 39U-1193732-11 matosi, kad greičio matavimo prietaisu užfiksuotas automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukose asmens- vairuotojo- vaizdas neryškus ( b. l. 2 ).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų, iš asmens duomenų seka, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas D. J. motinos K. V. vardu ( b. l. 5, 8 ).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, paaiškinimo, administracinio nurodymo seka, kad automobilio savininkė negalėjo nurodyti, kas 2011-10-26 22 val. 37 min. naudojosi jos automobiliu, ir už tai jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 133¹ str. 1d. bei surašytas administracinis nurodymas ( b. l. 10-12 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad aptartų įrodymų pagrindu nėra galimybės daryti kategorišką ir pagrįstą išvadą, kad būtent D. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje ir metu padarė KET pažeidimus- vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti bei viršijo leistiną greitį. Iš paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, liudytojo T. K. parodymų seka, kad automobilio, kuris užfiksuotas protokole, nurodytu laikotarpiu D. J. nevairavo, jie taip pat neatpažino iš nuotraukos asmens, kuris užfiksuotas vairuojantis automobilį. Teismas, apžiūrėjęs protokole esančias nuotraukas, dalyvaujant ir pačiam D. J., kategoriškos išvados, kad šiose nuotraukose yra matomi atskiri individualūs veido bruožai, pagal kuriuos galima būtų tvirtinti, kad nuotraukose užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J., daryti negali, nuotraukoje esantis vaizdas susilieja, todėl jo kokybės nepakanka palyginti vizualiai bei individualizuoti konkretų asmenį. Jokių kitų įrodymų, galinčių patvirtinti aplinkybę, kad D. J. protokole nurodytomis aplinkybėmis vairavo nurodytą transporto priemonę, nėra. Automobilio savininkė, neatskleidusi duomenų apie jai priklausančios transporto priemonės naudotoją, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 133¹ str. 1d. Kadangi asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis ir nuojauta, šioje byloje nesant jokių patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. J. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę nurodytomis aplinkybėmis ir viršijo leistiną greitį, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal jam pagal LR ATPK 128 str. 1d., 124 str. 4d. nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1d. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1d. 1 p., 286-288 str., teismas

nutaria:

D. J. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 128 str. 1d., 124 str.4d. nutraukti, nesant šių administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriui, D. J..