Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16054312950, kurioje I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. sausio 1 d., apie 18.00 val. Baltupio g. 39, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,55 promilių girtumo laipsnis) viešoje vietoje pasodintas į policijos tarnybinį automobilį pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus ir keiktis necenzūriniais žodžiais. Atvykus į policijos komisariatą atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus išlipti iš tarnybinio automobilio nereagavo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. J. nedalyvaujant. I. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad I. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Nors I. J. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. sausio 1 d., apie 17.50 val. patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) konfliktas tarp pranešėjos ir kaimynų. Atvykus minėtu adresu prie jų priėjo neblaivi pranešėja N. G., kuri paaiškino, kad kaimynas I. J. užlaužė jai kairę ranką dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, o jos sugyventiniui A. K. I. J. kartu su savo draugu E. K. abu trenkė į kairę ausį bei pakaušį, o vėliau I. J. apgadino (nuplėšė nuo viršutinių vyrių) vonios kambario duris. N. G. ir A. K. dėl kaimyno ir jo draugo veiksmų turėjo pretenzijų, todėl I. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK. Įsodinus I. J. į tarnybinį automobilį I. J. pradėjo keiktis ir juos įžeidinėti kaip policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Vežant I. J. jis apspjovė tarnybinio automobilio saloną. Privažiavus prie 1 PK I. J. atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio, jį įspėjo, kad jeigu jis nevykdys jų teisėtų reikalavimų prieš jį bus panaudota fizinė prievarta, tačiau jis nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo ištrauktas iš automobilio ir nuvestas į 1 PK; vaizdo įrašais; asmens blaivumo testu, kuriuo I. J. 2016-01-01, 18:39 val. buvo nustatytas 1,55 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

I. J. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo, taip pat įžeidė jo garbę ir orumą.

I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl jam skirtina nuobauda – bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.