Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant J. L., išnagrinėjęs J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-05 d. 17⁵⁸ val., J. L. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų M. L., gim. 2009 m., P. L., gim. 2010 m., akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, taip darydama neigiamą poveikį vaikų socialinei aplinkai. Tokiais veiksmais J. L. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 43 str. 1 d. ir įvykdė pažeidimą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.

Taip pat 2014-10-05 d. 17⁵⁸ val., J. L. būdama neblaivi, atsisakydama pasitikrinti alkotesteriu blaivumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių tarnybinę uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, reikalavimų bei plūsdama policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidė jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais J. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Be to, 2014-10-05 d. 17⁵⁸ val., J. L. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais J. L. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. L., V. L. ir D. G. rašytiniai paaiškinimai, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testai, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

J. L. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, jog ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus ir gailisi. Jos atsakomybę visuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padariusi nusikaltimą.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, apimtį, pažeidėjos asmenybę – nedirbanti, teista, administracine tvarka nebausta. Todėl jai skirtinas įspėjimas (pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.) ir minimalios baudos (pagal LR ATPK 186 str. ir 187 str. 2 d.).

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 29,02 Lt išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl J. L. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

J. L. nubausti: pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu; pagal LR ATPK 186 str. 300 Lt (87 EUR) bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt (87 EUR) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., J. L. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt (87 EUR) baudą.

Į. J. L per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 29,02 Lt (dvidešimt devynių litų dviejų centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.