Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,

pareiškėjai V. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Suinteresuoti asmenys A. J. ir A. J. prieštaravimų pareiškėjos prašymui nepateikė, su pateiktu prašymu sutinka.

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad V. M. yra silpnos sveikatos, dėl kojos ligos negali vaikščioti ir išspręsti paprastų buitinių klausimų. Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl silpnos sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos ji negali įgyvendinti savo poreikių, todėl jai yra reikalinga nuolatinės kito asmens priežiūra. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi jos anūkė A. J., kuri yra pareiginga ir atsakinga, sutinka būti rūpintoja ir pagal savo savybes gali būti pareiškėjos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėja V. M. yra veiksni, tačiau neįgali, dėl silpnos sveikatos būklės jai nuo 2021-01-21 iki 2022-01-20 nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl jai reikalinga kito asmens nuolatinė slauga ir rūpyba. Iš šalių paaiškinimų taip pat matyti, kad dėl silpnos sveikatos būklės V. M. negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti V. M. rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Pareiškėja V. M. ir suinteresuoti asmenys siūlo skirti pareiškėjos rūpintoja anūkę A. J.. Ši yra veiksni, pagal savo moralines bei kitokias savybes, sveikatos būklę, gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, sutinka būti savo senelės V. M. rūpintoja. Duomenų, neigiamai apibūdinančių A. J., byloje negauta. Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada ir Jašiūnų seniūnija, atlikusi pareiškėjos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, tarpininkauja, kad V. M. rūpintoja būtų paskirta jos anūkė A. J.. Kiti asmenys nepareiškė noro būti V. M. rūpintojais, A. J. sutuoktinis palaiko pareiškėjos prašymą. Todėl atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas V. M. rūpintoja paskirti jos anūkę A. J. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Paskirtai rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalis).

Pareiškėjos turto administravimas neskiriamas, kadangi veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdoma skubiai.

Išaiškinti A. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti V. M., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.