Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintarės Bunikienės, Martyno Galvičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ilonos Jakubėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. L. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025-06-25 nuosprendžio, kuriuo E. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-06-25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas E. L. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, nuo 2025-05-18 iki nuosprendžio priėmimo dienos – 2025-06-25. E. L. pripažintas recidyvistu.

Nuosprendžiu taip pat išspręsti kardomųjų priemonių, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. E. L. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-04-14, 17.40 val., ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė patalpoje, iš kurios patenkama į balkoną, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), narkotines, psichotropines medžiagas: popieriniame knygelės viršelyje ? žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 0,099 g delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 9,7%; smulkinimo prietaise (malūnėlyje) ? 0,380 g narkotinę medžiagą ? kanapes (antžemines dalis), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,9%; plastikiniame maišelyje ? 1,209 g narkotinę medžiagą ? kanapes (antžemines dalis), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5%; inde (kavamalės gaubte su peiliukais) ? baltos spalvos medžiagą, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,909 g (34,9%), kurias 2024-04-14, 17.40 val. surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis E. L. prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025-06-25 nuosprendį, panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas recidyvistu bei, pritaikius BK 62 straipsnio nuostatas, sušvelninti jam skirtą bausmę – vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, skirti įpareigojimą gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Nurodo, kad jam yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų ir kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas. Visi jo buvę teistumai yra dėl jo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, o jam visada buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kurios nepasiekdavo tikslo sustabdyti jį nuo nusikaltimų. Europos teismų praktika rodo, kad priklausomam asmeniui skyrus reabilitacijas, jis grįžta į visuomenę ir ateityje nedaro nusikalstamų veikų, o realus laisvės atėmimas yra neefektyvus, kadangi žmogus yra tik izoliuojamas nuo visuomenės ir grąžinamas toks pat priklausomas nuo narkotikų asmuo, kuris vėl pažeidžia įstatymus ateityje.

3. Atsiliepimų į nuteistojo E. L. apeliacinį skundą negauta.

4. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. L. atšaukė apeliacinį skundą ir prašė jo nenagrinėti. Nuteistojo gynėjas advokatas ir prokuroras palaikė nuteistojo prašymą atšaukti apeliacinį skundą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

6. Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo pateiktas laikantis BPK 316 str. reikalavimų, kitų apeliacinių skundų baudžiamojoje byloje nėra, procesinis apeliacinio proceso pagrindas išnyko, todėl nuteistojo E. L. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo išieškojimo

7. Šiaulių apygardos teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2025 m. lapkričio 5 d. pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už nuteistojo E. L. advokato Algimanto Ruginio paslaugas. Nurodoma, kad priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 125 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo už atstovavimą apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama, koks yra skundų nagrinėjimo rezultatas. Baudžiamoji byla buvo nagrinėta pagal nuteistojo E. L. apeliacinį skundą, kuris apeliacinį skundą atšaukė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, o E. L. paskirta laisvės atėmimo bausmė, šios išlaidos iš nuteistojo E. L. nepriteistinos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3 ir 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. L. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų 125 Eur iš nuteistojo E. L. už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai nepriteisti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.