Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti. Atstovė papildomai nurodė, kad 2021 m. spalio mėnesį dar su kartus buvo siekiama patikrinti, kaip nuteistasis laikosi įpareigojimų. Vieną kartą kalbant telefonu galima buvo įtarti, kad N. B. buvo neblaivus. Tačiau su juo susitikti ir patikrinti girtumo nepavyko, nes jis daugiau nebeatsiliepė telefonu.

Prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas ir bausmės vykdymo atidėjimas galėtų būti panaikintas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio, elgtis atsakingai, vykdyti paskirtus įsipareigojimus, prašo šiuo metu teikimo netenkinti.

Nuteistasis N. B. prašo teikimo netenkinti. Teigia, kad laikysis nurodymų ir daugiau nebevartos alkoholio. Dėl dviejų pažeidimų, kai neblaivus nuėjo į probacijos tarnybą, jis labai gailisi ir nurodo, kad daugiau to nebus. Kaltinamasis teigia, kad gydytis nuo alkoholio nereikia, nes susitvarkys pats ir nebegers. Jis paaiškino, kad šeimos neturi, dirba pas žmones atsitiktinius darbus. Jis paaiškino, kad su probacijos darbuotojais bendrauja, o neatsiliepė telefonu dėl to, kad išsikrovė jo telefonas. Tuo metu buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos N. B. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2021 m. balandžio 16 d. N. B. 2021 m. gegužės 6 d. supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl sąlygų nevykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. balandžio 13 d.

Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad N. B. 2021 m. birželio 29 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 528 straipsnio 1 dalyje, jis gyveno su negaliojančiu asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančiu dokumentu nuo 2018 m. lapkričio 25 d. (asmens bylos l. 41-42). Dėl nusižengimo padarymo nuteistasis 2021-08-02 pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad jau turi naują dokumentą (asmens bylos l. 43).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad N. B. po nuteisimo 2021 m. balandžio 13 d. nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų (asmens bylos 47-48).

Teismas pripažįsta įrodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis N. B. padarė du pažeidimus - nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 30 d. apie 9:48 val. jam probacijos tarnyboje nustatytas 2,3 promilių girtumas, 2021 m. rugsėjo 7 d. apie 08.09 val. vėlgi probacijos tarnyboje jam nustatytas 1,11 promilių girtumas. Dėl pažeidimų nuteistasis pripažino ir nurodė, kad gailisi (asmens bylos l. 43, 45).

Į bylą pateiktos Lietuvos probacijos tarnybos pažymos, kad N. B. nerastas namuose 2021 m. rugsėjo 30 d. 9.40 val. ir 2021 m. spalio 4 d. 13 val. Abu kartus durų niekas neatidarė. Pirmuoju pažeidimu atvykus pas nuteistąjį buvo susisiekta telefonu, susitarta susitikti su nuteistuoju, tačiau nuvykus į sutartą vietą, į Kolainių kaimą, asmens rasti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Antrą kartą nuvykus pas nuteistąjį į namus, jis namuose nerastas, nepavyko susisiekti telefonu, nes nuteistasis neatsiliepė. Rašydamas pasiaiškinimus probacijos tarnybai nuteistasis N. B. nurodė, kad rugsėjo 30 d. buvo (duomenys neskelbtini) kaime pas draugą, telefonu neatsiliepė, nes išsikrovė telefonas. Spalio 4 d. neatsiliepė telefonu, nes grybavo. Šie duomenys gali kelti įtarimą, kad nuteistasis vengė susitikimo su probacijos tarnybos specialistais ir galimo neblaivumo patikrinimo.

N. B. nuolatinio darbo neturi, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens bylos l. 46). Asmeniui nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 46 balai pagal ,,OASys‘‘ metodiką.

Teismas vertina, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuteistasis padarė du įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus ir vieną administracinį nusižengimą. Formaliai tai gali būti pagrindas nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laivės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiama į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, nuteistasis N. B. jau turi naują asmens dokumentą, jis kritiškai vertina savo elgesį, dirba atsitiktinius darbus, labai gailisi dėl padarytų pažeidimų ir pažada ateityje vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, bendrauti su probacijos specialistais. Siekiant išnaudoti visas galimybes nuteistajam N. B. pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės, tikslinga dar kartą pasitikėti nuteistuoju ir suteikti jam laiko pasitaisyti laisvėje, todėl teikimas netenkinamas.

Kartu teismas įspėja nuteistąjį N. B., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, nes šie gali būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam N. B. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.