- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- 2-833-154/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00239-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Matiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieškinio atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „ Hidraulikos pasaulis“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą - bankrutavusią J. G. įmonę „Sveteka“, atstovaujamą bankroto administratoriaus UAB „Valdsita“,:
- per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti pastato - gamybinio cecho, kurio unikalus numeris 2998-2012-6012, bendras plotas yra 2073,14 kv. m, projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą;
- įregistruoti LR Nekilnojamojo turto registre duomenis apie pastato - gamybinio cecho, kurio unikalus numeris 2998-2012-6012, bendro ploto pasikeitimus (padidėjimą dėl rekonstrukcijos ir naujos statybos darbų), taip pat LT Nekilnojamojo turto registre įregistruoti aikštelę ir atsakovo - bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ daiktines teises (nuosavybės teisę) į aikštelę.
Šalies argumentai
Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui iki sprendimo šioje byloje įvykdymo dienos parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į gamybinį cechą ir aikštelę, o taip pat uždrausti parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į bet kurią nurodytų nekilnojamųjų daiktų dalį.
Ieškovas UAB „ Hidraulikos pasaulis“ nurodė, kad bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ kreditorių susirinkimas 2011 m. lapkričio 18 d. nutarė: Danske Bank A/S Lietuvos filialui įkeistą ir J. G. įmonei „Sveteka” nuosavybės teise priklausantį 2073.14 kv. m ploto gamybinį cechą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuomos teisę į 0,3937 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su automobilių stovėjimo aikštele, įvažiavimu į pastatą bei siųstuvu VHF (esančius (duomenys neskelbtini)) pardavinėti kaip vieningą turtinį kompleksą laisvu pardavimu už ne mažesnę nei 2 200 000,00 LT sumą. Pardavinėjant šį turtinį kompleksą, Danske Bank A/S Lietuvos filialui įkeisto 2073,14 kv. m ploto gamybinio cecho bei įkeistos nuomos teisės į 0,3937 ha ploto žemės sklypą kainos dalis sudaro 2 100 000,00 Lt;
Šį kreditorių susirinkimo sprendimą kreditorius UAB „ Hidraulikos pasaulis“ buvo apskundęs dėl turto pardavimo kainos, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi, kreditorių susirinkimo nutarimas paliktas galioti.
2011 m. gruodžio 8 d. UAB „ Hidraulikos pasaulis“ gavo atsakovo bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ pasiūlymą, vadovaujant kreditorių susirinkimo priimtais nutarimais, pirkti minėtą turtą už 2 300 000,- Lt. Tačiau ieškovas, kaip apdairus ir rūpestingas būsimas pirkėjas, nustatė, kad prie gamybinio pastato yra pristatytos papildomos patalpos, kurios nėra įteisintos ir, ieškovo žiniomis, gamybinio pastato rekonstrukcijai bei priestato statybai nebuvo išduoti statybą leidžiantys dokumentai. Taip pat ieškovui paaiškėjo, kad nėra įteisinta trinkelėmis grįsta ketinama parduoti automobilių stovėjimo aikštelė.
Šalies argumentai
Ieškovas mano, kad jis, būdamas parduodamų patalpų nuomininku ir potencialiu pirkėju, vadovaudamasis LR CK 4.103 str. nuostatomis, turi teisę reikalauti, kad teismas savo sprendimu įpareigotų atsakovą kaip parduodamo objekto statytoją savo lėšomis per nustatytą terminą teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įstatyme nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, o po to įregistruoti duomenis apie gamybinio pastato bendro ploto pasikeitimus, Nekilnojamojo turto registre, o taip pat įregistruoti parduodamą automobilių stovėjimo aikštelę. Mano, kad tam turėtų atsakovui skirtas 12 mėnesių terminas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kaip ir bet kuri kita asmens teisė, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos. Asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis.
Nagrinėjamu atveju ieškovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą - bankrutavusią J. G. įmonę „Sveteka“ – įteisinti turimą turtą.
LR CPK 3 straipsnis numato, kad teismas privalo nagrinėti bylas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucija, LR tarptautinėmis sutartimis, LR įstatymais, kitais teisės aktais.
LR CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.
Ieškovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ savo ieškinyje nepateikė duomenų, jog atsakovo veiksmais ar neveikimu yra pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, nes ieškovas atsakovo nėra verčiamas pirkti turtą, dėl kurio teisėtumo ieškovui kyla abejonių; su juo nėra sudaryta preliminarioji turto pirkimo – pardavimo sutartis ar prisiimti kiti įsipareigojimai atsakovo atžvilgiu; sutarčių laisvės principas leidžia ieškovui atsisakyti pirkti jam siūlomą turtą, todėl atsisakytina priimti ieškinį kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 dalies 1punktas).
Ieškovo nurodyto LR CK 4.103 str. 2 dalyje nustatyta, kad kreiptis dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo, turi teisę kreiptis asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys. Ieškovas nepateikė duomenų, kad jis yra įgaliotas užtikrinti statinių statybos ar rekonstrukcijos teisėtumą, o taip pat nėra duomenų, kad atsakovas, valdydamas teisiškai neregistruotą turtą ir siūlydamas parduoti jį ieškovui, būtų pažeidęs jo teises ir interesus.
Pažymėtina, kad ieškovo reikalavimai yra pareikšti bankrutavusiai įmonei, todėl ieškinys turėtų būti nagrinėjamas bankroto byloje ir taikomos LR Įmonių bankroto įstatymo normos (ĮBĮ 15 str. 2 dalis). Ieškovo reikalavimas yra susijęs su papildomomis turto pardavimo lėšomis, t.y. įmonės administravimo išlaidomis, kurių sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 36 str. 1, 2 dalys). Taip pat kreditorių susirinkimas sprendžia kitus bankrutuojančios įmonės turto disponavimo klausimus (ĮBĮ 23 str.).
Kadangi UAB „Hidraulikos pasaulis“ yra ne tik galimas turto pirkėjas, bet ir bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ kreditorius, tai naudodamasis kreditoriaus teisėmis, numatytomis ĮBĮ 21 straipsnyje (tame tarpe teise „dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus“), pirmiausia turėtų iškelti šį klausimą kreditorių susirinkime ir tik nesutikdamas su susirinkimo sprendimu jį apskųsti teismui, t.y. pasinaudoti ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p.).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieškinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 1 ir 3 p.).
Pažymėtina, kad ieškovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ žyminio mokesčio Valstybei nėra sumokėjęs, o dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra sprendžiama priėmus ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str., 5 str., 137 str. 2 dalies 1 ir 3 punktais, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo UAB „Hidraulikos pasaulis“ (į. k. 245602020, buveinės adresas: Metalistų g. 1 Šiauliai) ieškinį atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ (į. k. 145198630, buveinės adresas: Metalistų g. 1 Šiauliai), atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Valdsita“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų pašalinimu.
Ieškinį su priedais grąžinti ieškovui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.