- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-11
- Bylos Nr.
- eI3-1042-979/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02833-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Agnė Stankevičienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vaidas Rakauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Stankevičienės,
atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Andriui Petkevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu per Zoom programą) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. patikslintą skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. S., patikslinęs skundo reikalavimus, prašo:
1.1. panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2022-04-27 sprendimo Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ dalį, kurioje pagal 2021 m. paraiškos duomenis pareiškėjui D. S. nebuvo skirta 9 608,68 EUR susietoji parama už 94 vnt. mėsinių galvijų ir įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos išmokėti pareiškėjui D. S. šią 9 608,68 EUR susietąją paramą už mėsinius galvijus.
1.2. panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2022-04-27 sprendimo Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ dalį, kurioje pagal 2021 m. paraiškos duomenis pareiškėjui D. S. buvo skirta 30 154,90 EUR sankcija programai Susietoji parama už mėsinius galvijus ir įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos išmokėti pareiškėjui D. S. 30 154,90 EUR susietąją paramą už mėsinius galvijus, arba sumažinti pareiškėjui D. S. skirtą sankciją
1.3. priteisti iš atsakovės pareiškėjos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindžia šiais motyvais:
2.1. Sprendimas priimtas pagal atsakovei NMA 2021-05-17 pateikto paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką (Reg. Nr. 21-1012039645-1) nustačius, kad deklaruota 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti, kurių 94 vnt. mėsinių galvijų neatitinka paramos skyrimo reikalavimų, t. y. neatitinka Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-06-16 įsakymu Nr. 3D-234 „Dėl Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 47 punkto reikalavimų. Duomenys Ūkinių gyvūnų registre (toliau – ŪGR) apie galvijų kaitą pateikti nesilaikant nustatyto termino (ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas (Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių (toliau – Taisyklės) 13.3 papunktis ). 2021 m. paraiškoje deklaruotas sutartinių galvijų skaičius susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti viršijo nustatytą faktinį galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. ( nustatyti 31,86 proc.), todėl paskaičiuota susietoji 30 154,90 Eur dydžio parama neskirta už visus 2021 m. paraiškoje deklaruotus mėsinius galvijus.
2.2. NMA neturėjo teisinio pagrindo atgaline data pritaikyti teisinį reguliavimą (Taisyklių 13.3 papunktį, įtvirtinantį pareigą pranešti ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas apie galvijų kaitą). Taisyklių 13.3 punkto redakcija, kuria vadovaujantis NMA skaičiavo sankciją, įsigaliojo nuo 2021-12-23, t. y., iki Pareiškėjo atliktų įvykių įvykimo bei duomenų apie tokius įvykius suvedimo (įvedimo) į ŪGR. iki 2021-12-23, t. y., iki visų Pareiškėjo atliktų veiksmų suvedimo į ŪGR pagal 2021 m. paraišką, Taisyklėse nebuvo reglamentuota, kad praleidus 7 kalendorinių dienų terminą pateikti duomenis apie išvežimo skersti įvykį būtų taikomos sankcijos pagal Taisyklių IV skyriaus nuostatas. Sankcija Pareiškėjui buvo pritaikyta už veiksmus, kurių atlikimo metu (iki 2021-12-23) dar nebuvo teisinio reguliavimo, kuriuo NMA vadovavosi vertindama 2021 m. paraišką 2022 m. gegužės mėnesį
2.3. Pareiškėjas prarado teisę į bendroje sumoje už 2021 m. paraiškoje deklaruotus, užaugintus, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos teritorinio padalinio sertifikuotus ir išvežtus skersti mėsinius galvijus Pareiškėjas iš viso į 39 463,58 EUR susietosios paramos: 9 608,68 EUR už ne laiku įvestus duomenis (94 vnt.) apie išvežimą skersti ir 30 154,90 EUR už tai, kad visi būtini suvesti duomenys buvo suvesti laiku (295 vnt.). Pareiškėjas tyčinių veiksmų neatliko ir nenuslėpė jokių duomenų (suvedė galvijų numerius, išvežimo šalis, tikslią įvykio ir išvežimo datą), padarytas pažeidimas yra formalus, duomenų apie galvijus į ŪGR laiku nesuvedė dėl žmogiškosios klaidos, žalos nepadarė.
2.4. NMA pritaikyta poveikio priemonė - paskaičiuota sankcija (30 154,90 Eur) yra neproporcinga, neteisinga ir neprotinga. (neadekvačiai). Paraiška pateikta dėl 389 vnt. sutartinių galvijų susietosios paramos, 94 vnt. (31,86 proc.) sutartinių galvijų duomenys buvo suvesti į ŪGR praleidus terminą (1 dieną -30 atvj., 5 dienas -30 atvj., 6 dienas- 26 atvj., 12 dienų -2 atvj., 21 dieną -1 atvj., 91 dieną- 5 atvj.), tačiau skirta sankcija (atsisakyta skirti susietąją paramą) už visus 389 vnt. galvijų., juolab, laiku į ŪGR suvestus 295 vnt. mėsinių galvijų.
2.5. Paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti - 31,86 proc., t. y. viršijo nustatytą faktinį galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. pagal paraiškoje deklaruotas sutartinių galvijų skaičių susietajai paramai už mėsinius galvijus. Pareiškėjui „pritrūko“ 5 vnt., iš 30 atvj., kurie pradelsti tik 1 dieną, laiku suvestų galvijų duomenų, kad paskaičiuota parama būtų paskirta ir netaikyta 30 154,90 EUR sankcija skaičiuojant tokiu principu. pritaikyta sankcija už visiškai formalų ir mažareikšmį pažeidimą yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam pažeidimui ir dėl to neteisinga.
Žemesnės instancijos teismas
2.6. Įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui konkrečią sankciją pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas. Jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad tokia sankcija asmeniui neturi būti taikoma, jeigu dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-01-21 nutarimas; 2008-09-17 nutarimas).
2.7. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos teisės pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui (Konstitucinio Teismo 2000-12-06 nutarimas; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-03-08 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016 ir kt.).
Atsiliepimas
3. Atsakovė NMA atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nesutikimą grindžia šiais motyvais:
3.1. Pareiškėjas, pateikdamas 2021 m. Paraišką, patvirtino žinantis, kad Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktų žemės ūkio srityje pažeidimai gali lemti išmokų sumažinimą arba teisės į jas netekimą (2021 m. Paraiškos, III dalies „Įsipareigojimai“ 14 punktas); yra susipažinęs su išmokos skyrimo tvarka ir reikalavimais, nurodytais Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklėse (2021 m. Paraiškos, III dalies „Įsipareigojimai“ 19 punktas), be kita ko, žinantis, kad turi laikytis Aprašo reikalavimų (2021 m. Paraiškos, III dalies „Įsipareigojimai“ 20 punktas), o Ūkinių gyvūnų registre nustačius neteisingai deklaruotus gyvulius, kurie potencialiai gali atitikti paramos skyrimo reikalavimus, bus laikoma, kad tokie gyvuliai neatitinka Reglamento (ES) Nr. 640/2014 30 – 34 straipsniuose nurodytų reikalavimų (2021 m. Paraiškos, III dalies „Įsipareigojimai“ 21 punktas).
3.2. NMA pagrįstai, teisėtai ir teisingai, vadovaudamasi Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių 22 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 31 straipsnio 2 dalimi taikė Pareiškėjo 2021 m. Paraiškai 30 154,90 Eur sankciją. 2021 m. Paraiškoje deklaruota 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti, tačiau pagal atsakingos institucijos, valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ŽŪIKVC), duomenis, nustatyta tvarka deklaruoti tik 295 vnt. mėsiniai galvijai. 2021 m. Paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius gyvulius gauti viršijo nustatytą faktinį mėsinių galvijų skaičių daugiau nei 30 proc. ((389 vnt. - 295 vnt.) / 295 vnt. x 100 proc. = 31,86 proc.)), todėl susietoji parama už mėsinius galvijus, vadovaujantis Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių 22 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 31 straipsnio 2 dalimi , neskirta.
3.3. Skundo teiginys, jog tik vėlesnėje Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių redakcijoje (2021 m. gruodžio 23 d. Žemės ūkio ministro įsakymas Nr. 3D-837) 13.3 papunkčiu buvo įtvirtinta nuostata dėl sankcijų taikymo už pavėluotai į ŪGR įvestus duomenis apie gyvulius, nepagrįstas. Pareiškėjo 2021 m. Paraiškos pateikimo momentu galiojusioje Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių redakcijoje (2021 m. vasario 22 d. Žemės ūkio ministro įsakymas Nr. 3D-118) 11 punkte buvo įtvirtintas reikalavimas, jog valdų valdytojai ir jų valdos partneriai bei šeimos nariai privalo laikytis Aprašo reikalavimų. Taisyklių 21 punkte nurodyta, kad išmokos valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas sumažinamos, kai nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai. Parama už pavėluotus įvykius ir kaitą tikrinama už visą gyvulio laikymo periodą valdoje neatsižvelgiant į išlaikymo laikotarpį. .
3.4. Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas taisyklių nuostatos, 2021 m. gruodžio 23 d. papildytos 13.3 papunkčiu „valdos valdytojui už mėsinį galviją ir (ar) mėsinę avį, ir (ar) pieninės veislės bulių, ir (ar) pieninę ožką, jeigu valdos valdytojas ar jo partneris, ar jo šeimos narys duomenis apie ūkinio gyvūno perkėlimą ir (ar) kaitą ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu registravo ŪGR pavėluotai ar užpildytą GŽ-2 (ar GŽ-2a) formą pateikė paslaugos teikėjui ar VMVT pavėluotai (po 7 kalendorinių dienų), taikomos sankcijos pagal šių taisyklių IV skyriaus nuostatas“. Pareiga duomenis įvesti į ŪGR per 7 kalendorines dienas, buvo įtvirtinta 2021 m. Paraiškos pateikimo metu galiojusios Aprašo redakcijos 47 punkte „laikytojas duomenis apie galvijų, avių, ožkų kaitą (prieauglio atvedimą, skerdimą savo reikmėms, gaišimą (negyvo prieauglio atvedimą, išsimetimą ir kt.) ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo kaitos turi pateikti Registrui.. Pagal 21 punktą išmokos valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas sumažinamos, kai nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai (2021 m. vasario 22 d. Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-118 redakcija).
3.5. Pareiškėjas turi prisiimti atsakomybę už tai, kad tik dėl jam žinomų priežasčių, pavėluotai, praleidęs 7 kalendorinių dienų terminą, suvedė duomenis į ŪGR apie 94 gyvulius, t. y. elgėsi ne apdairiai, atidžiai, rūpestingai teisingai ir sąžiningai susiklosčiusioje situacijoje. Pareiškėjas nei NMA, nei teismu nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad įvykiai apie 2022 m. balandžio 27 d. sprendime nurodytus gyvulius buvo pavėluotai suvesti į ŪGR dėl nuo Pareiškėjo valios nepriklausančių aplinkybių. Priešingai, pats Pareiškėjas Skunde pripažino, jog „nelaikė, kad yra ir dar vienas faktorius (kaip matyti iš skundžiamo sprendimo dalies, pats reikšmingiausias), kad esminę reikšmę turi ir tai, kada šie realiai egzistavę ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos užfiksuoti faktai yra suvesti į ŪGR.“
Šalies argumentai
4. Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skundą, prašė jį patenkinti ir priteisti iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, kad pareiškėjas ūkininkauja ir teikia paraiškas ne pirmą kartą, augina ir vienų metu realizuoja pakankamai didelį kiekį galvijų, negautos paramos suma yra reikšminga bendrai ūkio veiklai, sutriko atsiskaitymai su pašarų ir kuro teikėjais.
Atsiliepimas
5. Atsakovės atstovas prašė teismo skundą atmesti kaip nepagrįstą remdamasi atsiliepime nurodytais pagrindais. Pažymėjo, kad pažeidimas nėra mažareikšmis ir negali būti laikomas formaliu. Sankcija skirta pagrįstai, yra proporcinga nustatytam pažeidimui. pagrindo mažinti ir/ar neskirti Taisyklės nenumato.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Byloje kilo ginčas dėl 2022 m. balandžio 27 d. NMA sprendimo Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ dalyje, kuria skirta 30 154,90 Eur sankcija programai Susietoji parama už mėsinius galvijus, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Pareiškėjas 2021 m. gegužės 17 d. pateikė NMA paraišką paramai už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius (Reg. Nr. 21-10120039645-1).
8. Skundžiamu sprendimu nustatyta neatitiktis susietajai paramai už deklaruotus pieninių veislių bulius ir mėsinius galvijus gauti (III sprendimo dalis), tuo pagrindu, kad ŽŪIKVC 2022 m. vasario mėn. pateiktą NMA suvestinę apie valdos valdytojų ir (ar) partnerių, ir (ar) šeimos narių pavėluotai ŪGR registruota mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų perkėlimą ir (ar) kaitą (po 7 kalendorinių dienų) ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu 94 vnt. galvijų, faktiškai deklaruoti 295 vnt. mėsiniai galvijai. 2021 m. Paraiškoje deklaruotas sutartinių gyvulių skaičius susietajai paramai už mėsinius gyvulius gauti viršijo nustatytą faktinį mėsinių galvijų skaičių daugiau nei 30 proc.((389 vnt. - 295 vnt.) / 295 vnt. x 100 proc. = 31,86 proc.)), todėl susietoji parama už mėsinius galvijus neskiriama.
9. Paraiška dalyje dėl paramos už mėsinius galvijus vertinta Reglamentu (ES) Nr. 640/2014 bei 2021-2022 m. susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas administravimo, kontrolės bei mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 3D-118 „Dėl 2021-2022 m. susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas administravimo, kontrolės bei mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 22 punktu.
10. Ginčijamam atsakovo sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam keliami Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti reikalavimai būti pagrįstam objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos.
11. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad galioja tik paskelbti įstatymai, atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lex retro non agit). Taigi, įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarimus, 2019 m. rugsėjo 4 d. sprendimą). Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d., 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimus). Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs ir tai, jog konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įvairius reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams, be kita ko, tai, kad teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit), nebent teisės aktu būtų sušvelninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (lex benignior retro agit) (inter alia Konstitucinio Teismo 2011 m. spalio 25 d., 2012 m. birželio 29 d., 2018 m. birželio 19 d., 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimai); priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią (lex benignior retro agit) (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d. nutarimą, 2019 m. rugsėjo 4 d. sprendimą).
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs teisės normų galiojimo iki priėmimo susiklosčiusiems santykiams reguliuoti galimybę, tačiau tokiai galimybei materializuotis yra būtinas įstatymo leidėjo aiškus ir nedviprasmiškas pozicijos pareiškimas įstatymo forma (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-27-916/2018, 2018 m. spalio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-345-701/2018). Analogišką praktiką formuoja ir LVAT (žr., pvz., LVAT 2021 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1589-629/2021). Šios oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatos ir LVAT bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikytini ir nagrinėjamoje byloje.
13. LVAT yra išaiškinęs, jog tokių kitų iš gero administravimo principo kylančių reikalavimų, kaip antai teisėtumo, nešališkumo ir objektyvumo, svarbą. Pažymėtina, kad iš gero administravimo principo išplaukia, jog valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų, valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai. LVAT kritiškai vertina atsakovų veiksmus, kuriais pareiškėjo ginčytam sprendimui iš esmės suteikta retroaktyvi galia, o tai akivaizdžiai prieštarauja bendriesiems teisės principams, inter alia, pažeidžia pareiškėjo teisėtus lūkesčius (žr., pvz., LVAT 2012 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012).
14. NMA, administruodama paramą, gali taikyti tik paraiškos pateikimo metu teisės aktuose nustatytas poveikio priemones (LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. liepos 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-9-968/2020), vėliau priimtų teisės aktų pakeitimų, kurie daro įtaką poveikio priemonei (sankcijai), taikymas tiems paramos gavėjams, kurių paraiškų teikimo metu teisės aktais buvo nustatyta kitokia galima taikyti poveikio priemonė (sankcija), prieštarautų lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) principui ir pažeistų paramos gavėjo teisėtą lūkestį, kad jam gali būti taikomos tik tokios poveikio priemonės, kokios buvo nustatytos paraiškos pateikimo metu (LVAT 2020 m. spalio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2189-415/2020).
15. Pareiškėjo 2021 m. Paraiškos padavimo metu 2021 m. gegužės 17 d. galiojo Taisyklių nuo 2021 m. balandžio 29 d. įsigaliojusi redakcija, patvirtina Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3D-287 .
16. Pagal Taisyklių 13 punktą išmoka neskiriama: valdos valdytojui, kuris pats arba jo sutuoktinis yra patvirtinti paramos gavėjai pagal Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iš prekinės žemės ūkio gamybos rėmimas“ ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Ankstyvas pasitraukimas iš prekinės žemės ūkio gamybos“, įskaitant gaunančiuosius paramą iš Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos lėšų, vykdant tęstinius įsipareigojimus pagal šiame punkte išvardytas priemones (13.1 papunktis); valdos valdytojui už jo, jo valdos partnerio ir (arba) jo šeimos nario mėsinius galvijus ir (arba) pieninių veislių bulius, jeigu už šiuos ūkinius gyvūnus buvo skirta valstybės pagalba pagal Laikinosios valstybės pagalbos galvijų laikytojams mokėjimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 3D-426 „Dėl Laikinosios valstybės pagalbos galvijų laikytojams mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (13.2. papunktis).
17. Taisyklių 20 punktas nustatė, kad jeigu ŪGR įregistruotų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičius yra didesnis už skaičių, nustatytą vykdant administracinę kontrolę arba patikras vietoje, parama apskaičiuojama atsižvelgiant į nustatytų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičių, išskyrus atvejus, išdėstytus šių taisyklių 21–23 punktuose. Parama negali būti skiriama už didesnį mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičių, negu yra įregistruota ŪGR.
18. Pagal 21 punktą išmokos valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas sumažinamos, kai nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai: jeigu pateikus paraišką gauti paramą pagal šias taisykles nustatoma, kad ŪGR įregistruotų ir pagal šių taisyklių 20 punktą nustatytų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičius skiriasi (nustatomi Apraše nurodytų reikalavimų nesilaikymo atvejai), visa paramos suma, kurią valdos valdytojas turi teisę gauti pagal šias taisykles už atitinkamą paramos mokėjimo laikotarpį, sumažinama procentiniu dydžiu, apskaičiuotu pagal šių taisyklių 24 punktą, jeigu Apraše nurodytų reikalavimų neatitinka ne daugiau kaip 3 (trys) mėsiniai galvijai ir (ar) mėsinės avys, ir (ar) pieninių veislių buliai, ir (ar) pieninės ožkos (21.1. papunktis); jeigu ŪGR įregistruotas ir pagal šių taisyklių 20 punktą nustatytas mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus skirtumas yra didesnis nei 3 (trys), paramos suma sumažinama (21.2 papunktis): procentiniu dydžiu, apskaičiuotu pagal šių taisyklių 24 punktą, jeigu procentinis neatitikimų dydis ne didesnis kaip 10 proc. (21.2.1. papunktis); dvigubu procentiniu dydžiu, apskaičiuotu pagal šių taisyklių 24 punktą, jeigu procentinis neatitikimų dydis yra didesnis kaip 10 proc., bet ne didesnis kaip 20 proc. (21.2.2. papunktis).
19. Pagal Taisyklių 22 punktą parama valdos valdytojams už savo ir (ar) partnerio, ir (ar) šeimos nario vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas atitinkamą išmokos mokėjimo laikotarpį neskiriama, jeigu pagal šių taisyklių 24 punktą apskaičiuotas procentinis dydis yra didesnis kaip 20 proc.
20. Pagal Taisyklių 23 punktą, jeigu pagal šių taisyklių 24 punktą apskaičiuotas procentinis dydis yra didesnis kaip 50 proc., valdos valdytojui dar kartą neskiriama parama, kurios suma ne didesnė kaip ŪGR įregistruotų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus ir pagal šių taisyklių 20 punktą nustatyto mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus skirtumas. Suma yra išskaičiuojama iš bet kokios valdos valdytojams per trejus kalendorinius metus, einančius po tų kalendorinių metų, kuriais nustatytas teisės aktų nuostatų pažeidimas, priskaičiuotos paramos sumos (mokamos iš Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ar valstybės biudžeto lėšų, kurių asignavimų valdytoja yra ŽŪM). Suma gali būti pradėta išskaičiuoti iš paramos sumos, priskaičiuotos teisės aktų nuostatų pažeidimo nustatymo metais. Jei visa ši suma negali būti išieškota per trejus kalendorinius metus, einančius po tų kalendorinių metų, kuriais nustatytas teisės aktų nuostatų pažeidimas, likutis panaikinamas.
21. Pagal Taisyklių 24 punktą procentinis neatitikimų dydis apskaičiuojamas ŪGR įregistruotų mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičių ir pagal šių taisyklių 20 punktą nustatyto mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų skaičiaus skirtumą dalijant iš nustatyto skaičiaus.
22. Pažymėtina, kad sankcijų pagal Taisyklių IV skyriaus nuostatas (20-24 punktai) taikymo pagrindas skirtumas galvijų tarp ŪGR įregistruotų ir nustatytų vykdant administracinę kontrolę arba patikras vietoje. Tuo tarpu, paramos gavėjui pagal paraiškas sankcijų taikymas nesilaikant duomenų registravimo ŪGR nustatyto termino (7 kalendorinių dienų pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 3D-234 „Ūkinių gyvūnų laikymo vietų registravimo ir jose laikomų ūkinių gyvūnų ženklinimo ir apskaitos tvarkos aprašo“ 47 punktą ) Taisyklių 13.3 pagrindu įsigaliojo nuo (nuo 2021 m. gruodžio 23 d.) (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. gruodžio 2 1d. įsakymas Nr. 3D-837 ).
23. Pagal skundžiamo sprendimo turinį matyti, kad 2021 m. paraiškos pateiktų duomenų patikra atlikta remiantis ŽŪIKVC 2022 m. vasario 24 d. raštu „Dėl duomenų pateikimo“ (Reg. Nr. BR5.2-3628), t. y. suvestine apie valdos valdytojų ir (ar) partnerių, ir (ar) šeimos narių pavėluotai ŪGR registruota mėsinių galvijų ir (ar) mėsinių avių, ir (ar) pieninių veislių bulių, ir (ar) pieninių ožkų perkėlimą ir (ar) kaitą (po 7 kalendorinių dienų) ūkinio gyvūno išlaikymo laikotarpiu, konstatuojant, kad deklaruoti 94 vnt. galvijų iš 389 vnt. sutartinių gyvulių susietajai paramai už mėsinius galvijus gauti neatitiko Aprašo 47 punkto (pateikti duomenis ŪGR apie galvijų kaitą ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo kaitos). Pagal ŽŪIKVC faktinės patikros metu duomenys ŪGR apie 389 vnt. deklaruotus galvijus buvo suvesti (paskutinis įrašas apie pavėluotą įvykį 2021-11-25, apie duomenų suvedimą 2021-12-08).
24. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovė, priimdama ginčijamą Sprendimo dalį dėl sankcijos skyrimo netinkamai vertino nustatytas faktines aplinkybes, susijusias su duomenų apie galvijus įvedimą į ŪGR bei netinkamai taikė Taisyklių nuostatas, galiojusias ne Paraiškos padavimo metu, bet paraiškos vertinimo ir Sprendimo priėmimo metu, kai nebuvo aiškios išlygos dėl retrospektyvaus teisinio reguliavimo galiojimo. Teismas vertinti aktualios teisės taikymui reikšmingas aplinkybes bei teisinius santykius kvalifikuoti pagal aktualios teisės nuostatas negali, nes tokia situacija teisiniu požiūriu prilygtų pareiškėjai sukuriama materialinio teisinio pobūdžio staigmena, kuri neleistina inter alia (lot. be kita ko) ir dėl to, kad pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 punktą pareiškėja turi teisę žinoti administracinio sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus ir pagal juos apibrėžti ginčo, nagrinėtino.
25. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjo skunde nurodomi kiti argumentai dėl taikytų poveikio priemonių (sankcijos) proporcingumo teisiškai nėra reikšmingi Skundžiamo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo vertinimu, todėl papildomai nenagrinėtini.
26. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, kad 2022 m. balandžio 27 d. NMA sprendimą Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ dalyje, kuria skirta 30 154,90 Eur sankcija programai Susietoji parama už mėsinius galvijus, turi būti panaikintas, įpareigojant klausimą atsakovui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 88 straipsnio 4 punktas).
27. Pareiškėjas prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas sumokant 22,50 Eur žyminį mokestį, bei 1669,80 Eur - advokato teisinei pagalbai apmokėti.
28. Panaikinus skundžiamą viešo administravimo subjekto sprendimą, pripažintina, kad teismo sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, todėl yra pagrindas spręsti patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
29. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis).
30. CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
31. Pareiškėjas pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus: 2022-07-07 mokėjimo nurodymą 22,50 Eur sumai; 2022-11-17 mokėjimo nurodymą 1 669,80 Eur sumai; 2022-07-08 sąskaitą-faktūrą Nr. AAA-M-02186, pažymą apie suteiktų teisinių paslaugų detalizaciją
32. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas įtvirtina, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento (darbinė institucija – Valstybės duomenų agentūra) skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 2022 m. I ketvirtį – 1729,90 Eur, II ketvirtį – 1780,50 Eur, III ketvirtį – 1 799,00 Eur, IV ketvirtį – 1900,30 Eur (https://osp.stat.gov.lt/darbo-uzmokestis-ir-darbo-sanaudos).
33. Pareiškėjos prašoma priteisti 1 669,80 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti (už susipažinimą su skundžiamu sprendimu, skundo bei pasirengimo teismo posėdžiui ir atstovavimą) neviršija maksimalaus Rekomendacijose numatyto dydžio, todėl laikytina pagrįsta.
34. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje sprendžiant klausimus dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo skundą tenkinus iš dalies, nuosekliai laikomasi taisyklės, kad tuo atveju, kai skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracines bylas Nr. A756-342/2012, Nr. AS492-144/2012, Nr. AS146-113/2012, Nr. A146-85/2011, Nr. A756-1207/2010, Nr. A146-836/2010, Nr. AS146-68/2010, Nr. A146-71/2009, Nr. A575-1415/2008 ir kt.). Tais atvejais, kai skunde kelti reikalavimai turi vien tik kiekybinę (skaitinę) išraišką (pavyzdžiui, reikalavimai dėl darbo užmokesčio, kitų išmokų ir kompensacijų priteisinimo, žalos atlyginimo, reikalavimai dėl baudų sumažinimo ar sprendimų, kuriais paskaičiuoti mokesčiai bei delspinigiai, pakeitimo ir pan.), proporcija paprastai nustatoma pagal priteistą sumą ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143- 120/2010, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442 -9/2012), neturtinių reikalavimų atveju – paprastai pagal tenkintų savarankiškų reikalavimų vienetų skaičių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143 -138/2012, 2012m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-74/2012), o tais atvejais, kai vienoje byloje pareikšti keli skirtingos prigimties reikalavimai – pagal tenkintų pakankamai savarankiškų reikalavimų vienetų skaičių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-68/2012).
35. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas tenkintas iš dalies, apginant jo teises kitu įstatyme nustatytu būdu nei kreipėsi į teismą, laikytina, kad įgijo teisę į proporcingą dalį (1/3) patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, t. y. 564,10 Eur ((1669,80 Eur +22,50 Eur) x 1/3)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo D. S. patikslintą skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2022 balandžio 27 d. sprendimą Nr. BR6-4937403 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų dalį pagal 2021 m. paraišką“, kuria atsisakyta skirti 9 608,68 Eur susietąją paramą ir taikyta 30 154,90 Eur sankcija.
Įpareigoti atsakovę Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo nagrinėti pareiškėjo D. S. paraišką dėl paramos skyrimo, vadovaujantis paraiškos padavimo metu (t. y. 2021 m. gegužės 17 d.) galiojusiomis Taisyklėmis.
Patikslintą skundą kitoje dalyje atmesti.
Priteisti pareiškėjui D. S. iš atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 564,10 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.