Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. M. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Aistė Mikulėnienė, V. D. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugsėjo 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose gauta iš Zarasų rūmų persiųstas pareiškėjos A. B. M. skundas dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, kuriuo prašoma vykdyti ir nurodyti likusios skolos išieškojimą nurodant sumą bei išreikalauti iš V.D. T. raktą nuo šulinio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti.

Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) V dalies XXXI skyriuje. CPK 510 straipsnyje nustatyta: šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (1 dalis); Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą (2 dalis); šio straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (3 dalis); jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (4 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 510 straipsnyje nepateikta antstolio procesinių veiksmų sąrašo, tačiau CPK 634 straipsnyje nustatyta, kad antstolio procesiniais veiksmais laikoma CPK 587 straipsnyje nurodytų dokumentų vykdymas, faktinių aplinkybių konstatavimas, teismo pavedimu teismo šaukimų ir kitų dokumentų įteikimas bei CPK nustatyta tvarka pavestų atlikti kitų veiksmų vykdymas. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai detalizuoti ir Antstolių įstatymo 21 straipsnyje, kuris įgalina antstolio atliekamus procesinius veiksmus atskirti nuo antstolio teikiamų paslaugų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos pateikto skundo ir su juo pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolė Aistė Mikulėnienė vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/00532 vykdo Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-20-477/2020 dėl 40,80 Eur atstovavimo išlaidų, 2380,00 EUR sumos už įpareigojimo nevykdymą po 20,00 EUR/nevykdymo dieną (už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-07-28), 890,00 EUR sumos už įpareigojimo nevykdymą po 5,00 EUR/nevykdymo dieną (už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2021-09-25), dėl įpareigojimų: pašalinti mėšlo krūvą iš žemės sklypo, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), pašalinti šiltnamio griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leisti išieškotojai netrukdomai patekti į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdymo.

Iš pareiškėjos pateikto procesinio dokumento įvardinto skundu matyti, jog ji siekia, kad antstolės vykdomas teismo sprendimas būtų realiai įvykdytas, tačiau nenurodo konkrečių antstolės atliktų veiksmų, priimtų sprendimų, su kuriais ji nesutinka ir skundžia teismui. Taip pat iš pareiškėjos pateiktų duomenų negalima spręsti, kad CPK 510 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme procedūra yra prasidėjusi, antstolė yra išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, kuris, pareiškėjai pageidaujant, galėtų būti skundžiamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, taigi antstolės Aistės Mikulėnienės neveikimo skundo neišnagrinėjimo ar jo neperdavimo teismui prasme nėra. Iš pateiktų duomenų darytina išvada, jog neegzistuoja jokių CPK numatytų procesinių veiksmų, kuriuos antstolė Aistė Mikulėnienė atsisakė atlikti vykdymo procese (neveikimas vykdymo procese). Todėl pirmiausia pareiškėja dėl jos nuomone netinkamų antstolės veiksmų (neveikimo) turėtų kreiptis į vykdymą atliekančią antstolę.

Pažymėtina, kad 2022-09-12 teisme gautas antstolės pateiktas sprendimų neįvykdymo aktas dėl skolininkės V. D. T.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291, 510 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos A. B. M. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.