Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2016-10-28 · Civilinė byla Nr. e2-1475-829/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-28
Bylos Nr.
e2-1475-829/2016
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-01284-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Masevičiūtė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
R. S.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1475-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01284-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.4; 3.4.1.10.2(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 28 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, pareikštą atsakovui R. S.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu dėl smurtinės nusikalstamos veikos padarymo ir B. P. (pavardė iki santuokos – V.) iš R. S. priteista 20 273 Eur (70 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo. Civilinė ieškovė B. P. 2010-12-10 ir 2013-04-08 kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją dėl žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija iš viso išmokėjo civilinei ieškovei 4 755,27 Eur dydžio kompensaciją, kurią regreso tvarka prašo priteisti iš atsakovo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo prie ieškinio pridėti dokumentai – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2011 m. vasario 1 d. sprendimas Nr. (1.34.)7R-932 ir 2013 m. gegužės 22 d. sprendimas Nr. (1.34.)7R-3756 patvirtina, kad ieškovo reikalavimas yra piniginis, atsiradęs iš delikto, todėl leistinas nagrinėti teisme dokumentinio proceso tvarka.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012-03-05 nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu smurtinės nusikalstamos veikos padarymu ir B. P. iš R. S. priteista 20 273 Eur (70 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo. Civilinė ieškovė B. P. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją dėl žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2011-02-04 priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-932 ir 2013-05-22 priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-3756 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo ir iš viso išmokėjo B. P. 4 755,27 Eur dydžio kompensaciją.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo redakcijos 14 straipsnyje reglamentuota, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Analogiška nuostata yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Įsiteisėjusiu teismo 2012-03-05 nuosprendžiu dėl nužudymo kaltu pripažintas atsakovas R. S., todėl R. S. atsakingas už padarytą žalą asmuo. Kadangi valstybė civilinei ieškovei atlygino dalį padarytos žalos – 4 755,27 Eur, valstybė, atstovaujama teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti nurodyto dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka. Kadangi atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo R. S. ieškovo naudai priteistina 4 755,27 Eur žalos atlyginimo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 53 Eur (((4 755,27 Eur – 3 %) /2) – 75 % = 53 Eur) žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262-263 straipsniais, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 27 ct (4 755,27 Eur) žalos ieškovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkiasdešimt tris eurus (53 Eur) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Loreta Masevičiūtė