- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- e2-8664-793/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- P. L.
- Atsakovas
- I. V.
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. L. ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 254,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad I. V. 2013 m. gruodžio 26 d. 03.00 val. naktiniame klube „Šikšnosparnis“, esančiame adresu Tiltų g. 5, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metė rankoje laikytą stiklinę ieškovui P. L. į veidą, nustūmė jį nuo rūkomojo patalpoje esančios pakylos, dėl ko ieškovas P. L. krisdamas ant žemės susižalojo. Tokiais veiksmais atsakovas I. V. ieškovui P. L. padarė muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, pogleivinę kraujosruvą apatinėje lūpoje, I danties viršutiniame žandikaulyje išmušimą, apimantį daugiau kaip pusę danties vainiko, dalinį II danties viršutiniame žandikaulyje dešinėje nuskėlimą, apimantį apie 1/3 danties vainiko, odos nubrozdinimą kaktoje, abiejose rankose, dešinėje kojoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 31-1-00053-14 ieškovas su atsakovu sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame numatė, jog I. V. nukentėjusiajam P. L. susitarimo sudarymo dieną (2014 m. balandžio 1 d.) atlygino 86,88 Eur advokato pagalbos išlaidų, dalį turtinės žalos, sumoje 347,54 Eur, bei per aštuoniolika mėnesių, skaičiuojamų nuo 2014 m. balandžio 1 d., įsipareigojo atlyginti 66,61 Eur turtinės žalos ir 1 448,10 Eur neturtinės žalos. A. I. V 2014 m. gegužės 15 d. atlygino ieškovui 173,78 Eur dydžio žalą, bei 2014 m. liepos 16 d. atlygino 86,88 Eur dydžio žalą, tačiau atsakovas ieškovui liko neatlyginęs 1 254,05 Eur žalos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lema sutarties esmė arba įstatymai. Bendrieji sutarties vykdymo principai suformuluoti CK 6.200 straipsnyje, kuriame numatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Atsakovas iki šiol neįvykdė šalių sudaryto susitarimo dėl žalos atlyginimo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, byloje duomenų, kad žala būtų atlyginta nėra, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 1 254,05 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 254,05 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt keturis Eur 05 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 254,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 378,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.