Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje registruota, administracine tvarka bausta, teista: 1) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, pagal BK 260 str. 1 d. ir BK 259 str. 1 d., bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, 2013 m. rugsėjo 5 d. nutartimi skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų, 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųsta atlikti neatliktos bausmės dalies, bausmę atliko 2015 m. lapkričio 30 d.; 2) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 24 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė - 16 parų areštas,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai);

I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas: 1) Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 294 str. 1 d. 80 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 53 paros arešto; 2) Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 30 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, pradinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (du epizodai), skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išlaikyti minėta programą; 2) Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta metų 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus laiką susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai per keturis mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – heroiną: 2018 m. kovo 13 d., apie 13 valandą 54 minutės, taromato, esančiose (duomenys neskelbtini), patalpose, neteisėtai už 30 eurų pardavė I. B. 0,017 g (10,4 proc.) narkotinės medžiagos – heroino.

Taip pat S. K. 2018 m. kovo 13 d., apie 19 valandą 42 minutės, prie namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 10 eurų pardavė A. C. 0,007 g (13,5 proc.) narkotinės medžiagos – heroino.

I. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino: 2018 m. kovo 13 d., apie 13 valandą 54 minutės, taromato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpoje, iš S. K. už 30 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,017 g (10,4 proc.) narkotinės medžiagos – heroino, kuris vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra narkotinė medžiaga, kurią nuo įgijimo momento, laikydamas savo striukės kišenėje, pėsčiomis gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, siekdamas išvengti sulaikymo su narkotine medžiaga, sulaikymo metu ją numetė ant žemės, po ko 14 valandą 06 min. įvykio vietos apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino: 2018 m. kovo 13 d., apie 19 valandą 42 minutės, prie namo (duomenys neskelbtini), iš S. K. už 10 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,007 g (13,5 proc.) narkotinės medžiagos – heroino, kuris vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra narkotinė medžiaga, kurią nuo įgijimo momento laikydamas rankoje, pėsčiomis gabeno iki namo (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, siekdamas išvengti sulaikymo laikant narkotines medžiagas, sulaikymo metu ją numetė ant žemės, po ko 19 valandą 46 min. įvykio vietos apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2018 m. kovo 13 d. Visagino mieste dirbant kartu su tyrėjais S. M. ir D. D. apie 19:45 val. prie daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini) antros laiptinės įėjimo durų buvo pastebėtas A. C., žinomas, kaip asmuo linkęs vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. A. C., pamatęs link jo einančius policijos pareigūnus iš kairės rankos ant žemės numetė vieną plastiko paketėlį su jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastiko paketėlis su šviesios spalvos milteliais įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir įpakuotas į specialųjį paketą. Bendraujant su A. C., jis nurodė, kad plastiko paketėlyje buvo narkotinė medžiaga - heroinas, kurią jis įgijo sau vartoti iš S. K. (t. 1, b. l. 156 - 157).

Liudytojas G. V. 2018 m. kovo 13 d. apklausos metu parodė, kad 2018 m. kovo 13 d. apie 13 val. nuėjo į svečius pas I. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pabuvo gal minutę ar dvi, išėję iš Ivano buto nuėjo iki parduotuvės „Cento“ Visagino miesto pirmame mikrorajone, nes norėjo nusipirkti cigarečių. I. nuėjo kartu. Išėjus iš parduotuvės nuėjo link degalinės, esančios įvažiuojant į miestą, (duomenys neskelbtini). Su I. mieste vaikštinėjo mažiau nei valandą, paskui nusprendė nueiti pas I. namo. Kai priėjo prie namo (duomenys neskelbtini), prie laiptinės, kurioje yra Ivano butas, juos sulaikė neuniformuoti policijos pareigūnai. Kai prie jo priėjo policijos pareigūnas, nuo I. B. jį nusuko, todėl nematė, ką jis darė ir ar kažką turėjo. Per tą laiką, kol buvo kartu su I., I. niekur pasišalinęs nebuvo ir jam matant su niekuo nesusitiko. Visagino miesto trečiame mikrorajone nebuvo. Su I. tik vaikštinėjo, taksi niekur nevažiavo. Jam žinoma, kad I. B. vartojo ir dabar vartoja narkotines medžiagas. Nežino, ar iki susitikimo su juo I. B. buvo išėjęs iš savo buto ir su kuo nors susitikęs (t. 1, b. l. 83 - 85).

2018 m. kovo 13 d. Utenos apskr. VPK KP ONTS vyresniojo tyrėjo A. G.tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad apie 13:35 val. Visagino mieste prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti I. B. ir G. V., žinomi, kaip asmenys, linkę vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Jie lyg kažko laukdami stovėjo prie daugiabučio, I. B. nuolat kalbėjo telefonu. Po min. 15-20 I. B. nuo daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini) nuėjo prie parduotuvės „Maksima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) stovinčio taromato. Tuo metu nuo (duomenys neskelbtini) daugiabučio buvo pastebėta ateinanti S. K., žinoma, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priėjo prie I. B., stovinčio prie taromato, ir jie kartu įėjo į taromato vidų. Po kelių minučių iš taromato išėjo I. B. ir susitiko su G. V.. Įtariant, kad I. B. galėjo iš S. K. įsigyti narkotinių medžiagų, žinant, kad I. B. gyvena (duomenys neskelbtini), nuspręsta jį patikrinti. Apie 14:05 val. prie (duomenys neskelbtini) antros laiptinės, I. B., pamatęs policijos pareigūnus, iš kairės rankos ant prie laiptų esančio betoninio pagrindo numetė plastiko paketėlį su užlydyta viršūne (t. 1, b. l. 21 -23).

2018 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės prieigos. Prie įėjimo į laiptinę yra gelžbetoninė aikštelė, į kurią patenkama užlipant laiptais, kairėje aikštelės pusėje ant žemės esančioje vandens baloje, rastas plūduriuojantis plastiko paketėlis užlydyta viršūne, kurio viduje matyti gelsvos spalvos milteliai. Paketėlis supakuotas į paketą Nr. 110157 (t. 1, b. l. 29 - 32).

2018 m. kovo 27 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1429)-IS1-1748 užfiksuota, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, kurią 2018 m. kovo 13 d. numetė I. B. prie (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,017 g (10,4 proc.) (t. 1, b. l. 37 - 38).

2018 m. kovo 13 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad apžiūrint I. B. ir jo turimus daiktus, striukės išorinėje šoninėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39 - 41).

2018 m. kovo 16 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, serijos numeris (duomenys neskelbtini)“, į SIM lizdą įdėta SIM kortelė „Ežys“, kortelės Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus telefono adresų knygos, skambučių registro, trumpųjų žinučių registro atmintį tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI „(duomenys neskelbtini)“, į SIM lizdą įdėta SIM kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas apžiūros metu išjungtas ir apsaugotas PIN kodu, todėl peržiūrėti telefono atminties nėra galimybės (t. 1, b. l. 42 - 48).

2018 m. kovo 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas priedas prie 2018 m. kovo 13 d. prašymo Nr. 89-IL-1830 dė IMEI kontrolės ir SIM priklausomybės, kurioje pateikiami duomenys apie mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat apie SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikė judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELIA“ abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikė judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELIA“ abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2018-02-13 nuo 10:50:12 iki 10:50:57 mobiliojo ryšio telefone veikė judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELE2“ SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilieji telefonai ir SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimta I. B. asmens kratos metu (t. 1, b. l. 53 - 55).

2018 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas priedas prie 2018-03-14 prašymo Nr. 89-IL-1857, kuriame pateikiami duomenys apie abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „TELIA“, abonentas aktyvuotas 2018-02-26 00:00:00. Abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „TELIA“, sistemoje veikia nuo 2015-11-12 15:14 (t. 1, b. l. 58 - 59).

2018 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta CD laikmena, kurioje pateikiamos I. B. naudojamų judriojo ryšio abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59. Peržiūrėjus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59, nustatyta, kad I. B. su S. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59 nekontaktavo. Peržiūrėjus abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59, nustatyta, kad I. B. su S. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59 kontaktavo 8 kartus, iš jų įeinantys skambučiai - 1 (13:21:20), išeinantys skambučiai - 5 (13:20:21, 13:21:04, 13:35:13, 13:43:37, 13:50:21), išeinantys skambučiai peradresuoti - 2 (13:21:03, 13:20:20). I. B. ir S. K. kontaktavo tik 2018-03-13, kitomis dienomis kontaktai neužfiksuoti (t. 1, b. l. 67 - 69).

2018 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl papildomų duomenų, užfiksuota, kad

papildomai peržiūrėjus I. B. naudojamų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad I. B., naudodamasis savo abonentais ir kontaktuodamas su kitais abonentais, 2018 m. kovo 11 d. nesijungė prie Vilniaus mieste ir jo rajone esančių ir UAB „TELIA“ priklausančių bazinių stočių (t. 1, b.l. 70 - 71).

2018 m. kovo 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojas V. K. pateikė 2 (du) CD su parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (t. 1, b. l. 74 - 76).

2018 m. kovo 27 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas CD su 2018 m. kovo 13 d. vaizdo įrašais, darytais parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), ir jos teritorijoje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše 01 (13-03-18 13.53.40)avi užfiksuota, kaip pro parduotuvės „Maxima“ pagrindinį įėjimą praeina ir link taromato, esančio už parduotuvės, nueina S. K., vaizdo įraše taip pat matyti, kaip apie 0.09 sekundę prie parduotuvės prieina I. B. ir jie kartu užeina už parduotuvės. Vaizdo įraše 02 (13-03-18 13.53.50)avi užfiksuota, kaip prie taromato prieina I. B., po kelių sekundžių ateina S. K., jie kartu užeina į taromato vidų. Vaizdo įraše 02 (13-03-18 13.54.36)avi užfiksuota, kaip iš taromato išeina I. B., kuris išeidamas abi rankas laiko striukės kišenėse. Vaizdo įraše 02 (13-03-18 13.55.23)avi įraše užfiksuota, kaip iš taromato išeina S. K., laikydama rankoje pinigus ir juos skaičiuodama. Vaizdo įraše 11 (13-03-18 13.56.00)avi užfiksuota kaip į parduotuvės „MAXIMA“ patalpas užeina S. K., laikydama rankoje piniginę. Vaizdo įraše 36 (13-03-18 13.54.02)avi užfiksuota kaip į taromatą užeina I. B. ir S. K.. I. B. dešinėje rankoje laiko pinigus, ji stovėdami kalba. S. K. į taros supirkimo aparatą deda tuščią tarą. Vaizdo įrašo 0.24 sekundėje matyti kaip S. K. sau į ranką iš burnos išspjauna kažkokį objektą ir jį perduoda I. B. į kairę ranką. I. B. objektą įsideda į kairę striukės išorinę kišenę. Vėliau perduoda S. K. pinigus į dešinę ranką. I. B., perdavęs pinigus, išeina iš taromato. S. K., sudėjusi tuščią tarą, išeina iš taromato. Prieš išeidama iš taromato, ji iš dešinės striukės kišenės išsiima pinigus, kuriuos jai perdavė I. B.. Foto nuotraukoje 36 (13-03-18 13.54.13)bmp užfiksuotas I. B. kartu su S. K. taromato patalpoje. Vaizdo įraše (01 (13-03-18 13.55.43)avi užfiksuota kaip nuo taromato pusės link “Maxima” parduotuvės pagrindinių įėjimo durų ateina S. K. ir užeina į parduotuvės patalpas (t. 1, b.l. 77-79).

2018 m. kovo 13 d. A. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant Visagino mieste kartu su tyrėjais S. M. ir D. D. apie 19:45 val. prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) antros laiptinės įėjimo durų buvo pastebėtas A. C., žinomas, kaip asmuo linkęs vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Pamatęs link jo einančius policijos pareigūnus iš kairės rankos ant žemės numetė vieną plastiko paketėlį su jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 87 - 89).

2018 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp daugiabučio adresu (duomenys neskelbtini), antros laiptinės įėjimo durų ir prie laiptinės esančio suoliuko betoninio grindinio rastas gulintis vienas plastiko paketėlis užlydyta viršūne su jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Paketėlis su viduje esančia medžiaga įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 110089 (t. 1, b. l. 94 - 97).

2018 m. kovo 13 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu apžiūrėjus A. C., jo dėvimus drabužius ir turimus daiktus, striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „TELE2“ (t. 1, b.l. 103 - 105).

2018 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone įdėta „PILDYK“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefono adresų knygą, rastas abonentas (duomenys neskelbtini) įvardintas „S. K.“ (rusų kalba). Telefone peržiūrėjus ryšių istoriją su abonentu (duomenys neskelbtini), rasti kontaktavimai: 2018-03-11 2:04 val., 2018-03-11 8:19 val., 2018-03-11 8:18 val., 2018-03-11 13:08 val., 2018-03-11 17:36 val. išeinantys skambučiai (atmesti); 2018-03-11 8:10 val., 2018-03-11 8:12 val., 2018-03-11 8:14 val., 2018-03-11 8:16 val., 2018-03-11, 2018-03-11 12:57 val., 2018-03-11 13:05 val., 2018-03-11 16:59 val., 2018-03-11 17:05 val., 2018-03-11 17:10 val., 2018-03-11 17:15 val., 2018-03-11 17:49 val., 2018-03-11 18:02 val., 2018-03-11 18:05 val., 2018-03-11 18:14 val., 2018-03-11 6:57 val., 2018-03-11 7:31 val. išeinantys skambučiai; 2018-03-13 8:38 val., 2018-03-13 8:50 val., 2018-03-13 19:19 val., 2018-03-13 19:21 val., 2018-03-13 19:21 val., 2018-03-13 19:38 val., 2018-03-13 19:42 val. išeinantys skambučiai. Peržiūrėjus susirašinėjimo istoriją su abonentu (duomenys neskelbtini) rasti išsaugoti keli trumpieji SMS: 2018-03-11 2:00 val. su tekstu „Ty na sviazi?“, vertimas „tu ryšyje?; 2018-03-11 15:59 val. „Lewa privetik ce delaewt?“, vertimas „Lioša labas ką veiki?“ (t. 1, b. l. 106 - 117).

2018 m. kovo 19 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas priedai prie 2018-03-14 prašymų Nr. 89-IL-1831 ir 89-IL-1855, kuriuose pateikiami duomenys apie mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), taip pat apie abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-12 iki 2018-03-14 veikė UAB „TELE2“ SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentas (duomenys neskelbtini) priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugai ir sistemoje veikia nuo 2017-01-03 12:35:09, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas asmens kratos metu iš A. C. (t. 1, b. l. 123 - 125).

2018 m. kovo 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta judriojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59. Abonentas (duomenys neskelbtini) priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ ir juo naudojosi A. C. (A. C.). Peržiūrėjus A. C. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) išklotinę nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59, nustatyta, kad A. C. su S. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-01 00:00:01 iki 2018-03-14 23:59:59 kontaktavo 49 kartus, iš jų įeinantys skambučiai - 2, išeinantys skambučiai - 28, įeinantys pranešimai - 2, išeinantys pranešimai - 0, išeinantys praleisti skambučiai - 9. 2018 m. kovo 13 d. A. C. su S. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 7 kartus, iš jų įeinantys skambučiai - 1 (19:21:40), išeinantys skambučiai - 6 (08:38:53, 08:50:39, 19:19:36, 19:21:16, 19:38:49, 19:42:54) (t. 1, b. l. 134 - 136).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamiesiems S. K., I. B. ir A. C. pareikštus kaltinimus.

Kaltinamoji S. K. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamosios parodymus patvirtina kaltinamųjų I. B. ir A. C. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kad norėdami gauti narkotinių medžiagų – heroino, paskambino S. K., vėliau susitikimo metu S. K. perdavė jiems galimai narkotines medžiagas, I. B. S. K. už tai davė 30 Eur, A. C. – 10 Eur. Tokie kaltinamųjų S. K. ir A. C. parodymai iš esmės sutampa su jų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kaltinamasis I. B., ikiteisminio tyrimo metu neigęs, kad narkotines medžiagas įsigijo iš S. K., teisiamojo posėdžio metu tai pripažino. Šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. G. parodymai, tarnybinių pranešimų duomenys, kad tarnybos metu buvo pastebėta, kaip 2018 m. kovo 13 d., apie 13 valandą 54 minutės, prie taromato, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko kaltinamieji S. K. ir I. B., iš taromato patalpose esančio vaizdo įrašo matyti, kaip S. K. iš burnos išima ir perduoda paketėlį I. B., o I. B. perduoda S. K. galimai pinigus, vėliau iš taromato išeina S. K., skaičiuodama pinigus, sulaikomas prie savo namų (duomenys neskelbtini) I. B. išmetė iš savo striukės paketėlį, specialisto išvadoje konstatuota, kad 2018 m. kovo 13 d. I. B. prie (duomenys neskelbtini), išmestame paketėlyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,017 g; taip pat, kad tarnybos metu 2018 m. kovo 13 d., apie 19 valandą 42 minutės buvo pastebėta, kaip A. C., pamatęs link jo einančius policijos pareigūnus, iš kairės rankos ant žemės numetė vieną plastiko paketėlį su jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, specialisto išvadoje konstatuota, kad 2018 m. kovo 13 d. A. C. prie (duomenys neskelbtini), išmestame paketėlyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,0027 g. Įvykio vietos apžiūros protokoluose bei specialisto išvadose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad iš karto po to, kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų, I. B. ir A. C. išmestuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė ne daugiau 0,02 g. Prašymuose dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauti įvykius ir jų dalyvius gavimo, pažymose dėl IMEI kontrolės, Daiktų, dokumentų pateikimo bei daiktų apžiūros protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad I. B. ir A. C. kaltinime nurodytu laiku telefonu bendravo su S. K.. Kaltinamojo I. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodytą aplinkybę, kad narkotines medžiagas pirko 2018 m. kovo 11 d. Vilniuje, paneigia 2018 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kad papildomai peržiūrėjus I. B. naudojamų abonentų (duomenys neskelbtini)ir 8 627 43399 išklotines, nustatyta, kad I. B., naudodamasis savo abonentais ir kontaktuodamas su kitais abonentais, 2018 m. kovo 11 d. nesijungė prie Vilniaus mieste ir jo rajone esančių ir UAB „TELIA“ priklausančių bazinių stočių, be to, kaltinamojo I. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai laikyti jo gynybinio pobūdžio versija, nenorint išduoti šaltinio, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nes susipažinęs su ikiteisiminio tyrimo medžiagoje esančiu vaizdo įrašu iš taromato patalpų, kuriame užfiksuotas narkotinių medžiagų perdavimas, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo parodymus pakeitė.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji S. K. 2018 m. kovo 13 d. apie 13 valandą 54 minutės, taromato, esančiose (duomenys neskelbtini), patalpose, neteisėtai už 30 eurų pardavė I. B. ne mažiau kaip 0,017 g (10,4 proc.) narkotinės medžiagos – heroino, taip pat 2018 m. kovo 13 d., apie 19 valandą 42 minutės, prie namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 10 eurų pardavė A. C. ne mažiau kaip 0,007 g (13,5 proc.) narkotinės medžiagos – heroino, kuris vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra narkotinė medžiaga, ir tokiu būdu narkotines medžiagas platino. Kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis baigtas sunkus nusikaltimas.

Kaip matyti iš kaltinamųjų I. B. ir A. C. parodymų, duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jie pilnai pripažindami savo kaltę nurodė, kad narkotines medžiagas – heroiną, kaltinime nurodytu laiku, I. B. – 2018 m. kovo 13 d. apie 13 val. 54 min. už 30 Eur, A. C. – 2018 m. kovo 13 d. apie 19 val. 42 min. už 10 Eur, įsigijo iš kaltinamosios S. K., jas norėjo sunaudoti. Kaltinamojo A. C. duoti parodymai sutampa su duotais ikiteisiminio tyrimo metu, kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamosios S. K. duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokoluose nurodyti duomenys. Plastiko maišelyje, kurį prie (duomenys neskelbtini) išmetė I. B., atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad tai jos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0,017 g. Plastiko maišelyje, kurį prie (duomenys neskelbtini) išmetė A. C., atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad tai jos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroinas, kurio masė yra 0,007 g. Heroinas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (2014 m. vasario 21 d. įsakymo Nr. V-267 redakcija) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams sąrašą. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2013 m. birželio 10 d. įsakymo Nr. V-602 redakcija), Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais I sąraše nurodyta, kad heroino nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,02 g, o didelis – daugiau kaip 2 g. Pas I. B. rastos narkotinės medžiagos – heroinas, kurių masė 0,017 g, pas A. C. – 0,07 g, taigi pas kaltinamuosius rastas nedidelis narkotinių medžiagų – heroino kiekis. Kaltinamieji I. B. ir A. C. įsigydami narkotines medžiagas, žinojo, kad tai heroinas, įsigydami heroiną žinojo jų poveikį žmogaus organizmui, suprato, kad tai narkotinė medžiaga ir tokiu būdu jį įsigydami veikė tiesiogine tyčia. Taigi neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, minėtomis aplinkybėmis iš kaltinamosios S. K. įgijo ir laikydami prie savęs minėtas narkotines medžiagas gabeno, neturėdami tikslo jų platinti. Kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės skyrimo S. K.

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę ir bylos aplinkybes.

Kaltinamoji padarė du sunkius baigtus nusikalstimus veikdama tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kuriuos įstatymas numato laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmes. Kaltinamoji turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus, padarė sunkius tyčinius nusikaltimus, todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji teisiama 3 kartą, nusikalstamos veikos padarytos turint neišnykusį ir nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už narkotinių medžiagų platinimą, kaltinamoji taip pat yra teista už nusikalstamos veikos nuosavybei padarymą (2 t., b. l. 138 – 158). Už narkotinių medžiagų platinimą ankstesniu nuosprendžiu S. K. buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, buvo pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kuris vėliau buvo panaikintas, tačiau kaltinamoji ir toliau daro nusikalstamas veikas. Nedirba, turi mažametę, (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą (2 t., b. l. 126 – 127, 130). Bausta administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 136 - 137). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į narkologinę ar psichiatro įskaitą neįrašyta (2 t., b. l. 159).

Kaip minėta, kaltinamajai ankstesniu nuosprendžiu už nusikalstamų veikų – narkotinių medžiagų platinimą bei laikymą neturint tikslo platinti - padarymą skirta subendrinta dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pabaiga – 2015 m. lapkričio 30 d., tačiau kaltinamoji nusikalto pakartotinai, padarė analogišką nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės parodo, kad kaltinamoji nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų, ankstesniu nuosprendžiu už padarytus nusikaltimus paskirta laisvės atėmimo bausmės jos elgesio teigiamai neįtakojo. Kaltinamoji, jau būdama teista už tapačią nusikalstamą veiką ir puikiai suvokdama nusikalstamų veikų darymo pasekmes, sąmoningai pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti.

Kaltinamosios elgesys iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, pasikartojančios nusikalstamos veikos rodo, kad skyrus būtent laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad parduotos narkotinės medžiagos – heroino kiekis neviršija nedideliu laikomo heroino kiekio. Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Teismo nuomone, kaltinamajai paskirtos bausmės padės sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi S. K. padarė sunkius nusikaltimus, taikyti jos atžvilgiu BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą teisinio pagrindo nėra, nes konstatuota nusikalstama veika buvo padaryta 2018 m. kovo 13 d., o nuo 2017 m. spalio 6 d. pasikeitusi BK 75 straipsnio redakcija nenumato galimybės atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija), taip pat įstatymas nenumato taikyti galimybės BPK 338 straipsnį ir atidėti nuosprendžio vykdymą.

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamosios gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir 62 straipsnį bei paskirti S. K. švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Skirti švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę teismas gali nustatęs išimtines bylos aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui. Sprendžiant BK 62 straipsnio 2 dalies taikymo (ar netaikymo) klausimą, visų pirma, turi būti nustatytos bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-650/2012), o nagrinėjamu atveju nustatyta tik viena kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Prašymas paskirti švelnesnę bausmę motyvuojamas tuo, kad S. K. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters ir nori dėl jos pasikeisti. Nors teismas pripažįsta atsakomybę švelninančia aplinkybe tai, kad S. K. pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tačiau pažymėtina, kad tuo pačiu duodama parodymus nebuvo visiškai nuoširdi, nurodė negalinti įvardinti asmenų, iš kurių gaudavo narkotines medžiagas ir kurias vėliau už pinigus perdavė kaltinamiesiems I. B. ir A. C., duodama parodymus paaiškino, kad nori pasikeisti dėl dukters, dabar narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2018 m. birželio 23 d., t. y. po dukters gimimo, vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo ir buvo už tai nubausta (2 t., b. l. 136). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nesilaikė paskirtų įpareigojimų, dėl ko lygtinis paleidimas buvo panaikintas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės, apibūdinančios nusikalstamų veikų pavojingumą ir šias veikas padariusios kaltinamosios asmenybę, teistumą, neduoda pagrindo išvadai, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltinamajai S. K. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 151 – 153 staipsniuose yra užtikrintos vaikų iki trejų metų turinčių motinų laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, šiuo nuosprendžiu S. K. skiriamos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Pridėjimas bausmės, mažesnės nei pusei paskirtos, yra teisingas siekiant bausmės tikslų.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis kaltinamoji S. K. neteisėtai už 10 Eur pardavė I. B. 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino bei neteisėtai už 10 Eur pardavė A. C. 0,007 g narkotinės medžiagos – heroino. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamosios S. K. konfiskuojami tiesiogiai iš nusikalstamos veikos gauti 40 Eur (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Dėl bausmės skyrimo I. B.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas, taip pat ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, yra atlikęs už šį nusikaltimą paskirtą arešto bausmę (2 t., b. l. 21 – 32). I. B. baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 16 - 19). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (2 t., b. l. 35). Nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi (2 t., b. l. 8 - 9). Tokiu būdu kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys apibūdina jį pakankamai neigiamai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, darantį administracinius teisės pažeidimus, nedarantį atitinkamų išvadų iš ankstesnių teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis jam skirtina sankcijoje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą numatyta arešto bausmė, artima vidurkiui (BK 49 straipsnis).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-13 14 val. 05 min. iki 2018 m. kovo 15 d. 13.54 val. (2 dienas) (2 t., b. l. 54 - 55).

Ikiteisminio tyrimo metu I. B. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 57 - 60), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą, asmens tapatybės kortelė Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke prie baudžiamosios bylos, grąžintina (2 t., b. l. 59 - 60) (BPK 139 str. 3 d.).

Dėl bausmės skyrimo A. C.

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. C. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). A. C. teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, yra atlikęs jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bausmės laiko pabaiga – 2018 m. balandžio 10 d. (2 t., b. l. 84 - 95), praeityje baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 81 – 83). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas (2 t., b. l. 97). Dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 70 – 73). Specialisto išvadoje nurodyta, kad iš karto po nusikalstamos veikos padarymo atlikus tyrimą A. C. kraujyje ir šlapime alkocholio ir psichiką veikiančių medžiagų nerasta (2 t., b. l. 99). Turi nepilnametį sūnų, moka išlaikymą. Tokiu būdu kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys apibūdina jį pakankamai teigiamai, kaip asmenį, turintį žalingų įpročių, tačiau siekiantį keisti žalingą gyvenimo būdą.

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis BK 41, 54 ir 61 straipsnių nuostatomis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio (BK 46 straipsnis).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-13 19 val. 45 min. iki 2018-03-15 12 val. 34 min. (2 dienas) (2 t., b. l. 121 - 122), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Ikiteisminio tyrimo metu A. C. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 124 - 125), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str. 3 d.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: vokas su tyrimo objektais (pakuotės) prie specialisto išvados 140-(1429)-IS1-1748 bei vokas su tyrimo objektais (pakuotės) prie specialisto išvados 140-(1424)-IS1-1580 sunaikintini; 2 vnt. CD su abonentų išklotinėmis bei 2 vnt. CD su vaizdo įrašais, kuriuos pateikė UAB „Maxima“, paliekami saugoti prie baudžiamosios bylos (BK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 -307 straipsniais,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. B.), ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir vienam mėnesiui;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl narkotinių medžiagų pardavimo A. C.), ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei bausmės teisingumo, proporcingumo padarytai veikai principu, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 72 strapsnio 2 dalies nuostatomis, valstybės naudai konfiskuoti S. K. priklausančius 40 Eur.

I. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti paskirti jam 16 parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-13 14 val. 05 min. iki 2018 m. kovo 15 d. 13.54 val. (2 dienas).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. 14797028, saugomą voke prie baudžiamosios bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti.

A. C. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. C. 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-13 19 val. 45 min. iki 2018-03-15 12 val. 34 min. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: voką su tyrimo objektais (pakuotės) prie specialisto išvados 140-(1429)-IS1-1748 ir voką su tyrimo objektais (pakuotės) prie specialisto išvados 140-(1424)-IS1-1580, saugomus prie baudžiamosios bylos, atskirame popieriniame voke, sunaikinti; 2 vnt. CD su abonentų išklotinėmis ir 2 vnt. CD su vaizdo įrašais, kuriuos pateikė UAB „Maxima“, saugomus prie baudžiamosios bylos, atskirame popieriniame voke, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.