- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-09
- Bylos Nr.
- T-837-541/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Nuteistasis
- V. Š.
- Kategorijos
- 2.5.12Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. Š. buvo nuteistas 2023 m. sausio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2024 m. sausio 14 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V. Š., teikime nurodė, taip pat teisme atstovė paaiškino, kad probacijos tarnyba V. Š. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gegužės 26 d. 2023 m. birželio 13 d. V. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Atlikus V. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, 12 balų iš 168. V. Š. gyvena nurodytu adresu, nuo 2019 m. liepos 10 d. vykdo individualią veiklą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2023 m. rugpjūčio 12 d. V. Š. buvo nubaustas 60 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota ir apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, 2023 m. rugpjūčio 19 d. buvo nubaustas 30 eurų bauda pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, nes vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. baustas 300 eurų bauda pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2022 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių. 2023 m. rugsėjo 26 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų, probacijos sąlygų pažeidimų svertiniai balai nuo 12 padidėjo iki 16. Prašo teikimą tenkinti.
Prokuroras prašė tenkinti probacijos tarnybos teikimą.
Nuteistasis su teikimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis V. Š. padarė tris administracinius nusižengimus numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 2 dalyje (asmens b. l. 26-28).
Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Šiuo atveju nuteistasis daro administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo probacijos vykdymo laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, sudaro pagrindą jam skirti Probacijos tarnybos siūlomą papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Pažymėtina, jog probacijos tikslas yra siekis, kad probuojamasis laikytųsi įstatymų ne tik probacijos laikotarpiu, bet ir po asmens išregistravimo iš probuojamųjų sąrašo. Dėl aukščiau išdėstyto, teismas vertina, kad tikėtina, jog papildomos pareigos paskyrimas būtų teisingas ir naudingas pačiam nuteistajam.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant nuteistąjį šią pareigą įvykdyti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.