Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. G., kuriam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-12-02, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovo prašymą priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – judriojo telefono ryšio paslaugų sutarčių ir PVM sąskaitos faktūros – matyti, jog tarp bylos šalių 2014m. spalio 09d. ir 2014m. gruodžio 08d. buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSND/20381/2014 ir Nr. GSCD/96860/2014, pagal kurias atsakovas liko skolingas ieškovui 180,41 EUR apmokėjimo už suteiktas paslaugas.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas / baudą, delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui paminėtomis judriojo telefono ryšio paslaugų sutartimis prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdęs, t.y. atsiskaitęs su ieškovu sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nėra; prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio jis nepareiškė / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, todėl reikalavimas dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo šias procesines palūkanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 EUR / Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p., 93str. 1d. /. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro tik 2,53 EUR, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270str., 285str. ir 286str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 180,41 EUR / vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 41ct. / įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas, 5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016m. spalio 19d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 EUR / dvidešimt septynis eurus 10ct. / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.