Alytaus apylinkės teismo nutartis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui A. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 137 str. 2 d. 4 p.). Kadangi taikos sutartyje nėra numatyta bendravimo su vaiku tvarka, teismas ją nustato.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).

Išaiškintina, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-04-08 sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-858-5957 ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, paskirta advokatas Stanislovas Raulušaitis, ieškovė 50 % atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų. Kadangi nėra pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jos nepriteistinos.

Šalys Taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (Taikos Sutarties 3 ir 4 punktai), todėl atsižvelgiant į šalių valią iš atsakovo valstybės naudai priteistina 8,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti šalių sudarytą 2019-07-01 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad jų nepilnamečio sūnaus A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina A. V., gimusia (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

2. Atsakovas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis mokamomis išmokomis kas mėnesį po 120,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) nuo 2019-07-01 iki jo pilnametystės.

3. Nepilnamečio sūnaus išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri privalo teikiamą išlaikymą nepilnamečiui vaikui naudoti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

4. Šalys susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas bei visas kitas su bylos nagrinėjimu susijusias viena kitai neatlygina. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, šalys apmoka lygiomis dalimis.

5. Šalys patvirtina, kad jiems yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės.

Nustatyti, kad vaiko tėvas A. Č. turi teisę lankyti nepilnametį sūnų A. Č. jo gyvenamojoje vietoje, kaip tėvas dalyvauti jo auklėjime, t. y., jis turi teisę kartu su savo sūnumi išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui. Vaiko tėvas savo nepilnametį sūnų, abiejų tėvų sutarimu, gali pasiimti ir į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais, prieš dvi dienas išvykimą suderinęs su vaiko motina-A. V.. Vaiko tėvas sūnų, bendru tėvų sutarimu, gali išsivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė jo atostogų trukmės (14 dienų), nepakenkiant normaliam jo ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui. Visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu, jo buvimo vieta turėtų būti žinoma jo motinai.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4531-922/2019 pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui A. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,00 EUR (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Šį suma turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Išaiškinti, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.