Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatų taikymo, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2011 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

2011 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

2011 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2011 balandžio 15 d. ir 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais subendrintos ir galutinė bausmė paskirta – 4 (ketveri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

2014 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 15 d. ir 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais bei 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinę bausmę paskiriant 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

T. R. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą taikyti BK pataisas, priimtas 2015 m. kovo 19 d.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nuteistojo prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad T. R. nuteistas 6 kartą, nusikalstama veika padaryta laisvės atėmimo vietoje, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsiliepimai į skundą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apeliacinis teismas, atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad teismas atmesdamas nuteistojo prašymą jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio naujos redakcijos nuostatas, baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė, jas pritaikė teisingai.

Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Įstatymo leidėjo priimtu 2015 m. kovo 19 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata dalyje pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Be to, turi būti nustatytos ir objektyvios aplinkybės, kurios leistų teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai asmeniui bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Papildomai pažymėtina, jog taikyti BK 75 straipsnio nuostatas yra teismo teisė. Pagal teismų praktiką bausmės vykdymo atidėjimas taikomas ne tik esant formaliems pagrindams, įtvirtintiems BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taip pat, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe: įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigimas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, pirmosios instancijos teismas esminėmis aplinkybėmis, užkertančiomis kelią taikyti nuteistajam T. R. naujai įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas laikė jo ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 5 kartus) bei tai, kad paskutinę nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo vietoje. Nuteistasis skunde nenurodo jokių motyvų ir nepateikia jokių naujų duomenų, kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo išvadą, kad taikyti T. R. naujai įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu ir, atsižvelgęs į tai, jog T. R. atlikdamas bausmę už nusikaltimus nuosavybei, net būdamas laisvės atėmimo vietoje sukčiavimo būdu vėl pasikėsino užvaldyti svetimą turtą – pinigines lėšas, sprendžia, kad nuteistasis nevertina visuomenėje priimtų elgesio normų, iš savo nusikalstamo elgesio nedaro reikiamų išvadų, todėl šiuo atveju nebuvo ir nėra pagrindo taikyti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, ir tik realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymu bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. R. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.