Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (3 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2014 m. kovo mėn. 30 d. apie 19.10 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Pašilės g. 108, prekybos salėje, nuo lentynos paėmė 3 butelius po 0.7 1 talpos degtinės „Finlandia“, kurios vieno butelio vertė 49,99 Lt, viso bendra vertė 149,97 Lt, keturias pakuotes po 250 g. kavos „Lavazza", vieno vieneto kaina - 16.99 Lt., bendra vertė 67.96 Lt., viso paėmė prekių už 217.93 Lt, kurias užsikišo už drabužių ir išėjo pro kasą, už prekes nesumokėjęs, Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, Ž. Ž. 2014-04-21 apie 14.17 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, Pašilės g. 108, prekybos salėje, nuo lentynos paėmė 3 butelius po 0.7 1 talpos degtinės „Finlandia", kurios vieno butelio vertė 49,99 Lt., viso bendra vertė 149,97 Lt, kurias užsikišo už drabužių ir išėjo pro kasą, už prekes nesumokėjęs. , tokiu būdu kaltinamas pagrobęs svetimą-UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 149,97 Lt vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, Ž. Ž. 2014-06-01 apie 18.27 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune, prekybos salėje nuo lentynos paėmė 3 butelius po 0,7 l talpos degtinės „Finlandia“, kurio vieno butelio vertė 49,99 Lt, viso bendra vertė 149,97 Lt, kuriuos užsikišo už drabužių ir išėjo pro kasą, už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą (3 epizodai) ir Ž. Ž. kaltę įrodo baudžiamojoje byloje Nr. 1-537-311/2015 surinkti įrodymai: liudytojo V. G. parodymai, kad 2014-03-31 dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Šilas", Kaune Pašilės g. 108, peržiūrėjo prekybos salės vaizdo įrašą ir pamatė, kad į parduotuvę ateina nematytas vyriškis (užfiksuotas vaizdo kameromis), kuris iš lentynos paėmė keturis pakelius po 250 g. Kavos „Lavazza" po 16.99 litus, kavą susimetė į kelnių kiškas, po to alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė tris po 0.7 1. Degtinės „Finlandia" po 49.99 litus, kurią susikišo už kelnių juosmens po liemenei nesusimokėjęs už prekes išėjo pro kasas (1 t., b. l. 16); 2014-08-08 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas UAB „Eiginta" pateiktas vaizdo Įrašas iš parduotuvės „Šilas", Pašilės g. 108, Kaune. (1 t., b. 1. 17-18); 2014-04-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b.1.13-15); 2014-04-02 pareiškimas, kuriuo UAB Eiginta" apsaugos darbuotojas V. G. pranešė apie vagystę (1 t., b. l. 2); liudytojo S. N. parodymai, kad dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju prekybos centruose „Šilas". Peržiūrėdamas vaizdo medžiagas pastebėjo, kad 2014-04-21 apie 14.17 val. iš prekybos centro „Šilas" esančio Kaune, Pašilės g. 108, nieko nepirkęs jaunuolis išėjo pro prekybines kasas. Atsisukęs vaizdo medžiagą pamatė, kad minėtas jaunuolis nuo lentynos paima 3 butelius 0.7 litro talpos degtinės „Finlandia", kurio vieneto vertė 49.99 litų, viso už 149.97 litus ir visus butelius būdamas prie lentynos susikišo po viršutiniais rūbais (1 t., b. l. 39); 2014-05-12 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas UAB „Eiginta“ pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Šilas“, esančios Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b. 1. 40-45); 2014-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta Pašilės g. 108, Kaune (1 t., b. l. 36-38); 2014-04-23 pareiškimas, kuriuo UAB Eiginta“ apsaugos darbuotojas S .Naikus pranešė apie vagystę (l t.; b. l. 25); liudytojo S. N. parodymai, kad 2014-06-01 dirbo UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaune. Minėtą dieną apie 19 val. atsisukęs atgal vaizdo kamerų įrašus ir juos peržiūrėjęs, viename iš vaizdo įrašų pastebėjo, kad 2014-06-01- apie 18.27 val. jam nepažįstamas vyriškis gėrimų skyriuje pasiėmė iš lentynos tris butelius degtinės „Finlandia" 0.7 litro talpos, juos susidėjo į prekybinį krepšį, nuėjęs į prekybos salės galą susikišo minėtus butelius po striuke. Tuomet palikęs prie kasų prekybinį krepšį išėjo iš parduotuvės (l t., b. l. 59); 2014-09-02 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas UAB „Eiginta“ pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Šilas“, Pašilės g. 108, Kaune (l t., b. 1. 62-63); 2014-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta Pašilės g. 108, Kaune (l t., b. 1. 56-58); 2014-06-02 pareiškimas, kuriuo UAB Eiginta“ apsaugos darbuotojas S. N. pranešė apie vagystę (1 t., b. l. 48), 2015-04-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendis (II t., b. l. 115-118).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. administracine tvarka baustas, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad Ž. Ž. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (ATPK 286 str. ir 341 str.). Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 517,87 Lt, kas sudaro 149, 99 Eur, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-03-30) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-04-21) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-06-01) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Eiginta“ (kodas 133437510), a. s. LT347044060003161783, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 149,99 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 99 ct) žalą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.