- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-08-06
- Bylos Nr.
- 1-2861-917/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07388-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- V. T.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2014 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199(2) straipsnio 1 dalį 98 MGL (3690 eurų) baudos dydžio bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės
V. T. 2025 m. vasario 15 d. apie 17.20 val. iš parduotuvės „Hugo“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 139 eurų vertės vyrišką džemperį „Hugo“ ir 109 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo“, tuo padarydamas APB „Apranga“ iš viso 248 (139+109) eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
V. T. 2025 m. vasario 15 d. apie 17.30 val. iš parduotuvės „Aprangos galerija“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė dvejus 119 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Diesel“, tuo padarydamas APB „Apranga“ iš viso 238 (119x2) eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino, neginčijo kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių ir paaiškino, kad viskas , ką perskaitė prokuroras, yra teisinga. Vagystės spontaniškai gavosi. Neturėjo pinigų susimokėti už prekes, turėjo gal 50-60 eurų, bet labai patiko rūbai ir juos labai norėjau sau turėti. Supranta, kad turi susimokėti už prekes. Žalos dar iki šiol neatlygino, nes nedirba. Nuo kito pirmadienio eis į darbą ir iš karto atlygins žalą. Kitą savaitę pradeda dirbti vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Kadangi kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.
2.1. Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš parduotuvės „Hugo“ 2025 m. vasario 15 d.
Žemesnės instancijos teismas
APB „Apranga“ 2025 m. vasario 18 d. pareiškimu nustatyta, kad 2025 m. vasario 15 d. apie 17.20 val. iš parduotuvės „Hugo“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 139 eurų vertės vyrišką džemperį „Hugo“ ir 109 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo“. APB „Apranga“ patyrė iš viso 248 eurų turtinę žalą (b. 19-26 l.).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvės „Hugo“ prekybos salė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. 27-33 l.).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad APB „Apranga“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtina (b. 58-69 l.):
1) Peržiūrint vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-03-07 10.25.07.358 matyti, kad vaizdo įrašas darytas (duomenys neskelbtini) kur filmuojamas įvažiavimas pirmame aukšte į daugiaaukštės automobilio stovėjimo aiktelės pirmą aukštą. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-15 17.01:36 val.. Vaizdo įraše matyti į aikštelę atvažiuojantys automobiliai, bei aikštelėje ir jos prieigose vaikščiojantys asmenys. Kameros pavadinimas P158 Įvažiavimas į 1a. 17.01:47 val. matyti kaip į aikštelę įvažiuoja automobilis Audi valst. nr. (duomenys neskelbtini) pilkos sp.. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.02:00 val.;
Žemesnės instancijos teismas
2) Peržiūrint antrą vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.21.47.536 matyti, kad vaizdo įrašas darytas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" daugiaaukštės automobilių aikštelės pirmas aukštas, vaizdas nukreiptas į PC "(duomenys neskelbtini)" įėjimą - išėjimą pažymėtą numeriu 1C. Vaizdo kameros pavadinimas P157 1C Stacionari. Vaizdo įrašas prasideda 2025-02-15 16.48:00 val.. Vaizdo įraše matyti kaip į automobilis Audi pilkos sp. 17.02 val. pravažiuoja įvažiavimą į automobilių stovėjimo vietą tiesiai priešais įėjimą į PC "(duomenys neskelbtini)" ir pasuką į sekantį įvažiavimą. 17.03 val. matyti, kaip aikštele į PC eina du vyriškiai iš kurių vienas apsirengęs tamsios sp. striuke, mėlynais džinsais ir juodos sp. batais, kitas tamsia striuke, tamsios sp. kelnėmis ir juodos sp. batais su baltos sp. raštais. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.03:59 val.;
3) Peržiūrint trečią vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.24.39.494 matyti, kad vaizdo įrašas darytas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" daugiaaukštės automobilių aikštelės pirmas aukštas, vaizdas nukreiptas į PC "(duomenys neskelbtini)" įėjimą - išėjimą pažymėtą numeriu 1C. Vaizdo kameros pavadinimas P157 1C Stacionari. Vaizdo įrašas prasideda 2025-02-15 17.20:00 val.. Vaizdo įraše matyti kaip 17.20:52 iš PC "(duomenys neskelbtini)" iš 1C išėjimo išeina du vyriškiai, kurių vienas ant kairės rankos dilbio nešasi striukę ir nueina tiesiai link automobilių stovėjimo vietų. 17.21:57 val. matyti kaip abu vyriškiai sugrįžta tuo pačiu keliu į PC "(duomenys neskelbtini)" per įėjimą 1C, kur vyriškis striukę nešasi dešinėje rankoje. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.22:00 val.;
4) Peržiūrint ketvirtą vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.24.39.494 matyti, kad vaizdo įrašas darytas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" daugiaaukštės automobilių aikštelės pirmas aukštas, vaizdas nukreiptas į PC "(duomenys neskelbtini)" įėjimą - išėjimą pažymėtą numeriu 1C. Vaizdo kameros pavadinimas P157 1C Stacionari. Vaizdo įrašas prasideda 2025-02-15 17.39:00 val.. Kur vaizdo įrašo 17.39:22 val. matyti kaip iš PC "(duomenys neskelbtini)" iš 1C išėjimo išeina du vyriškiai, kurių vienas ant kairės rankos dilbio nešasi striukę ir nueina tiesiai link automobilių stovėjimo vietų. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.40:00 val.;
5) Peržiūrint penktą vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašas filmuotas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" pirmame aukšte prie pakilimo į antrą aukštą prie C įėjimo. Kameros pavadinimas V109 (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-15 17.05:00 val.. Kur matyti kaip 17.06:23 eina nuo įėjimo 1C pusės pirmu aukštu. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.06:29 val.;
6) Peržiūrint šeštą vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.23.38.555 matyti, kad vaizdo įrašas filmuotas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" antrame aukšte (duomenys neskelbtini) praėjimo pusėje prie parduotuvės "Aprangos galerija" tarp įėjimų B ir C. Vaizdo kameros pavadinimas V217 Aprangos galerija. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-15 17.11:00 val.. Kur vaizdo įrašo 17.11:25 val. matyti, kaip du vyriškiai eina link parduotuvės "HUGO" ir 17.11:44 val. įeina į parduotuvę. 17.16:58 val. vyriškiai išeina iš parduotuvės HUGO. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.17:00 val.;
7) Peržiūrint septintą vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.25.26.918 matyti, kad vaizdo įrašas filmuotas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" antrame aukšte (duomenys neskelbtini) praėjimo pusėje prie parduotuvės "Aprangos galerija" tarp įėjimų B ir C. Vaizdo kameros pavadinimas V217 Aprangos galerija. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-15 17.27:00 val.. Kur vaizdo įrašo 17.27:16 val. matyti kaip du vyriškiai nuo įėjimo B eina link įėjimo C, kurie įeina į parduotuvę "Aprangos galerija". Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nerasta, vaizdo įrašas pasibaigia 17.38:00 val.;
8) Peržiūrint aštuntą vaizdo įrašą kurio pavadinimas ACC Export-2025-02-16 08.26.17.664 matyti, kad vaizdo įrašas filmuotas (duomenys neskelbtini) PC "(duomenys neskelbtini)" pirmame aukšte 1C išėjimas. Vaizdo kameros pavadinimas V118 Mango. Vaizdo įrašo pradžia 2025-02-15 17.38:00 val.. Vaizdo įrašo 17.38:40 val. matyti kaip iš PC "(duomenys neskelbtini)" per išėjimą 1C išeina du vyriškiai iš kurių vienas kairėje rankoje ant dilbio nešasi striukę. Vaizdo įrašas pasibaigia 17.39:00 val.
Žemesnės instancijos teismas
Apžiūros protokolu nustatyta, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtina (b. 46-57 l.):
1) Atidarius pirmą vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašas filmuojamas nuo savitarnos salės vidaus link parduotuvės įėjimo- išėjimo. Kurioje matomas parduotuvės įėjimas-išėjimas ir parduotuvės savitarnos salės priekinė dalis. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 45 s. Vaizdo įrašo 7 s matosi kaip į parduotuvės savitarnos salę, nuo kairės pusės žiūrint nuo įėjimo, įeina vyriškis apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, avi juodos sp. batus, vyriškis juodų plaukų pailgo veido, vyriškis nueina į savitarnos salę. Paskui vyriškį, vaizdo įrašo 15 s, įeina antras vyriškis apsirengę juodos sp. striuke, juodos sp. kelnėmis, avi juodos sp. sportiniais batais su baltos sp. ornamentais, vyriškis yra tamsios sp. trumpų plaukų, viršugalvio šonuose pliktelėjęs, ovalaus veido. Pirmas vyriškis matosi apžiūrinėjantis sudėtas prekes, bei nusiima savo striuke ir abu vyriškiai, vaizdo įrašo 32 s, nueina toliau į savitarnos salę, už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašo 5 min. 15 s matyti kaip abu vyriškiai išeina iš parduotuvės, kur pirmas vyriškis yra nusirengęs striukę, kurią laiko ant kairės rankos dilbio, vyriškis vilki juodos sp. megztinį. Vyriškiai išėję iš parduotuvė nueina į kairiąją pusę, žiūrint nuo įėjimo. Vaizdo įrašas 5 min. 45 s pasibaigia;
2) Atidarius antrą vaizdo įrašą matosi 5 min. 52 s trukmės vaizdo įrašas kuris filmuojamas nuo parduotuvės vidurio kairės pusės link savitarnos salės vidurio. Vaizdo įrašo 54 s matyti kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas pirmas vyriškis, laikydamas kairėje rankoje savo striukę, prieina prie viduryje savitarnos salėje, nuo kasos antros lentynos ir apžiūrinėja prekes - marškinėlius, džemperius. Kur prie jo prieina antras vyriškis ir abu kartu apžiūrinėja prekes. Pirmam vyriškiui paėmus marškinėlius, antras vyriškis nueina prie kairėje pusėje esančių lentynų, bei vaikšto po savitarnos salę, vyriškis padeda marškinėlius ir pereina prie lentynos kairės pusės. Vaizdo įrašo 4 min. 4 s nuo viršutinės kairės pusės lentynos paima juodos sp. džemperį, kurį apžiūrinėja bei perdeda į kairiąją ranką. Toliau pirmas vyriškis prieina prie tos pačios lentynos dešinės pusės, kur nuo viršaus antros lentynos 4 min. 43 s dešine ranka paima tamsios spalvos marškinėlius, juos apžiūrinėdamas perdeda ant kairės rankos. 5 min. 08 s vyriškis džemperį ir marškinėlius perdeda ant kairės rankos bei juos uždengia savo striuke ir iš karto eina link parduotuvės išėjimo, taip pat išeina ir antras vyriškis 5 min. 20 s. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nerasta, vaizdo įrašas pasibaigia 5 min. 52 s.;
3) Atidarius trečią vaizdo įrašą matosi 5 min. 50 s trukmės vaizdo įrašas, kuris filmuojamas nuo dešinės savitarnos salės dalies galo link savitarnos salės vidurio. Vaizdo įrašo 35 s matosi kaip į savitarnos salę įėjęs pirmas vyriškis nusiima striukę ir ją užsideda ant kairės rankos, bei prieina prie savitarnos salės viduryje nuo kasos antros lentynos ir apžiūrinėja ant lentynos sudėtas prekes, prie jo prieina antras vyriškis po to vaikšto po savitarnos salę. Vaizdo įrašo 4 min. 1 s nuo viršutinės lentynos dešine ranka paima juodos sp. džemperį ir jį apžiūrėdamas perdeda į kairę ranką. 4 min. 38 s vyriškis nuo viršaus iš antros lentynos paima tamsios spalvos marškinėlius dešine ranka ir juos perdeda ant kairės rankos ir juos apžiūrinėja. Vaizdo įrašo 5 min. 7 s vyriškis kairėje rankoje laikydamas nuo lentynos paimtus džemperį ir marškinėlius, dešine ranka ant kairio dilbio laikomą savo striuke uždengia prekes. Vaizdo įrašo 5 min. 16 s vyriškiai išeina iš parduotuvės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nerasta, vaizdo įrašas pasibaigia 5 min. 50 s.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojos G. M. parodymais nustatyta, kad 2025 m. vasario 15 d. apie 11.00 val. pradėjo darbą APB „Apranga“ parduotuvėje „Hugo“, (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ 2 aukšte. Dirbant apie 17 val. išėjo pietauti, prekybos salėje liko kolegė. Apie 17.30 val. grįžusi į prekybos salę, pastebėjo, kad vieno lentynoje trūksta džemperio, nors jo pardavimo nebuvo ir apie tai pasakė kolegė. Ji turėjo prieigą prie vaizdo kamerų, todėl peržiūrėjo parduotuvės apsaugos vaizdo kameras ir pastebėjo, kad apie 17.10 val. į „Hugo“ prekybos salės savitarną įeina du vyrai, iš kurių vienas nuo lentynos paima džemperį ir marškinėlius, kuriuos paslepia po savo striuke, ir nesumokėjęs su kitu vyru išeina iš parduotuvės. Pastebėjusi vagystę, pranešė PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugai ir APB „Apranga“ atsakingam asmeniui. Asmenų, pavogusių džemperį su marškinėliais, nepažįsta, matė pirmą kartą (b. 72-74 l.).
Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. P. 2025 m. kovo 17 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad analizuojant vaizdo įrašuose užfiksuotų asmenų atvaizdus, buvo naudota Habitoskopinių duomenų registro (HDR) veidų atpažinimo programa. Pagal sutapimą atvaizdai buvo lyginti su CDB II duomenų bazėje esančiomis nuotraukomis – buvo atpažinti asmenys, buvę parduotuvėje „Hugo“. Asmuo, paslėpęs po savo striuke džemperį ir marškinėlius ir išėjęs iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, yra V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Su juo kartu buvo A. P., gimęs (duomenys neskelbtini). PC „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuoto automobilio Audi, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), naudotojas Administracinių nusižengimų registre (ANR) nurodytas V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmenį nustatė ir ikiteisminio tyrimo veiksmus atliko Kauno apskrities VPK Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Š. J. (b. 75-78 l.).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. T., jam padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis V. T. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga. Kaltinamojo V. T. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – civilinio ieškovo pareiškimu bei civiliniu ieškinius, liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais bei kitų objektų apžiūros protokolais.
Žemesnės instancijos teismas
Taigi, byloje teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. T. 2025 m. vasario 15 d. apie 17.20 val. 02iš parduotuvės „Hugo“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 139 eurų vertės vyrišką džemperį „Hugo“ ir 109 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Hugo“, tuo padarydamas APB „Apranga“ iš viso 248 (139+109) eurų turtinę žalą.
V. T., būdamas suaugęs asmuo, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiimdamas svetimus, jam nepriklausančius daiktus, elgiasi neteisėtai, daro žalą daiktų savininkams ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 15 MGL vertę, t.y. civiliniam ieškovui APB „Apranga“ padaryta iš viso 248 (139+109) eurų turtinė žala, ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių, todėl V. T. ši įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.
2.2 Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš parduotuvės „Aprangos galerija“ 2025 m. vasario 15 d.
Žemesnės instancijos teismas
APB „Apranga“ 2025 m. vasario 18 d. pareiškimu nustatyta, kad 2025 m. vasario 15 d. apie 17:30 val. iš parduotuvės „Aprangos galerija“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė dvejus 119 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Diesel“. APB „Apranga“ patyrė iš viso 238 eurų turtinę žalą (b. 85 l.).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvės „Aprangos galerija“ prekybos salė prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. 98-108 l.).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtina (b. 123-126 l.):
1) Iš vaizdo medžiagos matyti prekybos centro koridorius, parduotuvių salelės, pastebimas žmonių srautas. Apie 2025-02-15 17:06:13 koridoriumi praeina Nr. 1 ir Nr. 2 vyrai, rankas laiko kišenėse, asmuo Nr. 2 eina priekyje, abu asmenys žvalgosi į šalis, kalbasi. Asmuo Nr. 1 eina užsidėjęs striukę;
2) Iš vaizdo medžiagos matyti prekybos centro koridorius, parduotuvės Aprangos galerija iškaba, žmonių srautas. Apie 2025-02-15 17.11.30 iš tolo ateinantys iš kairės pusės matyti asmenys Nr. 1 ir Nr. 2, tačiau asmenys tolsta eidami koridoriumi tiesiai. Daugiau vaizdo medžiagoje ankščiau minėtų asmenų nematyti;
3) Iš vaizdo medžiagos matyti prekybos centro stovėjimo aikštelė, pravažiuojantys automobiliai, prekybos centro 1C įėjimas. Apie 2025-02-15 17:20:45 pro ankščiau minėtą prekybos centro išėjimą išeina asmenys Nr. 1 ir Nr. 2, asmenys eina tiesiai, iš vaizdo kameros fiksavimo pusės dešine puse per pėstiesiems skirtą zoną. Asmuo Nr. 1 rankose laiko striukę, kalbasi su asmeniu Nr. 2, iš stebėjimo lauko išeina apie 2025-02-15 17:21:04. Tačiau apie 2025-02-15 17:21:55 minėti asmenys grįžta link prekybos centro 1C įėjimo, eina ta pačia puse kaip ir ankščiau, asmuo Nr. 1 eidamas tvarkosi savo rankoje laikomą striukę;
4) Iš vaizdo medžiagos matyti tas pats filmuotos medžiagos kampas, kur matyti prekybos centro koridorius ir ryški "Aprangos galerijos" iškaba. Ankščiau minėti asmenys į vaizdo kameros lauką įeina apie 2025-02-15 17:27:15, asmuo Nr. 1 rankose laiko telefoną ir žvalgosi, apie 22 sekundę asmenys pasuka į dešinę, galimai į Aprangos galerijos parduotuvę, daugiau vaizdo medžiagoje minėtų asmenų nematyti;
5) Vaizdo medžiagoje matyti ankščiau neminėtas matymo laukas, priešais vaizdo kamerą matyti "MANGO" parduotuvės iškaba, du dideli paveikslai, žmonių srautas. Apie 2025-02-15 17:38:38 pastebimi ankščiau minėti asmenys, kurie ateina iš dešinės pusės, eina vienas nuo kito tolėliau, asmuo Nr. 1 rankose laiko ne tik striukę, bet ir galimai kažką mėlyno, galimai sultis. Asmenų nuo 53 sekundės nebematyti;
6) Vaizdo įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė, iš jau aptartos vaizdo stebėjimo pusės, šalia įėjimo 1C. Apie 2025-02-15 17:39:23 išeina iš 1C įėjimo ankščiau aptarti asmenys, asmuo Nr. 2 eina priekyje, eina tiesiai, ta pačia dešine puse iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo lauko;
7) Vaizdo įraše matyti įvažiavimas į prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę, dešinėje pusėje matyti sustatyti automobiliai. Apie 12 sekundę į aikštelę įvažiuoja pilkas Audi automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilyje matyti du ankščiau aptarti aprašyti, automobilį vairuoja asmuo Nr. 1.
Apžiūros protokolu nustatyta, kad APB „Apranga“ pateikta vaizdo medžiaga buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtina (b. 118-122 l.):
1) Vaizdo įraše matyti parduotuvės salė, lentynos su drabužiais bei negausus klientų srautas. Taip pat dirba salės darbuotojas, lanksto drabužius. Vaizdo įraše 2025-02-15 17:18:10 pastebimas vyras Nr. 1 su mėlynos spalvos džinsais, juodu megztiniu, juodais batais, kairėje rankoje laiko juodos spalvos striukę. Asmens Nr. 1 veido bruožai aiškiai įžiūrimi, trumpų tamsiai rudų spalvos plaukų, neturi ryškių išsiskiriančių bruožų. Minėtas vyras apžiūri kairiajame salės kampe esančius drabužius. 2025-0215 17:18:45 minėtas vyras išsitraukia telefoną ir pradeda skambinti bei toliau apžiūrinėja salėje esančius drabužius;
2) Vaizdo įraše matyti parduotuvės klientai, vaizdo įrašas padarytas iš to paties parduotuvės kampo kaip ankščiau aptartas įrašas pavadinimu ch02_20250215171700. 2025-02-15 17:18:29 į vaizdo kameros akiratį ateina vyras Nr. 2, kuris vilki tamsios spalvos drabužius, šviesių trumpai kirptų plaukų, stambesnio kūno sudėjimo, rankose laikė telefoną;
3) Įraše matyti parduotuvės salė iš pagrindinio įėjimo pusės. 2025-02-15 17:17:26 pro parduotuvės vartus įeina ankščiau minėtas vyras Nr. 2, išsitraukė telefoną ir į jį žiūri, galimai sustojęs rašo. Po maždaug 10 sekundžių vyras Nr. 2 nueina į salės gilumą, vaizdo kameroje, filmuojančioje parduotuvės įėjimą, jo nebesimato;
4) Įraše taip pat matyti parduotuvės salės priekis, įėjimas. Nuo 2025-02-15 17:27:51 pastebimi dešine salės puse išeinantys ankščiau minėti Nr. 1 ir Nr. 2 asmenys. Nr. 2 kalba telefonu, eina priekyje. Abu asmenys neskuba, eina įprastu greičiu, kartu 2025-02-15 17:28:01 išeina pro parduotuvės salės vartus iš dešinės pusės ir neatsigręžia;
5) Įraše nuo 2025-02-15 17:20:41 matomas vyras Nr. 1, praeina dešine puse prie lentynų su drabužiais, apžiūri drabužius. Asmuo Nr. 1 matosi iš toli, kadangi yra pačiame gale fiksuojančios vaizdą kameros. Nuo 2025-02-15 17:25:32 Nr. 1 faktiškai nesimato, nes nebėra vaizdo kameros lauke, toliau vaizdo įraše asmens Nr. 1 apskritai nebesimato;
6) Įraše vaizdas matomas iš dar kitos salės pusės, kažkur ties viduriu, prie pat lentynos su džinsais. Šiame įraše nėra reikšmingos informacijos, pastebimi praeinantys parduotuvės lankytojai;
7) Matyti asmuo Nr. 1, kuris labai arti fiksuojančios stebėjimo kameros, jo veidas matosi aiškiai. Nr. 1 apžiūrinėja drabužius, kartu su asmeniu Nr. 2, kol 2025-02-15 17:22:19 Nr. 2 išeina iš stebėjimo kameros matymo lauko, tačiau Nr. 2 grįžo 2025-02-15 17:23:10 šalia galimai draugo Nr. 1. Nuo 2025-02-15 17:25:46 asmenys išeina iš stebėjimo zonos ir nebegrįžta;
8) Vaizdo įrašas darytas iš kažkur ties salės viduriu, prie pat lentynos su džinsais. Pro filmuojama zona praeina keli klientai, asmenų Nr. 1 ir Nr. 2 tarp jų nebuvo;
9) Įraše matyti asmenį Nr. 1, kuris apžiūrinėja drabužius ir kalba telefonu, nuo 2025-02-15 17:19:11 prie jo prieina asmuo Nr. 2, abu toliau apžiūrinėja drabužius, nieko neima. Nuo 2025-02-15 17:19:23 asmuo Nr. 1 pasitraukia iš filmuojamos zonos ir apie 2025-02-15 17:20:30 prieina prie asmens Nr. 1 prieina asmuo Nr. 2 ir abu išeina iš matymo lauko. Nuo 2025-02-15 17:22:22 atgal į matymo lauką grįžta Nr. 2, apžiūri kelis drabužius įr išeina iš matymo lauko. Nuo maždaug 2025-02-15 17:26:10 abu asmenys grįžta prie drabužių, asmenys gerai matosi vaizdo kameroje, Nr. 1 2025-02-15 17:26:26 paima į dešinę ranką du juodos spalvos marškinėlius su ryškios spalvos galimai oranžinės arba raudonos etiketėmis. 2025-02-15 17:27:26 paimtus marškinėlius paslepia po kitoje rankoje laikoma tamsios spalvos striuke, striukę užsideda ant kairės rankos, kažką pasikalba su asmeniu Nr. 2, toliau 3-4 sekundes apžiūri parduotuvės salėje esančius drabužius kol turimą striukę perdeda į kitą ranką ir su asmeniu Nr. 2 išeina iš matymo zonos galimai link parduotuvės išėjimo;
10) Įraše vaizdas matomas iš dar kitos salės pusės, kažkur ties viduriu, prie pat lentynos su džinsais. Matyti klientų srautas, asmuo Nr. 1 matomas iš tolo praeinantis iš šono ties 2025-02-15 17:20:27;
11) Vaizdas fiksuojamas priešais matavimosi kabinas. Nuo 2025-02-15 17:20:40 matyti asmenį Nr. 1 praeinantį į matymo lauką šalia lentynų su drabužiais, tačiau po kelių sekundžių išeina ir daugiau vaizdo medžiagoje asmens nematyti;
12) Įraše vaizdas matomas iš parduotuvės priekio, netoli įėjimo į parduotuvę. 2025-02-15 17:17:24 asmuo Nr. 1 įeina į parduotuvę pro vartus, rankose laiko ir žiūri į telefoną, iki penkių sekundžių sustoja, vėliau pradeda apžiūrinėti drabužius. 2025-02-15 17:25:50 matyti, kad asmuo Nr. 2 eina link išėjimo, tačiau sustoja, atsigręžia ir grįžta atgal link salės vidurio, minėtas asmuo blaškosi. 2025-02-15 17:27:49 asmuo Nr. 1 ir Nr. 2 eina link išėjimo, abu minėti asmenys pro parduotuvės vartus praėjo 2025-02-15 17:28:01, atgal neatsigręžė. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. K. 2025 m. kovo 25 d. tarnybiniame pranešime nustatyta, kad peržiūrėjus 2025 m. vasario 15 d. PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „Eurocash1“ pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose matyti, kad vagystę įvykdė vyrai, atvykę automobiliu AUDI A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Policijos Kelių transporto registre nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Administracinių nusižengimų registre, įvedus AUDI A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ROIK 25266909404, asmuo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo automobiliu yra baustas už administracinį nusižengimą pagal ANK 418 str. 1 dalį. Sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuotrauką su vaizdo įraše vagystę įvykdžiusiu asmeniu (vaizdo įrašų protokole pažymėtu Nr.1), nustatyta, kad tai tas pats asmuo V. T. gim. (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus Habitoskopinių duomenų registro (HDR) veidų atpažinimo programa buvo nustatyta, kad vaizdo įraše kartu su V. T. gim. (duomenys neskelbtini) vagystę vykdantis asmuo (vaizdo įrašų protokole pažymėtu Vyru Nr. 2) yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Papildomai sulyginus HDR sistemoje atpažintu asmeniu su POLIS2 esančia A. P. gim. (duomenys neskelbtini) nuotrauka nustatyta, kad asmuo yra tas pats A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. 128-131 l.).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. T., jam padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir šioje kaltinimo dalyje pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis V. T. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga. Kaltinamojo V. T. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – civilinio ieškovo pareiškimu bei civiliniu ieškiniu, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais bei kitų objektų apžiūros protokolais.
Taigi, byloje teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. T. 2025 m. vasario 15 d. apie 17.30 val. iš parduotuvės „Aprangos galerija“ prekybos salės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė dvejus 119 eurų vertės vyriškus polo marškinėlius trumpomis rankovėmis „Diesel“, tuo padarydamas APB „Apranga“ iš viso 238 (119x2) eurų turtinę žalą.
V. T., būdamas suaugęs asmuo, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiimdamas svetimus, jam nepriklausančius daiktus, elgiasi neteisėtai, daro žalą daiktų savininkams ir norėjo taip elgtis, to siekė – tai yra veikė tiesiogine tyčia.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 15 MGL vertę, t.y. civiliniam ieškovui APB „Apranga“ padaryta iš viso 238 (119x2) eurų turtinė žala, ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių, todėl V. T. ši įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu.
III. Bausmės skyrimo motyvai
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
V. T. administracine tvarka baustas (b.l.169-186). Psichiatrinis gydymas, įskaita -įskaitoje nėra (b. 147 l.). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - įskaitoje nėra (b. 150 l.). Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turi pastovią gyvenamąją vietą.
Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamajam neskirtini viešieji darbai, nes juos atlikti atsisakė. Taip pat ir neskirtina bauda, nes asmuo neturi jokių legalių pajamų šaltinio.
Atsižvelgiant į virš nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti V. T. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į aukščiau ištirtus duomenis bei skirtini tarpusavyje suderinami įpareigojimai, kurie padės pasiekti numatytuosius bausmės tikslus
Kadangi kaltinamasis kaltę prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė.
IV. Dėl civilinių ieškinių
BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Civilinis ieškovas APB „Apranga“ pareiškė 486 (248+238) eurų civilinį ieškinį dėl bendros turtinės žalos atlyginimo (b. 132-134 l.).
Kaltinamasis V. T. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais teismo posėdžio metu sutiko, jų dydžių neginčijo. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama kokiu pagrindu jie pareikšti, pareiškimuose dėl vagystės detalizuojama, kokia turtinė žala padaryta, nurodomos žalos padarymo aplinkybės. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo V. T. neteisėtais veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.
V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai
V. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: visi kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu V. T. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu V. T. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir V. T. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu V. T. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. T. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant šiuo laikotarpiu V. T. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus atvejus, kai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.
Civilinio ieškovo APB „Apranga“ civilinį ieškinį tenkinti, ir APB „Apranga“ naudai iš V. T. priteisti 486,00Eur turtinės žalos atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: visus kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).