Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. (M. G.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 8 d., apie 22.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė vieną butelį degtinės „Starka“, kurio talpa 200 ml, vertė 3,60 Eur, ir praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. G. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad sutinka, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

M. G. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu, kuriame nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi, bylą galima nagrinėti jam nedalyvaujant, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, apsaugos darbuotojos pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. M. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

M. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad parduotuvei nepadaryta žala, nes prekė grąžinta parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. G. skirtina nuobauda, kurios dydis neviršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

M. G. (M. G.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063099440 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.