Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2011-06-09 · Civilinė byla Nr. 2-5643-323/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2011-06-09
Bylos Nr.
2-5643-323/2011
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03920-2011-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Genovaitė Vaizgėlienė
Ieškovas
UAB ,,SNORO lizingas“
Atsakovas
N. K.
Kategorijos
  • 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-5643-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-03920-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 116.5. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei N. K. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo teismo priteisti 111,66 Lt likusių mokėjimų, 101,92 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą, skaičiuojamų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.886 – 6.891 straipsniai).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. gegužės 3 d. šalys sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LTT6050301P. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė, praleido prievolės įvykdymo terminą ir laikomas pažeidusiu prievolę. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 111,66 Lt likusių mokėjimų ir 101,92 Lt delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos.

Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas: 67 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB ,,SNORO lizingas“ iš atsakovės N. K., 111,66 Lt likusių mokėjimų, 101,92 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 213,58 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme, 2011 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė