Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Jono Riepšo ir pranešėjo Viktoro Aiduko,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios D. B. įstatyminės atstovės V. B. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 27 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis: E. B., S. R. ir L. D. atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutraukta ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, asmenų, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, ir jų gynėjų, prašiusių skundą atmesti, prokuroro, prašiusio skundą tenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais žmonėmis ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą;

S. R. laisvės apribojimu penkeriems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos, per tą patį laikotarpį būti pastoviai namuose nuo 22 val. iki 06 val., per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais žmonėmis ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą;

L. D. laisvės apribojimu penkeriems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos, per tą patį laikotarpį būti pastoviai namuose nuo 22 val. iki 06 val., per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais žmonėmis ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokslą.

Solidariai priteista iš E. B., S. R., L. D. įstatyminės atstovės V. B. naudai 2041,34 Lt neturtinės žalos atlyginimui ir už nukentėjusiosios D. B. gydymą 2194,20 Lt, be to, nustatyta žalą atlyginti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. B., S. R. ir L. D. nuteistos už tai, kad 2004 m. gegužės 25 d. viešojoje vietoje - Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje ir lauke ties šia laiptine, konflikto metu su D. B., įžūliais veiksmais demonstruodamos nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamos visuomenės rimtį ir tvarką, neleido D. B. įeiti į liftą, ištempė ją iš laiptinės į lauką, kur L. D. ir S. R. po vieną kartą sudavė delnu bei kumščiu į skruostą nukentėjusiajai padarydamos nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios D. B. įstatyminės atstovės kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 93 straipsnio taikymo

Pagal BK 93 straipsnio 1 dalį nepilnametis, pirmą kartą padaręs neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba

3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleido E. B., S. R., L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukė bei paskyrė jiems auklėjamojo poveikio priemones. Teismas atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės nuteistąsias nuosprendyje nurodė, kad jos yra nepilnametės, įvykdė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, ką apylinkės teismas pripažino jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, anksčiau nebuvo nusižengusios įstatymui, charakterizuojamos teigiamai, todėl yra pagrindas manyti, kad jos laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kolegijos nuomone, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai atleido nuteistąsias E. B., S. R., L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, todėl šioje dalyje kasacinio skundo argumentai atmestini.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas tokį ieškinį nagrinėja kartu su baudžiamąją bylą. Apylinkės teismas patenkino kasatorės civilinį ieškinį ir iš nuteistųjų E. B., S. R., L. D. solidariai priteisė jos naudai 2041,24 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kasatorė mano, kad apeliacinės instancijos teismas atleisdamas E. B., S. R., L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės nepagrįstai paliko nenagrinėtą jos civilinį ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 40 ,,Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ punkte 4.5 teismams išaiškinta, kad tais atvejais, kai teismas nutraukia bylą, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Kolegijos nuomone, apygardos teismas atleidęs asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukęs jų atžvilgiu baudžiamąją bylą bei palikdamas kasatorės civilinį ieškinį nenagrinėtu įstatymo reikalavimų nepažeidė, todėl kasacinio skundo motyvai šiuo klausimu yra nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nukentėjusiosios D. B. įstatyminės atstovės V. B. kasacinį skundą atmesti.