Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotas asmuo antstoliui Marius Alšauskas ir J. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. kovo 5 d. patvarkymu antstolis Marius Alšauskas skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0089/23/01091, perdavė skundą nagrinėti teismui. Patvarkymas atsisakyti priimti skundą iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis:

2.1 Antstolio Mariaus Alšausko kontoroje 2023 m. rugpjūčio 9 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/23/01091, remiantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018-05-29 vykdomuoju raštu Nr. 2-433-452/2017, civilinėje byloje Nr. 2-433-452/2017, dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiams vaikams M. L. ir K. L., po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 11 d.

2.2 Gavus skolininko skundą, tiek jam, tiek išieškotojai buvo išsiųsta detali lentelė su visomis skolininko sumokėtomis ar išieškotomis sumomis (V. b. 35-36 l.). Išieškotoja sutiko su paskaičiavimu, skolininkas nesutiko, tačiau savo paskaičiavimo neatsiuntė (V. b. 37-38 l.). Atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo pradžioje su skolininku ir išieškotoja ne kartą buvo derintas išieškotinos sumos dydis, dėl dydžio pastabų negauta, todėl laikytina, kad vykdymo pradžioje įsiskolinimas buvo gerai paskaičiuotas (V. b. 2, 9, 12, 13 l.).

2.3 2023-12-15 buvo surašytas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas (V. b. 27 l.). Šiuo patvarkymu buvo paskaičiuotas įsiskolinimas už lapkričio mėnesį, kadangi už gruodžio mėnesį skolą galėjo sumokėti pats skolininkas iki mėnesio galo. Gruodžio mėnesį skolininkas neatliko jokios įmokos, sumokėjo tik sausio mėnesio pradžioje, ši įmoka buvo užskaityta gruodžio mėnesiui ir tai buvo paskutinė skolininko mokėta suma. Už sausio mėnesį skolininkas nesumokėjo, todėl pagrįstai vasario mėnesį buvo areštuota skolininko banko sąskaita susidariusiai skolai už sausio mėnesį nuskaičiuoti.

3. Suinteresuotas asmuo byloje J. L. atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

skundas atmestinas.

4. Teisme nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Dėl priteisto išlaikymo išieškojimo

5. Byloje iš esmės kilo fakto klausimas, ar skolininkas tinkamai vykdo savo prievolę kilusią iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018-05-29 vykdomuoju rašto Nr. 2-433-452/2017, civilinėje byloje Nr. 2-433-452/2017, dėl išlaikymo teikimo nepilnamečiams vaikams M. L. ir K. L., po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

6. Skolininkas V. L. prie skundo pridėjo vienintelę pavedimo kopiją, liudijančią kad jis 2024 m. sausio 5 d. pervedė J. L. 428 eurus. Daugiau duomenų apie savo pavedimus teikiant išlaikymą skolininkas nepateikė. Skolininkas nurodo, kad 2024 m. vasario 14 d. neturėjo 448 eurų įsiskolinimo, nes sausio 5 d. vaikų išlaikymui pervedė 428 eurus. Tačiau skolininkas skunde nepateikia duomenų, ar sausio 5 d. jis neturėjo išlaikymo įsiskolinimo, dėl ko jo atliktas pavedimas galėjo būti užskaitytas senesniems mokėjimams dengti.

7. Iš vykdomojoje byloje (v.b.l. 36) esančios antstolio parengtos lėšų vaiko išlaikymo mokėjimų lentelės nustatyta, kad 2023 m. gruodžio mėn. skolininko įsiskolinimas atskaičius jo atliktą 600 eurų mokėjimą rugpjūčio mėn. ir antstolio išieškotos bei iš skolininko darbovietės pervestos bendros 2415,48 eurų sumos, buvo susidaręs 438 eurų įsiskolinimas. 2024 m. sausio mėnesį skolininkui buvo kilusi pareiga pervesti 438 eurus, tačiau jis kaip ir nurodo, sausio 5 d. pervedė 428 eurus. Mėnesiui pasibaigus, t. y. 2024 m. vasario 1 d. skolininko skola jau sudarė 448 eurus. Šią sumą gauname prie 2023 m. gruodžio mėnesį buvusio 438 eurų įsiskolinimo pridėję skolininko 2024 m. sausio 5 d. pavedimu pervestą 428 eurų sumą ir iš gauto rezultato atėmę skolininko 2024 m. sausio mėnesio prievolę – 438 eurus.

8. Darytina išvada, kad antstolis Marius Alšauskas priimdamas 2024 m. vasario 14 d. nurodymą Nr. S-24-89-2857 priverstinai nurašyti skolininko V. L. pinigines lėšas - 678,24 Eur sumai, kylančiai iš skolininko pareigos kiekvieną mėnesį teikti 438 Eur dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams, šį nurodymą priėmė tinkamai apskaičiavęs skolininko įsipareigojimų apimtį besitęsiančią nuo 2023 m. Ginčo dėl antstolio atlygio byloje nekilo, todėl teismas dėl šio ir nepasisako.

9. Atsižvelgus į šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad skolininko skundas nėra pagrįstas nei tiesiškai, nei faktiškai, todėl nėra pagrindo pripažinti antstolio Mariaus Alšausko 2024 m. vasario 14 d. patvarkymą Nr. S-24-89-2857 dėl išlaikymo išieškojimo ir 2024 m. vasario 14 d. vykdymo išlaidų paskaičiavimą S-24-89-2858, neteisėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0089/23/01091 grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.