- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-29
- Bylos Nr.
- I-3168-142/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Antanas Ablingis
- Pareiškėjas
- G. V. C., A. K., V. V., A. D., N. J.
- Trečiasis asmuo
- V. B., J. M., G. U., J. Ž., V. Š., K. M., A. R., V.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui
- Advokatai
- Kęstutis Lipeika
- Kategorijos
- 12.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų V. B., J. M., G. U., J. Ž., V. Š. ir K. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. V. C., A. K., V. V., A. D. ir N. J. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. R., V. B., J. M., G. U., J. Ž., V. Š. ir K. M., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u statė:
I.
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti nepagrįstu valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2008 m. kovo 4 d. rašte Nr.IJ(5.124)-10003 išdėstytą atsisakymą įregistruoti pakeistus valdybos narių duomenis ir įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialą įregistruoti 2007 m. gruodžio 13 d. pakartotiniame visuotiniame susirinkime išrinktus 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos narius G. V. C., A. K., V. V., A. D., N. J.; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2008 m. kovo 13 d. sprendimą įregistruoti 2008 m. sausio 23 d. 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) visuotiniame susirinkime išrinktus valdybos narius V. B., A. R., J. M.
Pareiškėjai nurodė, kad jie yra Vilniaus 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau - ir bendrija) nariai. Bendrijos narių susirinkimas bendrijos valdybai išrinkti buvo kviečiamas 2007 m. lapkričio 18 d.. Susirinkimas neįvyko, nes nebuvo kvorumo. Pakartotinis susirinkimas sušauktas 2007 m. gruodžio 13 d.. Šiame susirinkime pareiškėjai buvo išrinkti bendrijos valdybos nariais, tačiau atsakovas 2008 m. kovo 4 d. atsisakė įregistruoti išrinktus valdybos narius, nepagrįstai nurodydamas, kad šiame susirinkime taip pat nebuvo kvorumo. Pareiškėjai nurodė, kad 2007 m. gruodžio 13 d. pakartotiniame bendrijos narių susirinkime dalyvavo 19 narių. Pagal bendrijos įstatų 41 punktą, bendrijos susirinkimas yra teisėtas, jeigu pakartotiniame susirinkime dalyvauja ne mažiau kaip 1/4 bendrijos narių. 14 butų savininkai nėra bendrijos nariai, todėl bendrijos narių skaičius yra 76. Vienas ketvirtadalis bendrijos narių yra 19, t. y. tiek, kiek dalyvavo susirinkime. Tai reiškia, kad 2007 m. gruodžio 13 d. susirinkime kvorumas buvo. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas 2008 m. kovo 13 d. įregistravo bendrijos valdybos nariais V. B., A. R., J. M.. Šie asmenys buvo išrinkti 2008 m. sausio 23 d. bendrijos narių susirinkime, kuris įformintas kaip įvykęs vietoje neįvykusio 2008 m. sausio 18 d. susirinkimo. Iš atsakovui pateiktų dokumentų matyti, kad 2008 m. sausio 23 d. susirinkime buvo balsuojama raštu. Balsavimo raštu protokole nurodyta, kad yra pasirašę 39 asmenys, iš kurių 16 nėra bendrijos nariai. Dar 6 asmenų valia dėl balsavimo įforminta netinkamai. Tokiu būdu iš 39 asmenų balsavusiais nelaikytini 22 asmenys. Balsavę 17 narių nesudarė reikalaujamo susirinkimo kvorumo. Dėl to susirinkimo rezultatai yra neteisėti, o kartu neteisėtas ir atsakovo atliktas susirinkimo rezultatų registravimas.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjų skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad, vadovaujantis Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr.1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 42 punktu, tai atvejais, kai duomenų netikrina notaras, šią funkciją atlieka juridinių asmenų registro tvarkytojas. Atsakovas nurodė, kad jam G. V. C. pateikė registruoti duomenis apie naujai išrinktus bendrijos valdybos narius. Tačiau pateiktame bendrijos narių susirinkimo protokole nebuvo nurodyti tikslūs duomenys apie bendrijos narių skaičių bei duomenys, ar susirinkimo dalyviai sudarė reikiamą, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatytą kvorumą. Atsakovas nustatė minėtai pareiškėjai terminą trūkumams šalinti, tačiau pareiškėja tikslesnių duomenų nepateikė. Be to, buvo nustatyta, jog, sušaukiant 2007 m. gruodžio 13 d. susirinkimą, buvo pažeistas dviejų savaičių pakartotinio susirinkimo sušaukimo terminas. Atsakovas nurodė, kad teisės aktai nenumato juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigos nustatinėti bendrijos narių skaičių bei tikrinti, ar susirinkime dalyvavę asmenys yra bendrijos nariai. Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareiga yra tik įvertinti susirinkimo teisėtumą, patikrinus jo sušaukimo tvarkos laikymąsi bei ar susirinkimo protokole nurodytas kvorumo buvimas, nevertinant, ar susirinkime dalyvavę asmenys yra bendrijos nariai. Atsakovas nurodė, kad V. B. taip pat kreipėsi į jį ir pateikė duomenis apie išrinktus bendrijos valdybos narius. Buvo patikrintas jos pateiktų duomenų tikrumas bei dokumentų atitiktis įstatymų reikalavimams ir buvo nustatyta, kad 2008 m. sausio 23 d. balsavimas raštu vyko teisėtai, todėl buvo įregistruoti pateikti duomenys apie valdybos narius V. B., A. R. ir J. M..
Tretieji suinteresuoti asmenys V. Š., J. Ž., V. B. ir J. M. su pareiškėjų skundu taip pat nesutiko.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. lapkričio 19 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino iš dalies. Teismas panaikino 2008 m. kovo 12 d. atliktą 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenų apie bendrijos valdybos narius keitimą juridinių asmenų registre pagal 2008 m. sausio 24 d. prašymą, o kitus pareiškėjų reikalavimus atmetė. Teismas taip pat priteisė pareiškėjai G. V. C. iš atsakovo 182,46 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Teismas nurodė, kad atsakovas 2008 m. kovo 4 d. sprendimu teisėtai ir pagrįstai atsisakė juridinių asmenų registre įregistruoti duomenis apie pareiškėjų tapimą 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos nariais. Atsakovas, atsisakydamas registruoti duomenis, rėmėsi Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, t. y. tuo, jog pareiškėjų pateikti registruoti duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs arba klaidinantys ir dokumentų forma ar turinys prieštarauja įstatymams. Atsakovo motyvas dėl Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo yra pagrįstas. Teismas nurodė, kad pareiškėjai pateikė 2007 m. gruodžio 13 d. bendrijos susirinkimo protokolą, iš kurio formuluočių matyti, kad tiksliai nežinoma ne tik, kiek yra bendrijos narių, bet ir nežinoma, ar iš dalyvaujančių 20 asmenų visi yra bendrijos nariai. Atsakovas nustatė pareiškėjams terminą trūkumams pašalinti, tačiau pareiškėjų vėliau pateikti duomenys sukėlė dar didesnius neaiškumus, nes pareiškėjų papildomai pateikti duomenys prieštaravo minėtame protokole užfiksuotiems duomenims. Kadangi pareiškėjai nepateikė aiškių duomenų apie bendrijos narių skaičių, todėl atsakovas, vykdydamas Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimų Nr.1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 42 punkte numatytą savo funkciją tikrinti pateiktų duomenų tikrumą ir dokumentų atitiktį įstatymo reikalavimams, negalėjo aiškiai nuspręsti dėl Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje numatyto bendrijos susirinkime dalyvaujančių asmenų kvorumo reikalavimo laikymosi. Teismas nurodė, kad Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje aiškiai nurodyta, kaip turi būti registruojami bendrijos nariai. Vedant tokią registraciją, kurios reikalauja įstatymas, nekiltų klausimų dėl bendrijos narių skaičiaus. Įstatymo reikalaujamos registracijos knygos neturėjimas negali būti pakeistas tokiais duomenimis, kuriuos, šalindami trūkumus, atsakovui teikė pareiškėjai. Teismas nurodė, kad atsakovas pats neprivalėjo aiškintis klausimo, koks iš tikrųjų yra bendrijos narių skaičius. Atitinkamus duomenis atsakovui turėjo pateikti į jį kreipęsi pareiškėjai. Teismas nurodė, kad V. B. atsakovui taip pat pateikė prašymą įregistruoti duomenis apie tris naujai išrinktus bendrijos valdybos narius (V. B., A. R., J. M.). Tačiau V. B. irgi nepateikė aiškių duomenų apie bendrijos narių skaičių (pateikti duomenys buvo netikslūs, prieštaringi; iš pradžių nurodyta, kad bendrija turi 90 narių, o vėliau teigta, kad narių yra 69). Todėl ir šiuo atveju nėra galimybės patikrinti susirikime dalyvavusių bendrijos narių skaičiaus ir ar buvo kvorumas, ar balsavimo rezultatai įforminti teisėtai, kaip to reikalauja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnis. Teismas nurodė, kad, jo manymu, vienintelis dokumentas, kuris leistų neginčijamai nustatyti bendrijos narių skaičių, yra Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nurodyta bendrijos narių registravimo knyga, kurios pildymo reikalauja ir bendrijos įstatų 19 punktas. Šiuo atveju tokia knyga pateikta nebuvo. Teismas nurodė, kad atsakovas nepagrįstai patenkino V. B. prašymą ir nepagrįstai įregistravo jo pateiktus duomenis apie naujus bendrijos valdybos narius. Todėl atsakovo 2008 m. kovo 12 d. atlikta registracija (pareiškėjų skunde klaidingai nurodyta, jog šios registracijos data yra 2008 m. kovo 13 d.) turi būti panaikinta. Teismas nurodė, kad šiuo atveju taip pat nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų reikalavimą įpareigoti atsakovą atlikti registraciją pagal 2007 m. gruodžio 13 d. bendrijos susirinkimo protokolą. Teismas nurodė, kad jis nesvarsto atsakovo argumentų dėl 2007 m. gruodžio 13 d. susirinkimo vertinimo kaip neatitinkančio pakartotinio susirinkimo sušaukimo reikalavimų, nes atsakovo sprendimas nebuvo grindžiamas šiuo argumentu. Teismas nurodė, kad jis nesiima spręsti ir klausimo dėl bendrijos narių skaičiaus, nes šis klausimas turi būti išspręstas paduodant atitinkamus dokumentus registro tvarkytojui iki duomenų keitimo juridinių asmenų registre momento. Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjai šiuo atveju turi teisę į dalinį (33 procentų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes jų skundas iš dalies patenkinamas. Pareiškėjai turėjo atstovavimo išlaidų, sumokėjo žyminį mokestį, taip pat turėjo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimo laiko ir vietos paskelbimu spaudoje. Iš viso pareiškėjams iš atsakovo priteistina 182,46 Lt bylinėjimosi išlaidų. Konkrečiai šias išlaidas turėjo G. V. C., todėl išlaidos priteistinos jos naudai.
III.
Apeliaciniu skundu tretieji suinteresuoti asmenys V. B., J. M., G. U., J. Ž., V. Š. ir K. M. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalį, kuria panaikintas 2008 m. kovo 12 d. atliktas 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenų apie bendrijos valdybos narius keitimas juridinių asmenų registre pagal 2008 m. sausio 24 d. prašymą, ir priimti naują sprendimą, kuriuo atitinkamą pareiškėjų skundo dalį atmesti.
Apeliantai nurodo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis yra neteisėta ir nepagrįsta. Apeliantai nurodo, kad atsakovui adresuotame 2008 m. vasario 20 d. rašte V. B., einanti bendrijos valdybos pirmininkės pareigas, nurodė, kad reikalavimas buto savininkui, norinčiam tapti bendrijos nariu, pateikti prašymą raštu buvo įtvirtintas Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatyme tik nuo 2001 m. spalio 9 d.. Iki šios įstatymo pataisos priėmimo visi asmenys, įgiję nuosavybės teises į butus (patalpas) bendrijos name, kartu tapdavo ir bendrijos nariais. Kartu su minėtu raštu atsakovui buvo pateiktas ir 2008 m. sausio 1 d. bendrijos narių sąrašas, sudarytas remiantis turimais duomenimis apie bendrijos narių butų įsigijimo nuosavybėn datas bei naujai priimtų į bendriją asmenų prašymus. Iš paminėtų dokumentų matyti, kad bendrijos nariai iki 2001 m. spalio 9 d. buvo 59 asmenys, iš kurių balsavime raštu 2008 m. sausio 23 d. dalyvavo 26. Po 2001 m. spalio 9 d. butus bendrijoje įsigijo ir pareiškė valią tapti bendrijos nariais 10 asmenų. Tokiu būdu 2008 m. sausio 23 d. balsavimo raštu metu bendrijoje buvo 69 nariai, iš kurių balsavo raštu 36 nariai. Apeliantai nurodo, kad, teismui nagrinėjant bylą, kilo abejonių, kiek bendrijoje buvo narių 2008 m. sausio 23 d., todėl iš atsakovo teismas išreikalavo nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus su duomenimis apie visų bendrijos butų savininkus. Šie įrodymai patvirtina V. B. 2008 m. vasario 20 d. rašte nurodytus duomenis apie bendrijos narių skaičių, tačiau teismas nepagrįstai šių išreikalautų įrodymų nevertino. Apeliantai nurodo, kad teisės aktai nenumato reikalavimo, registruojant juridinio asmens valdymo organų sudėties pakeitimus, kartu su kitais dokumentais pateikti ir bendrijos narių registracijos knygą. Bendrijos narių registracijos knyga yra bendrijos vidaus dokumentas, palengvinantis bendrijos narių apskaitą, tačiau jos nebuvimas nereiškia, kad negali vykti bendrijos narių susirinkimai ir kad negali būti priimami sprendimai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą pareiškėja G. V. C. prašo apeliacinį skundą atmesti.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog tikrasis bendrijos narių skaičius turėtų būti patvirtintas bendrijos narių registravimo knygos duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas panaikino 2008 m. kovo 12 d. atliktą 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenų apie naujai išrinktus bendrijos valdybos narius (V. B., A. R., J. M.) įregistravimą Juridinių asmenų registre.
Pirmosios instancijos teismas, panaikindamas šį duomenų apie juridinį asmenį pakeitimo įregistravimą Juridinių asmenų registre, nurodė, kad šie duomenys negalėjo būti įregistruoti, nes nebuvo pašalinti neaiškumai dėl bendrijos narių skaičiaus.
Aukščiausias daugiabučio namo bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas, kuris turi teisę rinkti ir atšaukti bendrijos valdybą (bendrijos pirmininką) (Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Bendrijos narių susirinkimas laikomas teisėtu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip 1/2 bendrijos narių. Jeigu į susirinkimą neatvyksta nustatytas narių skaičius, per dvi savaites šaukiamas pakartotinis susirinkimas. Jis yra teisėtas, kai dalyvauja ne mažiau kaip 1/4 bendrijos narių. Bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl valdybos narių išrinkimo yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip 1/2 susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių. Vienos patalpos savininkas (bendrasavininkiai) bendrijos narių susirinkime turi vieną balsą. Bendrasavininkiams jų sutarimu atstovauja vienas asmuo. Bendrijos narių sprendimai taip pat gali būti priimti balsuojant raštu bendrijos įstatų nustatyta tvarka (Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3-6 ir 8 dalys).
291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) įstatų 53 punkte nustatyta, kad balsuojant raštu priimtų sprendimų teisėtumas nustatomas pagal šių įstatų 42 punkto nuostatas. Įstatų 42 punktas nustato bendrijos narių susirinkimo sprendimų teisėtumo reikalavimus, kurie yra identiški reikalavimams, įtvirtintiems minėtose Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio nuostatose (t. 1, b.l. 103-112).
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad minėti 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos nariai (V. B., A. R., J. M.) buvo išrinkti bendrijos nariams balsuojant raštu (t. 1, 194-198). Todėl sprendžiant klausimą, ar minėti asmenys teisėtai buvo išrinkti valdybos nariais, būtina nustatyti minėtos bendrijos narių skaičių.
Pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nurodė, kad iš dokumentų, kurie buvo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, negalima tiksliai nustatyti, koks buvo bendrijos narių skaičius, kuomet buvo balsuojama dėl V. B., A. R. bei J. M. išrinkimo valdybos nariais.
Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, taip pat registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus tik tuo atveju, jeigu pateikti registrui duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs arba klaidinantys.
Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui kartu su prašymu įregistruoti 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) valdybos nariais V. B., A. R. ir J. M. pateiktuose dokumentuose nurodytas skirtingas bendrijos narių skaičius, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šis 291-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenų pakeitimas negalėjo būti registruotas Juridinių asmenų registre, ir pagrįstai panaikino šių duomenų įregistravimą Juridinių asmenų registre, nes registrui pateikti duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.