- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- 2-1060-847/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- K. M.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei M. M., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, nedalyvaujant atsakovui K. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės atsakovui K. M. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (1 t., b.l. 3-4) prašo: 1) nutraukti santuoką su atsakovu dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant ieškovei santuokinę pavardę – M.; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ieškovė nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė. Tarp sutuoktinių šeimyninis gyvenimas nesusiklostė dėl bendrų interesų nebuvimo ir charakterių nesutapimo, atsakovo smurto. Nors ieškovė augina du mažamečius vaikus, kurių tėvas ne atsakovas, jis visiškai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, neduodavo lėšų, o pats dažniausiai būna užsienyje. Tokia tik formaliai egzistuojanti šeima labai apsunkina ieškovės gyvenimą, nes sunku net gauti socialines išmokas vaikams. Ieškovės nuomone, šeima iširo dėl atsakovo kaltės, ką preziumuoja šeimos palikimas ir nesirūpinimas ja. Ji (M. M.) pageidauja pasilikti savo santuokinę pavardę. Sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Gyvenant santuokoje su atsakovu bendro turto neįgijo ir kreditorių neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas pareiškime (savo esme laikytinu atsiliepimu į ieškinį) nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi išvyksta į užsienį (1 t., b.l. 16).
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Su atsakovu negyvena kartu jau daugiau nei metus laiko, susituokė būdami pažįstami vos kelias savaites, kartu gyveno normaliai santuokoje apie tris mėnesius, vėliau atsakovas pradėjo gerti, dažnai išvažiuodavo į užsienį, buvo neištikimas. Apie metus laiko su juo visiškai nebendrauja, tik pasakė, kad pasirašęs dokumentus skyryboms, šiuo metu yra užsienyje. Bendrų vaikų neturi, bendrų kreditorių neturi, Susitaikyti kategoriškai nenori, nes atsakovas paliko šeimą. Santuokoje įgyto turto neturi.
Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti pilnai ir iš atsakovo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi išvyksta į užsienį (1 t., b.l. 16). Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS (1 t., b.l. 7). Šalys santuokoje bendrų vaikų neturi, o ieškovės du nepilnamečiai sūnūs – Ž. V. ir R. B. - kartu su motina yra deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8). Šalys neturi santuokoje įgyto nekilnojamojo turto (1 t., b.l. 9-10). Ieškovės teigimu, jokio kito registruotino turto šalys neturi (priešingų šiems duomenų atsakovas nepateikė, 1 t., b.l. 3). Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.
Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo
Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas yra naudojęs smurtą, visiškai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, neduodavo lėšų, o pats dažniausiai būna užsienyje. Šalys jau daugiau kaip metus negyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, jų interesai išsiskyrė. Atsakovas su ieškovės ieškiniu sutinka, bylos nagrinėjimo metu išvykęs į užsienį ir po atsiliepimo į ieškinį pateikimo vėlesne bylos eiga nesidomėjo. Todėl teismas nenustatė duomenų, kurie paneigtų ieškovės parodymus byloje. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3 d.), todėl ji nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.).
Dėl ieškovės pavardės nutraukus santuoką
Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – M.. Sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui (be to, tarp šalių dėl to ginčo nėra, nes atsakovas tam neprieštarauja), todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
2016 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu, M. M. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (1 t., b.l. 5-6). Ieškovė ir ieškovės atstovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei už ieškovei antrinės teisinės pagalbos teikimą - 115,80 EUR (1 t., b.l. 20). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ši suma yra protinga, todėl visiškai priteistina valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 14 p.), tai iš atsakovo priteistinas ir 41 EUR žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, 1 t., b.l. 2, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės M. M. ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką tarp M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei M. M. palikti santuokinę pavardę – M..
Priteisti iš K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Priteisti iš K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 EUR žyminio mokesčio ir 5,66 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.