Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. nepilnametis sūnui B. J., gim. (duomenys neskelbtini) , 2014 m. lapkričio 2 d., apie 16 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) , namo kieme triukšmavo, šūkavo, metė akmenį, kuris pataikė G. K. į ranką, tokiu savo chuliganišku elgesiu pažeidė viešąją ir žmonių rimtį, kas tėvui G. J. užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 175 str.

G. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų S. Š., M. R. ir D. D. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3, 5), G. K. paaiškinimu (b.l. 4), kita byloje esančia medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. J. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., t.y. kaip pakartotinis tėvų valdžios nepanaudojimas. Tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad nepilnamečio B. J. veiksmai – triukšmavimas ir, šūkavimas kieme bei metimas akmens, pataikant kitam asmeniui į ranką, tinkamai įvertinti kaip chuliganiškas elgesys, kuriuo buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Tokia nepilnamečio, kuriam yra penkiolika metų, veika atitinka chuliganizmo sudėties požymius, kas jo tėvui G. J. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 175 str., o ne pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta kvalifikuojant veiką pagal LR ATPK 181 str. 2 d., vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., G. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas iš LR ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotinas į LR ATPK 175 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, G. J. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 175 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 175 str., perkvalifikavus iš LR ATPK 181 str. 2 d., – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) (21 euro) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė