- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-15
- Bylos Nr.
- 1A-962-152-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- M. R.
- Nukentėjusysis
- O. R.
Teisėja Eleonora Matulaitienė Baudž. bylos Nr. 1A-962-152/2012
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. R. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-01 nuosprendžio, kuriuo:
M. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;
Be to, jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., paskirtosios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir subendrinta bausmė M. R. paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, visiškai jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė M. R. paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams su 6 MGL (780 litų) bauda. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-08-01.
Į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-06-30 iki nuosprendžio paskelbimo 2012-08-01.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2012-06-29 15:30 val. iki 2012-06-30 apie 11:40 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, grasindamas motinai O. R. žodžiais, kad viską išdaužys, ją papjaus, nužudys, bei rašydamas jai grasinančio turinčio trumpąsias žinutes: „kam lemta mirt, tas mirs“ „turiu 9 šovinius kas bandys prieiti nieko gero“, grasino nužudyti nukentėjusiąją O. R., tokiais savo veiksmais sudarė nukentėjusiajai O. R. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Be to, skundžiamu nuosprendžiu M. R. nuteistas už tai, kad jis pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent, už tai, kad jis 2012-06-30 apie 12.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, trečiojo aukšto koridoriuje, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, tai yra, sakydamas kad „užmuš“, „sudaužys“, „suvarys“, pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2 - ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 2-ojo būrio specialistui A. Ž..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis M. R. prašo 2012-08-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį panaikinti ir, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paskirti jam švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Jis teigia, kad su nukentėjusiąją savo motina susitaikė, ši jam atleido, kad anksčiau niekada prieš motiną nesmurtavo ir jai negrasino. Šį nusikaltimą padarė dėl girtumo ir dėl nepalankiai susiklosčiusių asmeninių aplinkybių. Nuteistasis teigia, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir pasižada daugiau nenusikalsti.
Nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti, nukentėjusioji O. R. prašo skirti švelnesnę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir M. R. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 286 str. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmių skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad M. R. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus būdamas teistas dešimt kartų, teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka. Todėl pirmos instancijos teismas jam, kaip recidyvistui pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti.
Nustatant laisvės atėmimo bausmių terminus, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui), ir buvo teisingai paskirtos bausmės, mažesnės už straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkius. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.
Skiriant subendrintą bausmę bei bendrinant ją su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, pirmosios instancijos teismas teisingai parinko bausmių subendrinimo pagrindus ir paskyrė teisingą galutinę bausmę, kurios, kolegijos nuomone, švelninti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. R. apeliacinį skundą atmesti.